#22 Volví un momento, pero ya veo que el tema del 11-S sigue igual. A los que os creéis la versión oficial no os convencía ni el Mossad y la CIA reconociendo su responsabilidad en los atentados.
Ninguno de los autores es europeo o asociado a un centro europeo.
Steven Jones, exprofesor de la universidad de Brigham Young.
Robert Korol, profesor emérito de la universidad McMaster.
Anthony Szamboti, trabajó como ingeniero de diseño de estructuras en el sector aéreo.
Ted Walter, director de estrategia de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11-S
#28 ¿El fascismo? Qué fascismo. Magonia es un portal de escepticismo. El autor es fundador del Círculo Escéptico y combate el conspiracionismo, las pseudociencias como la homeopatía, las magufadas y demás paparruchas y supersticiones, como buen escéptico. Esto no tiene nada que ver con el fascismo.
#32 Fas cis mo.
Si el magonio, viene de el grupo Vocento El correo español-ABC. Quien publica ahí, es de todo menos honesto.
Fascismo cienzufo.
Escepticismo a favor del capital......
fas cis mo.
#34 Deliras. Efectivamente escribe en El correo en la sección de ciencia. Por otra parte decirte que justamente la sección de ciencia del ABC es de las mejores de la prensa española, en la que, por lo general, la ciencia está maltratada sino brilla por su ausencia, probablemente porque hay gente como Gámez detrás. Para ver fascismo en la divulgación científica hay que estar muy obsesionado. Mezclas churras con meninas. El fascismo aquí no pinta nada es una completa meada fuera de tiesto por tu parte. El escepticismo no va a favor del capital va a favor de la "ci en cia".
#45 Estamos hablando de divulgación científica. El que se haga desde el grupo vocento o no no tiene nada que ver. Todos sabemos que el ABC en cuanto a política se refiere es de derechas y monárquico y en su pasado fue franquista pero eso no significa que todos los articulistas que escriban y menos aún los que simplemente hablan sobre ciencia tengan nada que ver con eso. Hay mucha gente de izquierdas trabajando en medios de derechas. Insisto en que mezclas cosas que no tienen nada que ver.
Las farmacéuticas pues sí, también hacen ciencia. Obviamente hacen aquella ciencia que creen que les va a ser económicamente más rentable pero eso no significa que no investiguen científicamente. Pero bueno veo que te va mezclar cosas que no tienen nada que ver para desviar completamente el debate que era puramente científico. Pues nada tú mismo.
#65 teniendo razón en la mayor parte de lo expuesto.
Hay que recordar que gastan más en propaganda que en investigación.
Además de terminar muchas veces, investigaciónes públicas.
El objeto de estudio de la ciencia, no es neutro.
Ciencia como la nueva religión.
#47 No tengo que decicarle nada de tiempo. Cuando pasa algo malo siempre salen algunos con el cuento chino correspondiente y con la excusa de que el gobierno o el capital o el poder desea ocultar la verdad.
Despierta tú, que te toman el pelo y no te enteras.
#41 Gracias por mostrar lo poco que sabes.
No necesito que repitas perogrulladas.
Si tuvieras un poco más de edad y cultura,
desde 2001 se empezó a utilizar colapso, para un derrumbe o desplome.
A la cama, campeón.
#44 Esa palabra siempre se ha usado en castellano en contextos técnicos de edificación, cálculo de estructuras, patologías de la construcción... Es normal que no lo sepas. Yo tampoco lo sabía hasta que empecé la carrera de arquitectura en 1989. Pero ya se usaba antes, claro. Busca cualquier libro antiguo en pdf sobre cálculo de estructuras, y tú mismo lo podrás comprobar.
Siento que hayas quedado como un patán. Pero no te agobies, muy poca gente tiene formación técnica sobre estructuras. En fin... ahora ya lo sabes.
#48 Como persona culta e ilustrada,
sé que hasta 1 septiembre 2001 esa palabra no existía en ningún periódico.
Tampoco existía "zona 0".
A ver si se la cuelas a otro.
#57#58 ¿Me pones enlaces de fundeu que me dan la razón, y enlaces de foros de discusión repletos de opiniones ignorantes?
No voy a discutir más. Tienes mucho que aprender, y he intentado ayudarte de buenas maneras; pero sólo he recibido insultos. No mereces la pena. Te voy a dar la razón en todo, porque así serás más feliz y no me darás la tabarra con tus impertinencias.
#59 Los insultos son en respuesta recíproca a los que tú has empezado, patán......
te suena?
Estudia un poco y ten un poco de cultura.... sobre los anglicismos.
#31 Gracias por tu lenguaje anglófilo. Derrumben en castellano.
Te acuerdas de la torre windsor de Madrid (qué nombre tan bonito)..... y de tantas otras?
Nunca hubo una CAÍDA LIBRE...... ves la diferencia?
#15 a eso me refiero. que como va a ponerlos unos terroristas? mover explosivos, conseguirlos tener una excusa para acceder sin que los pillen es casi imposible. Si alguien los ha puesto ha sido el propio gobierno o el estudio está equivocado.
#50 2 aviones derriban 3 torres: WT1, WT2 y WT7 ( de casi 50 pisos en caída libre)
Yo no soy tonto.
En cuanto han quitado la censura a 28 páginas,
los familiares de los asesinados, han denunciado a Arabia Saudí....
qué casualidazzz.
A ver, el estudio no contradice la versión del atentado yihadista. Es evidente que el Gobierno estadounidense no mataría a 3.000 de sus ciudadanos. Podría ser que Bin Laden consiguiera poner explosivos en la estructura de ambas torres.
#5 Pues que tonto. Lo de robar los aviones entonces es un gasto de recursos estúpido cuando fácilmente puedes poner cientos de kilos de explosivos en un edificio en el centro de NY sin levantar sospechas y teniendo que esconderlos. Por lo que lo más probable puede ser:
- El estudio está equivocado.
- USA demolió las torres a posteriori para evitar males mayores (muy difícil por tema de lógistica y tener esas cantidades de explosivos en la zona).
- O la mas probable (si damos el estudio como cierto) es Falsa Bandera o una mezcla entre atentado real (aviones) y Falsa Bandera (la agencia se entera de lo que va a pasar y no lo evita, lo magnifica).
Desgraciadamente creo que nunca sabremos la verdad.
#14 ¿Tú sabes lo que se tarda en poner los explosivos en dos rascacielos como las Torres Gemelas? Muchos días, y no horas. Habla con un experto en demoliciones.
Comentarios
"This feature is somewhat different from our usual
purely scientific articles, in that it contains some
speculation"
Advertencia cachonda
Relacionadas:
Físicos europeos: "Las Torres Gemelas cayeron por una fiesta descontrolada”
Físicos europeos: "Las Torres Gemelas cayeron...
Físicos europeos: "Las Torres Gemelas no cayeron. Siguen en su sitio, es una ilusión óptica”
Físicos europeos: "Las Torres Gemelas no caye...
#11 A mí me pagan. ¿Puedes tú decir lo mismo?
#12 Te pagan con cacahuetes.
#16 Con ese nick no se puede esperar nada nuevo. ¿Tú quien eras antes?
#18 He sido muchos. Ya veo que tú sigues dándole tu tiempo a los hombres grises.
#21 Vaya, tiene tela venir y venir a llevarse malos ratos.
Suerte.
#22 Volví un momento, pero ya veo que el tema del 11-S sigue igual. A los que os creéis la versión oficial no os convencía ni el Mossad y la CIA reconociendo su responsabilidad en los atentados.
#23 Que te alimente otro. A mí ya me has cansado.
#24 No soy troll.
#18
Es uno de esos "progres" de salón que saltan a la primera cuando tocan sus creencias
Ninguno de los autores es europeo o asociado a un centro europeo.
Steven Jones, exprofesor de la universidad de Brigham Young.
Robert Korol, profesor emérito de la universidad McMaster.
Anthony Szamboti, trabajó como ingeniero de diseño de estructuras en el sector aéreo.
Ted Walter, director de estrategia de Arquitectos e Ingenieros por la verdad del 11-S
#8 Entonces, la noticia es falsa. Deben de ser físicos afganos.
#9 Son tres estadounidenses y un canadiense que han publicado un artículo en una revista europea.
#13 La noticia dice que son físicos europeos. Intereconomía, mal.
Esta noticia ya es vieja, la magufada de siempre.
http://magonia.com/2016/09/29/la-sociedad-europea-de-fisica-publica-un-articulo-que-defiende-que-el-11-s-fue-un-autoatentado/
#19 Magonia defendiendo el fascismo.....
qué casualidazzzz
#28 ¿El fascismo? Qué fascismo. Magonia es un portal de escepticismo. El autor es fundador del Círculo Escéptico y combate el conspiracionismo, las pseudociencias como la homeopatía, las magufadas y demás paparruchas y supersticiones, como buen escéptico. Esto no tiene nada que ver con el fascismo.
#32 Fas cis mo.
Si el magonio, viene de el grupo Vocento El correo español-ABC. Quien publica ahí, es de todo menos honesto.
Fascismo cienzufo.
Escepticismo a favor del capital......
fas cis mo.
#34 Deliras. Efectivamente escribe en El correo en la sección de ciencia. Por otra parte decirte que justamente la sección de ciencia del ABC es de las mejores de la prensa española, en la que, por lo general, la ciencia está maltratada sino brilla por su ausencia, probablemente porque hay gente como Gámez detrás. Para ver fascismo en la divulgación científica hay que estar muy obsesionado. Mezclas churras con meninas. El fascismo aquí no pinta nada es una completa meada fuera de tiesto por tu parte. El escepticismo no va a favor del capital va a favor de la "ci en cia".
#38 Grupo Vocento = Fascismo.
Claro y las farmacéuticas hacen ciencia.
#45 Estamos hablando de divulgación científica. El que se haga desde el grupo vocento o no no tiene nada que ver. Todos sabemos que el ABC en cuanto a política se refiere es de derechas y monárquico y en su pasado fue franquista pero eso no significa que todos los articulistas que escriban y menos aún los que simplemente hablan sobre ciencia tengan nada que ver con eso. Hay mucha gente de izquierdas trabajando en medios de derechas. Insisto en que mezclas cosas que no tienen nada que ver.
Las farmacéuticas pues sí, también hacen ciencia. Obviamente hacen aquella ciencia que creen que les va a ser económicamente más rentable pero eso no significa que no investiguen científicamente. Pero bueno veo que te va mezclar cosas que no tienen nada que ver para desviar completamente el debate que era puramente científico. Pues nada tú mismo.
#65 teniendo razón en la mayor parte de lo expuesto.
Hay que recordar que gastan más en propaganda que en investigación.
Además de terminar muchas veces, investigaciónes públicas.
El objeto de estudio de la ciencia, no es neutro.
Ciencia como la nueva religión.
#47 No tengo que decicarle nada de tiempo. Cuando pasa algo malo siempre salen algunos con el cuento chino correspondiente y con la excusa de que el gobierno o el capital o el poder desea ocultar la verdad.
Despierta tú, que te toman el pelo y no te enteras.
#35 La estructura de ambos edificios era diferente. Menos mal que no lo has comparado con un castillo de naipes o una casita de pin y pon.
#36 Dedícale un poco de tiempo,
y despierta.
Pesaooooo
#60 Tienes tooooooda la razón.
#35 "Colapso" viene del latín collapsus (de collābi 'caer', 'arruinarse'). http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=colapso
A la cama no te irás sin saber una cosa más.
#41 Gracias por mostrar lo poco que sabes.
No necesito que repitas perogrulladas.
Si tuvieras un poco más de edad y cultura,
desde 2001 se empezó a utilizar colapso, para un derrumbe o desplome.
A la cama, campeón.
#44 Esa palabra siempre se ha usado en castellano en contextos técnicos de edificación, cálculo de estructuras, patologías de la construcción... Es normal que no lo sepas. Yo tampoco lo sabía hasta que empecé la carrera de arquitectura en 1989. Pero ya se usaba antes, claro. Busca cualquier libro antiguo en pdf sobre cálculo de estructuras, y tú mismo lo podrás comprobar.
Siento que hayas quedado como un patán. Pero no te agobies, muy poca gente tiene formación técnica sobre estructuras. En fin... ahora ya lo sabes.
Buenas noches.
#48 Como persona culta e ilustrada,
sé que hasta 1 septiembre 2001 esa palabra no existía en ningún periódico.
Tampoco existía "zona 0".
A ver si se la cuelas a otro.
#52 Si fueras una persona culta e ilustrada sabrías que la lengua española es bastante más rica que lo que sale en los periódicos.
#54 Lo que tú digas.....
un anglicismo en toda regla.
Estudia un poco.
#55 Pero si viene del latín, cacho patán. No sabes el ridículo que estás haciendo. De verdad que no lo sabes.
#56 http://www.fundeu.es/noticia/la-palabra-colapsar-5830/
http://www.fundeu.es/consulta/colapso-colapsar/
Gracias por el apunte, diverso funcional.
De tu ideología, mejor no hablamos.
#57 #58 ¿Me pones enlaces de fundeu que me dan la razón, y enlaces de foros de discusión repletos de opiniones ignorantes?
No voy a discutir más. Tienes mucho que aprender, y he intentado ayudarte de buenas maneras; pero sólo he recibido insultos. No mereces la pena. Te voy a dar la razón en todo, porque así serás más feliz y no me darás la tabarra con tus impertinencias.
Venga, a disfrutar del sábado.
#59 Los insultos son en respuesta recíproca a los que tú has empezado, patán......
te suena?
Estudia un poco y ten un poco de cultura.... sobre los anglicismos.
#56 http://foros.monografias.com/printthread.php?t=31440&pp=40
http://foros.monografias.com/showthread.php/31440-Anglicismos-innecesarios/page3
Estudia un poco, y después comprende.
#51 2 torres dejan caer trozos sobre otros edificios
Aun no se si lo eres. No hemos intimado tanto.
Da igual a cuantas páginas quiten censura. No hay pruebas.
Los familiares pueden denunciar a quien quieran, a ver que sacan.
Las casualidades no existen, ni las conspiraciones.
#63 La historia del estado es la conspiración.
Aprende ortografía, que haces daño.
Ejemplos: El golpe 23F, el 11M madrizzz, la transacción, el atentado a Carrero al lado de la embajada yanki.
Tú no te enteras, no hay problema.
#42
So sad...
Los aviones que se estrellaron contra ellas fueron falsos o qué.
#6 No, los dejaron estrellarse....
y tenían las torres preparadas.
¿Infiltrados te suena?
#27 Ya que varias planta colapsen le venía de puta madre a la estructura del edificio.
#31 Gracias por tu lenguaje anglófilo. Derrumben en castellano.
Te acuerdas de la torre windsor de Madrid (qué nombre tan bonito)..... y de tantas otras?
Nunca hubo una CAÍDA LIBRE...... ves la diferencia?
#15 a eso me refiero. que como va a ponerlos unos terroristas? mover explosivos, conseguirlos tener una excusa para acceder sin que los pillen es casi imposible. Si alguien los ha puesto ha sido el propio gobierno o el estudio está equivocado.
#26 ¿Crees que el gobierno mataría a sus ciudadanos? Impensable.
#30 era ironía desde el primer comentario?
#33 sí, obviamente
Eso lo sabemos desde el 2001.....
los musulmanes infiltrados,
2 aviones tiraron 3 torres...... im presionante.
Las torres llenas de termita.
#29 Lo sabes tú que lo has visto en magufosquesecreencualquiercosa.com
#37 Ciencia como ideología, de Habermas.
Estudia un poco, anacleto.
#46 Mas ciencia que hay en el informe oficial no puedes encontrar.
Ya me intentaron engañar varias veces con el misil del Pentágono.
Contrasta. No te limites a leer lo que quieres leer.
#50 2 aviones derriban 3 torres: WT1, WT2 y WT7 ( de casi 50 pisos en caída libre)
Yo no soy tonto.
En cuanto han quitado la censura a 28 páginas,
los familiares de los asesinados, han denunciado a Arabia Saudí....
qué casualidazzz.
Otra cosa curiosa:
El artículo no es de rebelion.org o RT, es de... INTERECONOMÍA.
#7 Los mismos de ETA y el 11M
#10 Los mismos de siempre. ¿No os aburrís de Menéame?
#7 ¿Quién ha leído el artículo?
Yo no, boikot intereconomía.
A ver, el estudio no contradice la versión del atentado yihadista. Es evidente que el Gobierno estadounidense no mataría a 3.000 de sus ciudadanos. Podría ser que Bin Laden consiguiera poner explosivos en la estructura de ambas torres.
#5 Pues que tonto. Lo de robar los aviones entonces es un gasto de recursos estúpido cuando fácilmente puedes poner cientos de kilos de explosivos en un edificio en el centro de NY sin levantar sospechas y teniendo que esconderlos. Por lo que lo más probable puede ser:
- El estudio está equivocado.
- USA demolió las torres a posteriori para evitar males mayores (muy difícil por tema de lógistica y tener esas cantidades de explosivos en la zona).
- O la mas probable (si damos el estudio como cierto) es Falsa Bandera o una mezcla entre atentado real (aviones) y Falsa Bandera (la agencia se entera de lo que va a pasar y no lo evita, lo magnifica).
Desgraciadamente creo que nunca sabremos la verdad.
#14 ¿Tú sabes lo que se tarda en poner los explosivos en dos rascacielos como las Torres Gemelas? Muchos días, y no horas. Habla con un experto en demoliciones.
#14 ¿Tú has visto el vídeo de cómo se derrumban? Pues búscalo y verás de que a posteriori, nada. Se derrumban con gente (y bomberos) dentro.
#39 a posteriori del choque del avión se entiende
Físicos magufos...