Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
De acuerdo a la RAE jurídica así es:
Golpe de Estado
1.Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
Golpe de Estado
1.Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
#149:
#127 y de todos estos organismos internacionales, que no se te olvide
La Junta Electoral prohíbe a TV3 y Catalunya Rádio hablar de "exiliados" o "presos políticos"/c6#c-6
La Junta Electoral prohíbe a TV3 y Catalunya Rádio hablar de "exiliados" o "presos políticos"/c6#c-6
#39:
#20 Cualquier intento de tirar abajo la constitución de un país es un golpe de estado. No hay que reescribir nada, no sé por qué no llamar a las cosas por su nombre.
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
¿Violencia? No, ninguna.
https://www.youtube.com/watch?v=kVxU8hajC7I
https://www.youtube.com/watch?v=DyE0DtVd4Q8
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
¿Violencia? No, ninguna.
https://www.youtube.com/watch?v=kVxU8hajC7I
https://www.youtube.com/watch?v=DyE0DtVd4Q8
#17:
#6 Bueno y por definición también tiene que ser violento y una declaración unilateral de independencia en si de violenta tiene poca, bueno, a menos que cuentes como violencia las subidas de azucar y bilis de algunos sectores patrios.
Se les puede acusar de muchas cosas, de no haber hecho las cosas bien, pero un golpe de estado no me jodas ni que se hubiera puesto Joan Tardá a pegar tiros al techo y a decir "seure tots cuyoooons!
Se les puede acusar de muchas cosas, de no haber hecho las cosas bien, pero un golpe de estado no me jodas ni que se hubiera puesto Joan Tardá a pegar tiros al techo y a decir "seure tots cuyoooons!
#86:
#85 Se constata en tribunales, como hizo Estrasburgo.
La ONU no pide eso. Sigo esperando la resolucion de la ONU que pruebe lo que dices. Ponla.
En cuanto a vulneración de derechos, imagino que te refieres al reciente auto de Estrasburgo, que hablaba de los derechos que vulneraron los indepes.
Y AI no los considera presos políticos, más invenciones https://www.lavanguardia.com/politica/20171109/432731446360/amnistia-internacional-jordis-exconsellers-presos-politicos.html
La ONU no pide eso. Sigo esperando la resolucion de la ONU que pruebe lo que dices. Ponla.
En cuanto a vulneración de derechos, imagino que te refieres al reciente auto de Estrasburgo, que hablaba de los derechos que vulneraron los indepes.
Y AI no los considera presos políticos, más invenciones https://www.lavanguardia.com/politica/20171109/432731446360/amnistia-internacional-jordis-exconsellers-presos-politicos.html
#2:
Lo que sucedió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017 y, sobre todo, en los meses de septiembre y octubre de 2017, es lo que en la terminología de Kelsen, ese ilustre jurista austriaco que tuvo que huir en los años 30 a Estados Unidos ante el auge del nazismo, es lo que se llama golpe de Estado
el carácter violento del alzamiento no implica que sea necesaria ni la violencia grave ni la violencia armada. No hacen falta armas ni militares
el carácter violento del alzamiento no implica que sea necesaria ni la violencia grave ni la violencia armada. No hacen falta armas ni militares
#43:
#7 Ya te lo contesté en su día1, pero lo repito:
Ese "diccionario" que citas nace a mediados de 2016, su portal en línea no está activo2 hasta enero de 2017. Es más, esta nueva herramienta política ni siquiera permite consultar las definiciones previas a las ediciones que vayan haciendo a esos textos, con la absoluta inseguridad jurídica que eso supone.
Una aberración más junto a las que la RAE ya nos tiene acostumbrados como herramienta política: La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Esta es la definición de "golpe de estado" que aún aparece en el diccionario de la RAE de "siempre":
golpe de Estado
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Esta definición aparece en el diccionario actual, no creo que tarden en cambiarla, y en su edición de 20013. No he podido consultar versiones anteriores al fallar el buscador del portal de la RAE, es este por si se arregla: http://web.frl.es/DH.html
Añado que esta es la definición de "coup d'état" del Cambridge Dictionary:
coup d'état
sudden defeat of a government through illegal force by a small group, often a military one
Fuente: https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles/coup-d-etat
1 Puigdemont, sobre el anuncio de Forn: "La capital de Catalunya en buenas manos"/c7#c-7
2 http://www.rae.es/obras-academicas/diccionarios/diccionario-del-espanol-jurid
3 http://lema.rae.es/drae2001/
Ese "diccionario" que citas nace a mediados de 2016, su portal en línea no está activo2 hasta enero de 2017. Es más, esta nueva herramienta política ni siquiera permite consultar las definiciones previas a las ediciones que vayan haciendo a esos textos, con la absoluta inseguridad jurídica que eso supone.
Una aberración más junto a las que la RAE ya nos tiene acostumbrados como herramienta política: La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Esta es la definición de "golpe de estado" que aún aparece en el diccionario de la RAE de "siempre":
golpe de Estado
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Esta definición aparece en el diccionario actual, no creo que tarden en cambiarla, y en su edición de 20013. No he podido consultar versiones anteriores al fallar el buscador del portal de la RAE, es este por si se arregla: http://web.frl.es/DH.html
Añado que esta es la definición de "coup d'état" del Cambridge Dictionary:
coup d'état
sudden defeat of a government through illegal force by a small group, often a military one
Fuente: https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles/coup-d-etat
1 Puigdemont, sobre el anuncio de Forn: "La capital de Catalunya en buenas manos"/c7#c-7
2 http://www.rae.es/obras-academicas/diccionarios/diccionario-del-espanol-jurid
3 http://lema.rae.es/drae2001/
#81:
#75 Ese argumento me parece absurdo, ¿sólo se puede juzgar una rebelión como tal si ha tenido éxito? Imposible. Si ha tenido éxito y se ha hecho con el poder, no la puede juzgar un estado derrotado.
Tejero no tuvo éxito y fue juzgado por rebelión, en un CP distinto y bajo leyes militares claro, pero por rebelión.
Tejero no tuvo éxito y fue juzgado por rebelión, en un CP distinto y bajo leyes militares claro, pero por rebelión.
#20:
#6, entonces, todos los intentos de independencia no acordada de la historia de la humanidad son golpes de estado? Lo digo porque habrá que ir reescribiendo todos los libros de ciencias políticas del mundo.
Lo mismo para la violencia, que venga la policía a abrirte la cabeza mientras estás metiendo una papereta en una urna, también te convierte en violento.
Lo mismo para la violencia, que venga la policía a abrirte la cabeza mientras estás metiendo una papereta en una urna, también te convierte en violento.
#21:
#2 los emoticonos no son un argumento. Puede que la fiscalía se equivoque por supuesto, pero el CP no establece que la violencia sea grave ni armada. De hecho hay tipos penales con condicional que indican que podría ser lo que dice la fiscalía:
473.2. "Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos."
Incluso se puede castigar como rebelde sin que haya rebelión:
475:
"Serán castigados como rebeldes con la pena de prisión de cinco a diez años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años los que sedujeren o allegaren tropas o cualquier otra clase de fuerza armada para cometer el delito de rebelión.
Si llegara a tener efecto la rebelión, se reputarán promotores y sufrirán la pena señalada en el artículo 473."
O puede manifestarse rebelión sin que se manifieste violencia, aunque en este caso se entiende que sí podrían ser necesarias las armas:
479 :
"Luego que se manifieste la rebelión, la autoridad gubernativa intimará a los sublevados a que inmediatamente se disuelvan y retiren.
Si los sublevados no depusieran su actitud inmediatamente después de la intimación, la autoridad hará uso de la fuerza de que disponga para disolverlos.
No será necesaria la intimación desde el momento en que los rebeldes rompan el fuego."
473.2. "Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos."
Incluso se puede castigar como rebelde sin que haya rebelión:
475:
"Serán castigados como rebeldes con la pena de prisión de cinco a diez años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años los que sedujeren o allegaren tropas o cualquier otra clase de fuerza armada para cometer el delito de rebelión.
Si llegara a tener efecto la rebelión, se reputarán promotores y sufrirán la pena señalada en el artículo 473."
O puede manifestarse rebelión sin que se manifieste violencia, aunque en este caso se entiende que sí podrían ser necesarias las armas:
479 :
"Luego que se manifieste la rebelión, la autoridad gubernativa intimará a los sublevados a que inmediatamente se disuelvan y retiren.
Si los sublevados no depusieran su actitud inmediatamente después de la intimación, la autoridad hará uso de la fuerza de que disponga para disolverlos.
No será necesaria la intimación desde el momento en que los rebeldes rompan el fuego."
#65:
#62 ¿Por qué no iban a desmentir que la opinión esa es una birria que ni siquiera comulga con los principios de la separación de poderes?
Y por mucho que inventes, la ONU no ha hecho lo que dices ni se ha adscrito a la opinión.
Si quieres seguir afirmándolo, pon la resolución con los votos de cada país a ver
Y por mucho que inventes, la ONU no ha hecho lo que dices ni se ha adscrito a la opinión.
Si quieres seguir afirmándolo, pon la resolución con los votos de cada país a ver
#5:
Lo que sucedió en Cataluña fue un teatrillo.... golpe de estado fue lo de Milans y Tejero con militares en la calle con tanques y guardias armados secuestrando el congreso. A este fiscal deberían enviarlo de nuevo a la guardería a aprender un poco porque de tanto exagerar estan quitando el significado a las cosas graves de verdas.
Putos payasos.
Putos payasos.
#6:
#1 Busca romper el orden constitucional de todo el estado.
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
Comentarios
De acuerdo a la RAE jurídica así es:
Golpe de Estado
1.Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.
#7 No vi que se desmantelara nada : simplemente se hablaba de un cambio de "amo"
#14 #16 Según la ley de transitoriedad, y en la legalidad paralela esa de la que hablaban los indepes, todas las estructuras de estado relativas a la CCAA de Cataluña. Era lo que querían aplicar. cc #24
#27 Cambio de 'amo'
#44 y para ello desmantelan las estructuras.
#27 como dices querían aplicar, creo yo que una conspiración para la rebelión sería un máximo a imputar. Como dices querían y no llegaron a aplicar. Sigo sin ver la rebelión.
#75 Ese argumento me parece absurdo, ¿sólo se puede juzgar una rebelión como tal si ha tenido éxito? Imposible. Si ha tenido éxito y se ha hecho con el poder, no la puede juzgar un estado derrotado.
Tejero no tuvo éxito y fue juzgado por rebelión, en un CP distinto y bajo leyes militares claro, pero por rebelión.
#81 No sabía yo que entrar en el congreso con un arma fuera lo mismo que aprobar (que no aplicar) una ley inconstitucional. Te sugiero que mires cuantas leyes han sido declaradas nulas por inconstitucionales y a nadie le ha pasado nada
#88 no he dicho que lo fuera, ni lo es, por eso a Tejero le juzgó un tribunal militar por ejemplo.
#7 QUé se desmanteló exactamente? Porque entre dejar inactiva un tiempecillo, y desmantelar hay un abismo.
#16 Concretamente 8 segundos.
#7 Por preguntar, pero cual fue la institución desmantelada? Porque después del 155 no me queda claro que hubiera alguna desmantelada
#24 El parlament de Cataluña así para empezar?
#38 Me parece que comparar los 400.000 muettos de Franco con lo que han hecho estos politicos es cíniico. #24
#45 corto te has quedado...
#52 https://es.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_de_la_guerra_civil_espa%C3%B1ola
#45 no sé a que viene esa respuesta, no sé si te has dado cuenta que yo pienso lo mismo...
#7 Tanto juicio y mirando la RAE hubiesemos acabado en 2 minutos
#7 Ya te lo contesté en su día1, pero lo repito:
Ese "diccionario" que citas nace a mediados de 2016, su portal en línea no está activo2 hasta enero de 2017. Es más, esta nueva herramienta política ni siquiera permite consultar las definiciones previas a las ediciones que vayan haciendo a esos textos, con la absoluta inseguridad jurídica que eso supone.
Una aberración más junto a las que la RAE ya nos tiene acostumbrados como herramienta política: La mitad de catalanes, partidarios del referéndum unilateral/c127#c-127
Esta es la definición de "golpe de estado" que aún aparece en el diccionario de la RAE de "siempre":
golpe de Estado
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Esta definición aparece en el diccionario actual, no creo que tarden en cambiarla, y en su edición de 20013. No he podido consultar versiones anteriores al fallar el buscador del portal de la RAE, es este por si se arregla: http://web.frl.es/DH.html
Añado que esta es la definición de "coup d'état" del Cambridge Dictionary:
coup d'état
sudden defeat of a government through illegal force by a small group, often a military one
Fuente: https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles/coup-d-etat
1 Puigdemont, sobre el anuncio de Forn: "La capital de Catalunya en buenas manos"/c7#c-7
2 http://www.rae.es/obras-academicas/diccionarios/diccionario-del-espanol-jurid
3 http://lema.rae.es/drae2001/
#43 mucha verborrea, pero al final jurídicamente en la RAE ese es su significado, durante el proces y en la actualidad.
#47 Es un producto político más creado con ese fin político, por eso fuera de las fronteras de España los acusados de golpe de estado son gente libre. No existió golpe de estado, no existió la violencia necesaria tal como sentenció Alemania, crear definiciones "jurídicas" por objetivos políticos para cambiar la realidad no lo convierte en un golpe de estado.
El significado de la expresión "golpe de estado" se conoce en todo el mundo, por mucho que la RAE nos decida mentir por objetivos políticos. Al igual que ya hizo con el término "nacionalidades", "país", etc.
El español es una herramienta política más en manos de las instituciones españolas.
#50 verborrea sin parar.
18 meses después, se reciben más palos que otra cosa, como el de Estrasburgo.
#54 ¿Reconoces ya la existencia de presos políticos tal como ha hecho la ONU?
¿O vas a esperar a que la RAE te dé una definición política nueva para poder decir que no lo son?
#59 la ONU no ha hecho tal cosa, más verborrea de invenciones.
Y la opinión que ha hecho el grupo ese de trabajo es absurda, basada en mentiras igualmente, como la legalidad de los referendums.
Si ese es tu referente en vez de Estrarburgo....
#60 la ONU no ha hecho tal cosa
Claaaarooooo .... y por eso España se queja a la ONU de ello: https://www.eldiario.es/politica/Espana-expresa-malestar-ONU-catalanes_0_904310410.html
Por que no tiene que ver con al ONU, claro claro.
En fin, que veo que vas a esperar a una nueva definición política de la RAE para poder repetirla como un loro participando de las injusticias que ello provoca.
#62 ¿Por qué no iban a desmentir que la opinión esa es una birria que ni siquiera comulga con los principios de la separación de poderes?
Y por mucho que inventes, la ONU no ha hecho lo que dices ni se ha adscrito a la opinión.
Si quieres seguir afirmándolo, pon la resolución con los votos de cada país a ver
#65 ¿Por qué no iban a desmentir que la opinión esa es una birria que ni siquiera comulga con los principios de la separación de poderes?
Irrelevante, la cuestión es que España a quien se dirige es a la ONU, que es la que emitió ese informe mediante uno de sus grupos de expertos.
Si se va a desementir o no y por qué motivos pueda ocurrir está por ver, pero hoy por hoy la ONU ha establecido la existencia de presos políticos en España, ¿vas a reconocerlos ya o vas a esperar a una nueva definición politizada de la RAE que puedas repetir como un loro? ¿Va la ONU a leerse la RAE para saber si son o no presos políticos y si hubo golpe de estado?
#68 no es irrelevante, lo que ha hecho es pedir que se audite ese grupo porque su metodología es una birria, constatable en el informe emitido lleno de errores y falsedades, todo muy relevante.
Y la ONU no se ha adscrito a tal opinión, pon la resolución y los votos de cada país venga.
#71 España puede lloriquear a la ONU lo que quiera, como lloriqueó a Alemania, pero no puede negar que ha sido la ONU la que ha emitido ese informe mientras se queja a la ONU para que lo modifique.
¿Vas a reconocer ya la existencia de presos políticos tal como establece la ONU o vas a seguir buscando excusas para defender injusticias?
#74 Sigo esperando la resolucion de la ONU que pruebe lo que dices. Ponla.
#77 Claro claro, y mientras sigues esperando a ver que dice la ONU sobre las quejas de España al informe que ha emitido la ONU.
Pero mientras esperas se siguen vulnerando derechos fundamentales en España, los recursos para casos de detenciones ilegales deben hacerse con la gente en libertad.
#78 Sigo esperando la resolucion de la ONU que pruebe lo que dices. Ponla.
En cuanto a vulneración de derechos, imagino que te refieres al reciente auto de Estrasburgo, que hablaba de los derechos que vulneraron los indepes.
#82 Ya tienes un informe de la ONU al que España ya ha remitido sus quejas a la ONU. Puedes leer el contenido íntegro del informe de la ONU en los medios.
Ante eso se libera a los detenidos ilegalmente y luego se recurre, se respetan los derechos fundamentales y luego se hace la burocracia, no al revés.
Cada día que tú "esperas" se siguen vulnerando los derechos fundamentales tal como indica la ONU.
#83 sigues inventando, ni a informe llega
Y sigo esperando que pongas la resolución, ¿Qué votó Reino Unido? Cuentame.
En cuanto a vulneración de derechos, imagino que te refieres al reciente auto de Estrasburgo, que hablaba de los derechos que vulneraron los indepes.
#84 La vulneración de derechos fundamentales no se decide en democracia, se constata esa vulneración y se denuncia.
Tienes a la ONU y a Amnistía Internacional pidiendo la liberación inmediata de los presos, de los presos políticos, y tú prefieres taparte la nariz y seguir defendiendo las injusticias por un mal entendido patriotismo.
#85 Se constata en tribunales, como hizo Estrasburgo.
La ONU no pide eso. Sigo esperando la resolucion de la ONU que pruebe lo que dices. Ponla.
En cuanto a vulneración de derechos, imagino que te refieres al reciente auto de Estrasburgo, que hablaba de los derechos que vulneraron los indepes.
Y AI no los considera presos políticos, más invenciones https://www.lavanguardia.com/politica/20171109/432731446360/amnistia-internacional-jordis-exconsellers-presos-politicos.html
#86 La ONU no pide eso.
Sí lo hace, por eso España se ha dirigido a la ONU para lloriquear sobre ello.
Al igual que Alemania sentenció que no existió rebelión, y España también lloriqueó sobre ello.
También Amnnistía Internacional entiende que no deberían estar presos.
A todo ello, lloriqueo arriba lloriqueo abajo, se siguen vulnerando los derechos fundamentales a los presos políticos.
Y tú con la nariz tapada.
#91 ninguna afirmación puesta es cierta.
Te dejo con tu verborrea sin pruebas, que ya aburres.
#98
Afirmación: Sí lo hace, por eso España se ha dirigido a la ONU para lloriquear sobre ello.
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Espana-expresa-malestar-ONU-catalanes_0_904310410.html
Afirmación: Al igual que Alemania sentenció que no existió rebelión, y España también lloriqueó sobre ello.
Fuente: https://cadenaser.com/ser/2018/07/13/tribunales/1531433703_022043.html
Afirmación: También Amnnistía Internacional entiende que no deberían estar presos.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/amnistia-internacional-reitera-su-peticion-de-libertad-inmediata-para-los-jordis-un-ano-despues-de/
...
A todo ello, lloriqueo arriba lloriqueo abajo, se siguen vulnerando los derechos fundamentales a los presos políticos.
Y tú con la nariz tapada.
#99 No hay resolución ONU, no es la ONU.
Alemania no ha juzgado el caso, ni tiene mismo CP que España.
AI no dice que sean presos políticos.
Agur.
#101 Te dejo aquí un enlace a la página del Grupo de Detenciones Arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas porque a lo mejor te interesa.
https://www.ohchr.org/SP/Issues/Detention/Pages/WGADIndex.aspx
Está claro que no es la Asamblea General ni el Consejo de Seguridad de la ONU pero algo de la ONU si que parece que sea ¿no?
Lo digo porque en la parte superior de derecha de la página pone "Naciones Unidas - Derechos Humanos - Oficina del Alto Comisionado" y sólo hay dos posibilidades:
A) Es uno de los múltiples departamentos de la ONU
B) Han hackeado la página de la ONU
¿Que posibilidad te parece más verosímil?
Parece que España si tiene bastante claro que es "algo de la ONU" (del enlace de #99)
"España ha expresado su malestar a la Organización de Naciones Unidas (ONU) por el informe de uno de sus grupos de trabajo,"
"El embajador español en Londres, Carlos Bastarreche, informó hoy de que el Gobierno ha pedido una auditoría sobre el funcionamiento de ese grupo de trabajo, que depende de la Oficina de Naciones Unidas para los Derechos Humanos."
"Bastarreche expresó su "preocupación" por "el uso de un grupo de la ONU" en lo que considera "una campaña de desinformación"."
Luego te busco el teléfono del embajador español, Bastarreche, para que puedas llamarle y decirle que se quede tranquilo que ese grupo no es la ONU y que nadie importante ha votado nada
#78 ese informe no lo hizo la ONU, ni siquiera es un informe y lo hizo un grupo ligado a la ONU, que ofrece sus servicios a título personal y está lleno de errores, como la falta de consideración de separación de poderes. Sólo un independentista, acostumbrado a hacer todo como le da la gana, puede darle un mínimo valor a eso.
Es normal que España proteste a la ONU, estos utilizan su nombre de forma torticera, ligada a un abogado que colaboró con Puigdemont y previo pago hicieron ese documento, sacado apropiadamente después de la sentencia del TEDH.
Es ridículo ver cómo os manipulan... y es terrorífico ver la situación de indefensión que tenemos el resto. Si ustedes van a decidir sobre el 20% del PIB español, creo que vamos a pasar (ambos) mucha hambre en el futuro.
https://www.abc.es/espana/abci-generalitat-multiplico-seis-pagos-agencia-lobby-eeuu-201903310159_noticia.html
#43 Según esta parte que indicas:
"golpe de Estado
1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes."
Sí cuadra el que se pueda llamar golpe de estado al asunto.
Se convocaron unas elecciones sin ninguna aprobación por parte del estado y sin seguir la constitución. Fue una "consulta" o como quieran llamarlo los que la promovieron, involucrando a la sociedad de una manera bastante propagandística sin ninguna opción por el lado de los convocantes a dar toda la información por todas las partes (ya sea por decidirse por una cosa o por otra) durante el proceso "electoral" o lo que fuera ese llamamiento que hicieron, usando recursos del gobierno autonómico aprobado por la constitución, el cual el Estado debería de estar de acuerdo y al tanto por completo de todos los detalles. Y no lo estaba, por tanto ilegal.
Vamos, que se podrá criticar la democracia española, desde luego, tiene muchas cosas por cambiar. Pero el paripé del Puigdemont, Más, Junqueras y los demás apestados, es para hacérselo mirar, es un engaño en toda regla sin ninguna garantía
Puedes llamarlo como quieras, pero de democrático no tiene nada. Una chapuza con todas las de la ley y sí, el Estado cargó de manera desmesurada y equivocada contra la gente engañada creyendo que iban a algo democrático, mientras los demás se iban por piernas a otros páises para que nadie les toque.
Pero eso no quita que lo que hicieron se parezca mucho a un golpe de estado. Así a bote pronto. Por mucho que le quieran quitar "seriedad" a la bromita que gastaron.
#61 No cuadra con "actuación violenta", no cuadra con un "apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno", no cuadra con nada tal como ya sentenció Alemania.
No, no existió golpe de estado, eso es un hecho demostrado ya.
Puedes llamarlo como quieras
No, no puedo llamarlo como quiera por que ciertos actos tienen reproche penal y otros no.
#7 Absolutamente demoledor, no hay más preguntas señoría.
#7, cuantas veces te lo tengo que repetir. No queremos desmantelar nada porque damos por imposible que España se pueda reformar en los próximos siglos. Solo queremos pirarnos para que puedas disfrutar todo lo que quieras de tu Rey y tu Constitucón sin imponerla a nadie.
#7 Imagínate qué bien desmantelaron las instituciones constitucionales que ni siquiera arriaron la bandera de España del Palau de la Generalitat
#20 Cualquier intento de tirar abajo la constitución de un país es un golpe de estado. No hay que reescribir nada, no sé por qué no llamar a las cosas por su nombre.
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
¿Violencia? No, ninguna.
#39 Esa luna se ha roto por el viento, malpensado que eres un malpensado.
#46 Pero si la rompió un guardia civil lo reconoció en el juicio.
#39, en ningún país democrático acusan a nadie a 30 años de cárcel por eso. Que seáis incapaces de verlo es la prueba más clara y diáfana de porqué Cataluña no puede seguir dentro de España.
#100 https://elpais.com/politica/2017/11/02/actualidad/1509656098_938102.html
#100 Claro, porque lo dices tu.
En ningun pais se deja que una de sus partes tense la cuerda tanto.
#100 cierto, lo normal es clavarles un piolet en la espalda, o fusilados balloneta en riste al estilo Romanov.
#100 Hola. ¿Tienes el ejemplo de algún país donde una región gobernada autónomamente haya declarado unilateralmente la ruptura del orden constitucional del estado?
Es para ver que ha pasado en otros países en situaciones similares
Un saludo.
Lo que sucedió en Cataluña entre marzo de 2015 y octubre de 2017 y, sobre todo, en los meses de septiembre y octubre de 2017, es lo que en la terminología de Kelsen, ese ilustre jurista austriaco que tuvo que huir en los años 30 a Estados Unidos ante el auge del nazismo, es lo que se llama golpe de Estado
el carácter violento del alzamiento no implica que sea necesaria ni la violencia grave ni la violencia armada. No hacen falta armas ni militares
#2 Basta con mirar muy mal. Torvo. Es la primera técnica de ataque de la vanguardia de un ejército.
#11 Yo pensaba que era darse la vuelta, agacharse y levantar las kilts...
#11 Basta con intentar hacerse con el control de una región suplantando al estado.
#2 Para un golpe de estado , basta con mirar mal con los brazos alzados, gritar "votarem", y "fuera fuera fuera" mientras te pegan con porras tipos que han venido al grito de "a por ellos" con pistolas en la cintura
#19 Se ha roto mi demagómetro, he tenido que votarte negativo por tanta tontería junta.
#2 los emoticonos no son un argumento. Puede que la fiscalía se equivoque por supuesto, pero el CP no establece que la violencia sea grave ni armada. De hecho hay tipos penales con condicional que indican que podría ser lo que dice la fiscalía:
473.2. "Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los sectores leales a la autoridad legítima, o la rebelión hubiese causado estragos en propiedades de titularidad pública o privada, cortado las comunicaciones telegráficas, telefónicas, por ondas, ferroviarias o de otra clase, ejercido violencias graves contra las personas, exigido contribuciones o distraído los caudales públicos de su legítima inversión, las penas de prisión serán, respectivamente, de veinticinco a treinta años para los primeros, de quince a veinticinco años para los segundos y de diez a quince años para los últimos."
Incluso se puede castigar como rebelde sin que haya rebelión:
475:
"Serán castigados como rebeldes con la pena de prisión de cinco a diez años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a doce años los que sedujeren o allegaren tropas o cualquier otra clase de fuerza armada para cometer el delito de rebelión.
Si llegara a tener efecto la rebelión, se reputarán promotores y sufrirán la pena señalada en el artículo 473."
O puede manifestarse rebelión sin que se manifieste violencia, aunque en este caso se entiende que sí podrían ser necesarias las armas:
479 :
"Luego que se manifieste la rebelión, la autoridad gubernativa intimará a los sublevados a que inmediatamente se disuelvan y retiren.
Si los sublevados no depusieran su actitud inmediatamente después de la intimación, la autoridad hará uso de la fuerza de que disponga para disolverlos.
No será necesaria la intimación desde el momento en que los rebeldes rompan el fuego."
#21 MNM es ese sitio donde te encuentras al cuñao que dice saber más que el que escribió el artículo de su puño y letra
https://cadenaser.com/ser/2017/10/27/tribunales/1509126971_801763.html
#29 ese no es el encargado de establecer el grado de lo que puede ser considerado como violencia en el CP, el marco jurídico es más amplio.
Igual que ocurrió con el tema hipotecario, la voluntad del legislador era que pagara el cliente, pero el marco jurídico estaba abierto a interpretación, y de ahí surgió todo el lío que dividió a la sala del Supremo por la mitad.
Si quería especificar que la violencia fuera X, que lo hubiera legislado explícitamente.
Lo que sucedió en Cataluña fue un teatrillo.... golpe de estado fue lo de Milans y Tejero con militares en la calle con tanques y guardias armados secuestrando el congreso. A este fiscal deberían enviarlo de nuevo a la guardería a aprender un poco porque de tanto exagerar estan quitando el significado a las cosas graves de verdas.
Putos payasos.
#5 Menéame, el lugar donde se manda a estudiar a un fiscal del supremo.
#8 Si ha sido puesto a dedo... sí
#8 Supongo que te habrás tragado piedras de molino como la "doctrina infanta" también... porque lo dice un fiscal del Supremo.
#18 De cuestionar una decisión con argumentos a insultar y mandar a estudiar a alguien que seguramente tenga 10 veces más estudios que tú, va un trecho.
#25 Ese trecho se llama falacia de autoridad. No cuestiones a Trump, que ha ganado las elecciones en el país más poderoso del planeta y tú no.
#34 Para nada, cuestiona lo que quieras con argumentos de peso. Pero que un tipo que probablemente no tenga ni estudios universitarios mande a estudiar a un fiscal del supremo me da la risa.
#36 Ya es la segunda vez que te inventas el nivel de estudios de alguien, no pareces muy capaz de usar argumentos de peso....
#87 ¿Pero qué argumento quieres que aporte? Simplemente señalo que un usuario de menéame ha mandado "a estudiar" a un fiscal del supremo. ¿Qué argumento esperas contra esa premisa? Y yo no me he inventado nada, he inferido una posibilidad en base a su sesudo comentario.
#90 Espero argumentos no patéticos al que se queja del patetismo de los argumentos del otro. Te quejas de que lo mande a estudiar y lo mandas a estudiar tu...en fin
#95 No se puede contra-argumentar un insulto. ¿No lo entiendes? ¿Te hago un dibujo?
#8 si es capaz de definir como golpe de estado una manifestación pacífica (que deja de ser pacífica cuando interviene la policia), sí.
A la guardería. Ni siquiera a la facultad. A parvulitos. Y con pañal y biberon.
#63 JAJAJAJA Lo peor es que seguramente no te habrás ni leído los argumentos que aporta.
#66 y de nuevo una invención...grande!!
#89 Añádeme a ignorados, hazme el favor.
#93 No es un proceso rápido, tendrás que ser constantemente maleducado.
#8 La fiscalía te lo afina. ¿Recuerdas?
#5 jajaja, teatrillo.
Y lo de Franco fue un teatrillo también de 40 años
#5 Pues el teatrillo les ha salido mal.
Y digo yo, para que sea un golpe de estado, no tendría que ser un golpe en TODO el estado? o estos eran de planeta agostini y estaban promoviendo uno por fasciculos, el primero a 1,95?
#1 Busca romper el orden constitucional de todo el estado.
https://elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
#6 Bueno y por definición también tiene que ser violento y una declaración unilateral de independencia en si de violenta tiene poca, bueno, a menos que cuentes como violencia las subidas de azucar y bilis de algunos sectores patrios.
Se les puede acusar de muchas cosas, de no haber hecho las cosas bien, pero un golpe de estado no me jodas ni que se hubiera puesto Joan Tardá a pegar tiros al techo y a decir "seure tots cuyoooons!
#17 pero que no se puede decir violencia, a un objeto no se le puede violentar, no se le puede imponer nada ni dominar de ningún tipo, es kafkiano, es fuerza, no violentan tú coche, que el fiscal basará la violencia en que se subieron al coche de la guardia civil, periodistas incluidos, es para mearse encima, y ya lo de impedir la actuación judicial, también lo dirán de los que evitan desahucios? Es con diferencia el juicio más esperpéntico que he visto, y ya los meneantes que dicen que ya todo está claro aún sin escuchar a la defensa, demuestra el país donde vivimos, espero que ninguno de ellos jamás forme parte de un jurado. Decidir algo sin escuchar ambas partes... De risa
#6, entonces, todos los intentos de independencia no acordada de la historia de la humanidad son golpes de estado? Lo digo porque habrá que ir reescribiendo todos los libros de ciencias políticas del mundo.
Lo mismo para la violencia, que venga la policía a abrirte la cabeza mientras estás metiendo una papereta en una urna, también te convierte en violento.
#20 La sanidad catalana roza la magia. Tantas cabezas abiertas dadas de alta al instante es de Nobel.
#35, repito, los catalanes somos unos exagerados.
#6 tanto como de todo el Estado, no lo veo. Sólo de una región que está dentro de la jurisdicción del Estado español.
#6 lo que es increíble es que el fiscal diga que se puede ejercer violencia contra un objeto, cuando en todo caso sería fuerza, sería algo digno de mención si no fuera porque este es el primer juicio que he visto en que los fiscales han dedicado más tiempo en explicar porque es rebelión que en demostrar porque son culpables, es dantesco y delirante lo de este juicio. Entiendo que le darán la pelota al poder legislativo para añadir algo como "pequeña rebelión" con una condena mucho menor o simplemente abrir la posibilidad al indulto, porque esto en Europa ya está perdido desde hoy.
#1 ¿se vas a acabar las aceitunas o me las puedo llevar?
#1 No, si rompes una región del estado rompes el estado.
Si rompes un trozo de un espejo rompes el espejo.
#1 Tejero no intento hacer su famoso golpe en todos y cada uno de los puntos del Estado, sólo en algún punto clave.
Mola, Franco se sublevaron en sitios claves. Algunos les salieron bien y otros no. Pero en otros sitios no se alzaron, posteriormente se les apoyo o fueron carne de cañón
#1 ¿porque se usa la palabra romper en lugar de repartir o ordenar?
Y yo ayer cené langosta rellena de caviar.
No, cené un sándwich de jamón y queso, pero también tengo imaginación y deseos.
#3 menos mal, esa langosta rellena tiene que ser muy indigesta
Calla tú, acabo de escuchar al fiscal Moreno decir que hubo violencia pero esta no fué física, y que esta violencia ya es suficiente para la rebelón.
De locos
#33 Si se acepta la violencia sicológica en otros ámbitos, como en los delitos de género, mobbing, acoso a inquilinos... también se debe aceptar en otros delitos como la rebelión.
#41 Pecado de pensamiento. jajaja
Yo en el Parlament no he visto violencia por ningún lado, no se escondieron (es más, posaron para la foto y pusieron pantallas gigantes) y no he escuchado llamamientos a la violencia
Otra cosa es el día del famoso referendum, que se podría discutir si hubo o no hubo violencia, pero considero que que la declaración unilateral de independencia por un lado y la convocatoria/ejecución del referendum fueron dos actos distintos, siendo (en caso de serlo), dos delitos distintos.
Si hubo violencia (en el caso de haberla, que no digo ni que si ni que no), la hubo en actos relacionados con el referendum y con las medidas tomadas por el Estado para que no se llevase a cabo. En la DUI hubo más ambiente festivo (aunque fuesen 8s) que de violencia.
En mi opinión, están juzgando todo junto y revuelto, cuando a mi me parecen cosas muy distintas, no aisladas entre sí, pero si distintas.
#13 Pues a mi me parece bien que se juzgue todo, porque el todo es lo que hace que fuera un golpe de estado.
#13 Hasta donde tengo entendido iban a defender la violencia institucional basándose en el control de los Mossos que en principio se consideraba que podía ser una amenaza armada...
denominarlo "guerra de las galxias" sería más realista
ya existe una condena de cárcel que habla sobre "violencia ambiental" y avalada por Turull que calificó una protesta como "golpe de Estado encubierto":
https://www.publico.es/politica/supremo-condena-protesta-parlament-y.html
http://www.rtve.es/noticias/20110616/15m-barcelona-rechaza-violencia-vivida-frente-parlament-ciu-habla-golpe-estado-encubierto/440559.shtml
recordemos que fiscalía y Generalitat recurrieron ante el Supremo una sentencia que absolvía a unos manifestantes y consiguió penas de prisión.
Golpe de Estado fue lo del genocida hdp Francisco Franco. Lo llamaba "Alzamiento nacional".
...¿Y tienen los h.... de llamar "Alzamiento" a lo de Catalunya?
Nunca se han visto fachas con tanta desfachatez...
#9 La diferencia es que franco ganó y los independentistas no. Si hubieran logrado la independencia, ¿cómo lo llamarías?
#23 "nadie les iba a dar la independencia hasta que el gobierno español decidió hacerlo todo mal y no hubo más remedio que darles la razón a los catalanes"
¿qué te parece?
#38 ¿quien les ha dado la razón?
#23 La diferencia es que Franco asesino 400.000 personas
#53 58 "540 000 la sobremortalidad de los años de la Guerra Civil y la inmediata posguerra, y en 576 000
también de la wiki. Siempre había leído eso, 1 millón de muertos poco más o menos.
#69 ok. Gracias.
#23 Bueno, arrasando a un pueblo y fusilando a sus gentes gano yo también, no te jode, eso no es ganar, es someter.
#73 Primero, por favor, no confundas, que no defiendo el golpe de franco, sólo preguntaba, en plan retórico, que cómo llamarían los independentistas su triunfo caso de lograrlo.
Aparte, no por arrasar ganas las guerras.
Un delito de lesiones abarca desde que te den un puñetazo en una ceja y te tengan que dar puntos hasta que te amputen con una katana las cuatro extremidades.
Mucha gente no termina de entender que un golpe de estado no solo es que se subleve una fuerza militar, que es la acepción a la que todo el mundo recurre aquí, es cualquier hecho que trate de subvertir el orden constitucional fuera del amparo de cualquier ley nacional o internacional por la vía de hecho.
Sí en un momento dado un gobierno quisiera plantear un referéndum monarquía-república sin tener 2/3 de las cámaras, iban a decir lo mismo.
#55 Por eso nunca tendremos un referèndum sobre la República. Puedes ser republicano pero nunca verás una república.
#55 creo que los 2/3 solo son necesarios para cambiar la Constitución, no para convocar un referéndum.
Me reservo los comentarios para la condena
Es el argumento que dan las fake news, golpe de estado, golpistas, estos golpistas son un poco raros porque tienen una manía que es hacer referèndums, que diferencia con otros golpes de estado fascistas.
Turul, Milló, Forcadel etc.. este es el nivel
Vamos que lo que hizo Franco y esto es lo mismo. Venga ya! Donde está la violencia? Qué medidas llevaron a cabo para implementar su plan?
#57 Franco hizo un alzamiento militar clásico. Estos han hecho un alzamiento posmoderno. Ambos son golpes de estado.
Sabes distinguir entre el género y la especie, verdad? Te lo explico:
+- Género: golpe de estado
|- Especie: alzamiento militar (desde la institución de las fuerzas armadas), alzamiento no militar (desde la institución Generalitar de Catalunya).
De nada por hacerte la realidad (y la historia) inteligible