La Fiscalía Anticorrupción ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que archive de forma provisional la investigación abierta contra el ex jefe de la Casa del Rey Rafael Spottorno, que cargó cerca de 223.900 euros a su tarjeta ‘black’ de Caja Madrid...El fiscal Alejandro Luzón considera que los directivos, a diferencia del resto de imputados, recibieron estas tarjetas como un complemento retributivo como refleja el hecho de que tuvieran otra tarjeta de empresa para gastos de representación que justificaban debidamente.
Comentarios
El fiscal defensor ataca de nuevo...
¡Coño! este es el que usó la tarjeta en una casa de masajes y después para acabar de arreglarlo dijo que era para su hija. Sputorno.
#7 ¿Cómo? ¿Uso la tarjeta para gastos personales y se va a ir de rositas? Larga es la mano borbónica ...
#7 "El fiscal Alejandro Luzón considera que los directivos, a diferencia del resto de imputados, recibieron estas tarjetas como un complemento retributivo como refleja el hecho de que tuvieran otra tarjeta de empresa para gastos de representación que justificaban debidamente."
#10 Ya, pero no dice nada de si tributaron por esas retribuciones, además otros consejeros y directivos tenían también dos tarjetas, las de gastos de representación y las llamadas "Black", así mismo los movimientos de esa tarjeta están contabilizados de forma opaca, todo esto según la documentación que se ha ido publicando. Es darle vueltas a la mierda a ver si escampa. A mi si me demuestran que la Entidad y los beneficiarios declararon en su momento el uso de esa tarjeta como rendimientos del trabajo y pagaron impuestos por ello me parece correcto que se les levante la imputación a todos, en ese caso los responsables legales serían los que permitieron y aprobaron su uso, pero ya suena muy raro que no caigas en la cuenta de que no estás declarando esas cantidades. Todo huele muy mal.
#1 #12 Se esta juzgando un delito penal, no fiscal, y responsabilidad penal tienen los administradores que otorgaron esas tarjetas, no los que recibieron las tarjetas.
Estos ultimos tendran que tributar los ingresos recibidos,
El Ministerio Público distingue su caso del de los miembros del Consejo de Administración, que pudieron incurrir en un delito de administración desleal, y el de los integrantes de la Comisión de Control, que pudieron cometer apropiación indebida.
Además, añade que las limitaciones retributivas impuestas en la Ley de Cajas de Ahorro para los consejeros no pueden aplicarse a los directivos ya que no tendrían “ninguna responsabilidad, más allá de la fiscal”, por la percepción de esta remuneración.
#13 A los usuarioas también: El Tribunal Supremo condena el uso de 'tarjetas black' como apropiación indebida
El magistrado Conde-Pumpido Tourón determina que "el más elemental sentido común impone al titular de una tarjeta de empresa excluir su utilización para gastos personales", aunque no exista limitación expresa por parte de quien haya autorizado su uso.
AEDE!: http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6425107/01/15/Usar-la-tarjeta-de-empresa-para-gastos-propios-es-apropiacion-indebida-y-no-administracion-desleal.html
#15 Leete la sentencia, es un caso distinto http://s01.s3c.es/imag/doc/2015-01-28/Sentencia_usotarjetaempresa.pdf
Aqui la empresa entrega una tarjeta para gastos de representacion que tiene que justificar, y falsifica en que se ha gastado el dinero.
Utilización de tarjetas de empresa.
- El más elemental sentido común impone al titular de una tarjeta de empresa excluir su utilización para gastos personal es, que no puedan revestir la naturaleza de gastos de representación y que sean ajenos al ámbito de la empresa que la sufraga, sin necesidad de limitación expresa de quien haya autorizado su uso.
En el caso actual, no concurre una unidad natural de acción, pues cada una de las falsificaciones se realizó en momentos distintos para posibilitar la apropiación de cantidades derivadas de operaciones comerciales diferentes y separadas temporalmente.
"La sentencia del Supremo se refiere al administrador solidario de tres empresas de venta y alquiler de coches, y a su esposa, que trabajaba de administrativa en las mismas, que cargaron en las cuentas de las sociedades gastos estrictamente personales, como comidas de fines de semana, muebles, viajes y un sistema de aire acondicionado para su domicilio particular, por importe superior a los 450.000 euros."
#16 Es el mismo caso: "el uso de la tarjeta de crédito de la empresa para gastos particulares"
y la sentencia que se basa la querella de UPyD contra Bankia
http://www.upyd.es/Destacados/125005-El_Tribunal_Supremo_condena_el_uso_de_tarjetas_black_como_apropiacion_indebida
#17 Leete la sentencia, tal como está redactada es para un caso distinto:
a) El uso de la tarjeta de la empresa para gastos de representacion usada para gastos particulares.
b) El uso de la tarjeta de la empresa para gastos particulares.
En el primer caso hay que justificar los gastos, y si falsificas su uso es delito.
" para gastos personal es, que no puedan revestir la naturaleza de gastos de representación y que sean ajenos al ámbito de la empresa que la sufraga"
En el segundo caso no tienes que justificar los gastos, ya que no son gastos de empresa sino parte de tu sueldo.
Moralmente es un asco, pero legalmente son dos cosas distintas
Pues nada, los directivos se libran Doctrina Botín...
"La justicia es igual para todos", "Separación de poderes", "Estado de derecho"...
Yupiiiiiiiiiiiiiii. Otro tonto que no sabía...
Limpiando la imagen de la
casacaca realLe sorprende a alguien que la fiscalía procorrupción vuelva a hacer de abogado defensor de los poderes gubernamentales? Supongo que no
Como se nota que hay sobrecitos por medio.
Acallando voces.
Me da mucha vergüenza que siempre haya rendijas para que lo moralmente execrable no sea penalmente punible.