La vista oral contra cinco manifestantes del 1º de Mayo de 2010 se ha celebrado esta mañana. A uno de ellos también lo acusan de romper un jarrón chino. TRADUCCIÓN: #1
"Señor juez de qué estamos hablando? A mi defendido se le acusa de repartir folletos en el vestíbulo del hotel, esto no puede ser un delito, esto está enmarcado dentro del derecho a la protesta ", así de contundente se ha mostrado el abogado Andrés García durante la vista oral en el juzgado penal 19 de Barcelona que se ha celebrado esta mañana. Cinco jóvenes afrontan penas de 21 meses de prisión por un presunto delito de desórdenes públicos en relación a la acción simbólica que hicieron el 1º de Mayo del año 2010 en el vestíbulo del hotel Mandarin.
Los tres mandos de la Brigada Móvil que fueron testigos de lo que ocurrió en el interior del lujoso hotel del paseo de Gracia de Barcelona y que hoy han comparecido ante el juez han reconocido que no vieron que ninguno de los acusados realizara ningún daño ni ningún desperfecto en el edificio. Al contrario, la abogada Anais Franquesa preguntó a Simon Cayuela exsubinspector de la Brigada Móvil que ha atestiguado el primero- cuál fue la actitud de los jóvenes y el policía respondió que "el acusado se presentó como portavoz de la gente que hacía la sentada, me pidió que no identificáramos a nadie, se dirigió a la gente para decirles que estuvieran tranquilos, que no pasaría nada y que si tenían hambre, podían bajar a la planta inferior . Después salieron voluntariamente ".
"¿Cómo podemos afirmar que sean ellas? Yo conozco mi cliente y le digo que ni siquiera se parece al individuo que aparece en el fotograma "
Eduardo Cáliz, el tercero de los abogados de la defensa, ha negado la mayor -un argumento al que se han adherido todos los lletrats- y aseguró que en el expediente del caso no hay ninguna prueba que demuestre que las personas que aparecen los fotogramas de las cámaras de vídeo-vigilancia del hotel Mandarin sean las mismas cinco personas que la División de Información de los Mossos incluyeron los atestados dos semanas después de los hechos. "¿Cómo podemos afirmar que sean ellas? Yo conozco mi cliente y le digo que ni siquiera se parece al individuo que aparece en el fotograma ", concluyó Caliz.
La defensa de los chicos, sin embargo, ha ido más allá. "Aunque partiéramos de la hipótesis de que son ellos, lo que yo niego, en el atestado se dice que un repartía folletos, otro llevaba una pancarta y un tercero llevaba la cara tapada y guantes. Esto son delitos? ", Se preguntó el abogado García mientras hacía una cerrada defensa del derecho a manifestación. "Con este criterio llegaríamos a la conclusión de que todas las acciones de la PAH en oficinas bancarias también son delito?", Remachó Franquesa. Esta letrada, además, recalcó el hecho de que su defendido quiso mediar con la policía, "esto no puede estar penalizado". En todo el expediente sólo se relaciona un daño concreto con uno de los acusados, se trata de la rotura de un jarrón chino que sin acreditarlo documentalmente valoraron en 850 euros. Se da la paradoja, sin embargo, que el fotograma con la cara del presunto autor de la rotura incorporado a la causa por la División de Información de los Mossos (fotograma número 6) no coincide con el fotograma del escrito de acusación de la Fiscalía (que es el número 2). Las acusaciones a los otros cuatro manifestantes son para repartir folletos, para llevar una pancarta, para presentarse como mediador y para llevar la cara tapada y guantes.
"Usted no puede cobrar los desperfectos dos veces"
Uno de los momentos más sorprendentes del juicio se ha vivido durante la declaración de Sylvia Rochina Belenguer, representante legal del Hotel Mandarin. La mujer no recordaba muchos detalles de ese día, pero afirmó que se produjeron destrozos y desperfectos, así como el "robo de varias botellas de vino". Ha sido entonces cuando el juez le preguntó: "pero ustedes ya fueron indemnizados por su empresa aseguradora, no?". Rochina, con la boca pequeña dijo: "sí, sí, nos indemnizaron hace mucho tiempo, pero ahora no". Y el juez contundentemente le dijo: "señora, usted sabe que no puede ser indemnizada dos veces? Si la aseguradora les pagó el dinero de los desperfectos, ahora judicialmente ustedes no pueden reclamar, en todo caso debería hacerlo la aseguradora, pero no lo han hecho ".
Uno de los momentos más sorprendentes del juicio se ha vivido durante la declaración de Sylvia Rochina Belenguer, representante legal del Hotel Mandarin
Por último, ha prestado declaración, en calidad de testigo, el portavoz de la Intersindical Alternativa de Cataluña, Luis Blanco, que ha puesto en contexto la acción. "Nosotros decidimos terminar la marcha entre la Bolsa y el Hotel Mandarin para hacer dos acciones simbólicas de denuncia de la economía especulativa. Unas sesenta personas se sentaron en el vestíbulo del hotel mientras se repartían folletos y la prensa hacía fotos, todo fue muy pacífico ", puntualizó Blanco. El juez entonces ha tomado un papel más protagonista, y después de tomar un caramelo para frenar la tos que sufría, se ha dirigido a él con estas palabras: "Ustedes saben que cuando hacen una ocupación de una propiedad privada pueden estar cometiendo un delito? Ustedes comunicaron a la Delegación del Gobierno o al Ministerio del Interior que entrarían dentro del hotel? ". Blanco -con cierta perplexitat- ha visto obligado a explicarle al juez que ellos, desde el sindicato, ejercen su derecho a manifestación y también lo hacen con acciones simbólicas como la del hotel Mandarin. El juez aunque no comulgaba con la explicación ha cerrado el diálogo diciendo: "bueno, bueno, es igual, usted no está imputado en la causa".
El juicio ha quedado visto para sentencia después de que la Fiscalía haya retirado la demanda de indemnización y las defensas hayan reiterado en su petición de libre absolución por los cinco manifestantes.
Comentarios
TRADUCCIÓN: #1
"Señor juez de qué estamos hablando? A mi defendido se le acusa de repartir folletos en el vestíbulo del hotel, esto no puede ser un delito, esto está enmarcado dentro del derecho a la protesta ", así de contundente se ha mostrado el abogado Andrés García durante la vista oral en el juzgado penal 19 de Barcelona que se ha celebrado esta mañana. Cinco jóvenes afrontan penas de 21 meses de prisión por un presunto delito de desórdenes públicos en relación a la acción simbólica que hicieron el 1º de Mayo del año 2010 en el vestíbulo del hotel Mandarin.
Los tres mandos de la Brigada Móvil que fueron testigos de lo que ocurrió en el interior del lujoso hotel del paseo de Gracia de Barcelona y que hoy han comparecido ante el juez han reconocido que no vieron que ninguno de los acusados realizara ningún daño ni ningún desperfecto en el edificio. Al contrario, la abogada Anais Franquesa preguntó a Simon Cayuela
exsubinspector de la Brigada Móvil que ha atestiguado el primero- cuál fue la actitud de los jóvenes y el policía respondió que "el acusado se presentó como portavoz de la gente que hacía la sentada, me pidió que no identificáramos a nadie, se dirigió a la gente para decirles que estuvieran tranquilos, que no pasaría nada y que si tenían hambre, podían bajar a la planta inferior . Después salieron voluntariamente "."¿Cómo podemos afirmar que sean ellas? Yo conozco mi cliente y le digo que ni siquiera se parece al individuo que aparece en el fotograma "
Eduardo Cáliz, el tercero de los abogados de la defensa, ha negado la mayor -un argumento al que se han adherido todos los lletrats- y aseguró que en el expediente del caso no hay ninguna prueba que demuestre que las personas que aparecen los fotogramas de las cámaras de vídeo-vigilancia del hotel Mandarin sean las mismas cinco personas que la División de Información de los Mossos incluyeron los atestados dos semanas después de los hechos. "¿Cómo podemos afirmar que sean ellas? Yo conozco mi cliente y le digo que ni siquiera se parece al individuo que aparece en el fotograma ", concluyó Caliz.
La defensa de los chicos, sin embargo, ha ido más allá. "Aunque partiéramos de la hipótesis de que son ellos, lo que yo niego, en el atestado se dice que un repartía folletos, otro llevaba una pancarta y un tercero llevaba la cara tapada y guantes. Esto son delitos? ", Se preguntó el abogado García mientras hacía una cerrada defensa del derecho a manifestación. "Con este criterio llegaríamos a la conclusión de que todas las acciones de la PAH en oficinas bancarias también son delito?", Remachó Franquesa. Esta letrada, además, recalcó el hecho de que su defendido quiso mediar con la policía, "esto no puede estar penalizado". En todo el expediente sólo se relaciona un daño concreto con uno de los acusados, se trata de la rotura de un jarrón chino que sin acreditarlo documentalmente valoraron en 850 euros. Se da la paradoja, sin embargo, que el fotograma con la cara del presunto autor de la rotura incorporado a la causa por la División de Información de los Mossos (fotograma número 6) no coincide con el fotograma del escrito de acusación de la Fiscalía (que es el número 2). Las acusaciones a los otros cuatro manifestantes son para repartir folletos, para llevar una pancarta, para presentarse como mediador y para llevar la cara tapada y guantes.
"Usted no puede cobrar los desperfectos dos veces"
Uno de los momentos más sorprendentes del juicio se ha vivido durante la declaración de Sylvia Rochina Belenguer, representante legal del Hotel Mandarin. La mujer no recordaba muchos detalles de ese día, pero afirmó que se produjeron destrozos y desperfectos, así como el "robo de varias botellas de vino". Ha sido entonces cuando el juez le preguntó: "pero ustedes ya fueron indemnizados por su empresa aseguradora, no?". Rochina, con la boca pequeña dijo: "sí, sí, nos indemnizaron hace mucho tiempo, pero ahora no". Y el juez contundentemente le dijo: "señora, usted sabe que no puede ser indemnizada dos veces? Si la aseguradora les pagó el dinero de los desperfectos, ahora judicialmente ustedes no pueden reclamar, en todo caso debería hacerlo la aseguradora, pero no lo han hecho ".
Uno de los momentos más sorprendentes del juicio se ha vivido durante la declaración de Sylvia Rochina Belenguer, representante legal del Hotel Mandarin
Por último, ha prestado declaración, en calidad de testigo, el portavoz de la Intersindical Alternativa de Cataluña, Luis Blanco, que ha puesto en contexto la acción. "Nosotros decidimos terminar la marcha entre la Bolsa y el Hotel Mandarin para hacer dos acciones simbólicas de denuncia de la economía especulativa. Unas sesenta personas se sentaron en el vestíbulo del hotel mientras se repartían folletos y la prensa hacía fotos, todo fue muy pacífico ", puntualizó Blanco. El juez entonces ha tomado un papel más protagonista, y después de tomar un caramelo para frenar la tos que sufría, se ha dirigido a él con estas palabras: "Ustedes saben que cuando hacen una ocupación de una propiedad privada pueden estar cometiendo un delito? Ustedes comunicaron a la Delegación del Gobierno o al Ministerio del Interior que entrarían dentro del hotel? ". Blanco -con cierta perplexitat- ha visto obligado a explicarle al juez que ellos, desde el sindicato, ejercen su derecho a manifestación y también lo hacen con acciones simbólicas como la del hotel Mandarin. El juez aunque no comulgaba con la explicación ha cerrado el diálogo diciendo: "bueno, bueno, es igual, usted no está imputado en la causa".
El juicio ha quedado visto para sentencia después de que la Fiscalía haya retirado la demanda de indemnización y las defensas hayan reiterado en su petición de libre absolución por los cinco manifestantes.
Les está quedando una dictadura en toda regla
Está claro que fue por allanamiento y destrozos... no por repartir folletos
Otra vez el mismo rollete minimizante para hacer ver que una posible condena va a aplicarse por una chorrada.... Estado policíal, etc, etc..
Y para el que dude...
#3 ¿ARREUG?
#3 No, si ya, ya nos tienen jodidos desde el 36.
#3: Depende... ¿Quién hizo la pintada? Si tienen cámaras se debería poder saber.
#3 La aseguradora no se ha presentado. Tienen más experiencia que los del hotel, saben que no hay nada que rascar.