SpaceX ha publicado una especie de resumen del lanzamiento del primer cohete Falcon Heavy en el que aparte de las reacciones del público y del personal de la empresa por fin podemos ver qué paso con el núcleo central del cohete. Ya sabíamos que sólo pudo encender uno de los tres motores que necesitaba para aterrizar suavemente en el espaciopuerto autónomo flotante pero por lo que se puede ver entre el minuto 1:13 y el 1:14 es mejor que haya fallado porque de otra forma el piñazo podría haber sido demasiado para Of Couse I Still Love You.
#3 Pero es que nada de eso es novedad salvo que aquí por fin se ve lo que le pasó al cohete central, lo cual es lógico que no nombren porque fue lo único que falló en una misión por otro lado perfecta.
Mira que eres complicado. Pretendes meter solo el video, una descripción en inglés, y pasar del que ha traido el video y se lo ha traducido. ¿Y con qué objetivo? Promocionar más a youtube?
Es una pena que el "artículo" de Microsiervos haga parecer que ha sido por suerte que haya sobrevivido la barcaza, cuando es otra muestra de inteligente ingeniería.
La parábola que hace el cohete está apuntada siempre justo al lado de la barcaza, y cuando el ordenador de abordo chequea que efectivamente está frenando a la velocidad indicada y que todo va bien, se desliza poco a poco en su trayectoria hasta que esta "choca" con la barcaza.
Como en este caso el ordenador de abordo notó que no se daban las condiciones, simplemente impactó con el agua. Una muestra de esto es que las patas de aterrizaje no están desplegadas, nunca se dió la orden de apertura desde el controlador.
#14 Yo también creo que describir el contenido del enlace no es microblogging pero ese título y esa entradilla sería calificada de opinión y estoy seguro que la hubieran calificado así.
macrociervos microsiervos (casi) nunca es fuente original...IMO deberías subir el video con un visto en tal pascual. Pero es tan solo mi opinión. Las visitas y los clicks para la fuente original.
#1 El problema es que si enlazo la fuente original no pudeo poner ese titular ni esa entradilla porque entonces sería Microblogging. Por eso he esperado a una fuente que lo resalte.
#2 A ver, si subes el video nada más y en la entradilla pones el texto que aparece en el mismo: When Falcon Heavy lifted off, it became the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost. Following liftoff, the two side boosters separated from the center core and returned to landing site for future reuse. Falcon Heavy put a Tesla Roadster and its passenger, Starman, into orbit around the sun. At max velocity Starman and the Roadster will travel 11 km/s (7mi/s) and travel 400 million km (250 million mi) from Earth.
Y un "visto en microsiervos" creo que podría valer
#2 No sería microblogging porque precisamente los de Microsiervos lo único que hacen es describir el vídeo (con más o menos acierto en determinadas ocasiones; pero yo he visto muchas veces lo que ya te han comentado: poner la fuente original y luego el “visto en”).
#8 La policía del pensamiento, no. Las normas que has aceptado al registrarte...aprende una puta cosa
5. Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto.
#7 Vende humos no, pero ya se puede ir poniendo las pilas, que el resto de fabricantes ya lo están haciendo y no van a tener los problemas de producción que Tesla viene arrastrando desde siempre.
#11 Jaja los meneantes dando consejos a Elon, con su gran sapiencia y conocimiento de mercado.
Es increíble como se flipa la gente que lee cuatro noticias y piensa que sabe algo de un sector o del estado de una empresa.
#13 Elon anunció que en diciembre podrían llegar a las 20000 unidades/mes del Model 3 que se han quedado en 2500. No solo tienen problemas en producir lo que han vendido sino que muchos coches salen de la línea de montaje y llegan a sus consumidores con defectos. Y a eso le tienes que sumar que muchos clientes se ven esperando meses a que les lleguen repuestos.
Son datos objetivos y no hace falta ser un súper genio para ver que estamos hablando de problemas que el resto de fabricantes solucionaron hace décadas.
Por eso digo que tiene que ponerse las pilas. Ahora Jaguar YA tiene un coche a la altura del Model X, solo que con mejores acabados y materiales.
Ahora, igual tú sabes algo que yo esté ignorando, en cuyo caso te invito a que lo compartas con todos.
#15 Eso son detalles que se solventaran. Todas las compañías tienen problemas y Tesla es nueva en la ciudad, sus inversiones han sido de cero... A mi me parece impresionante. Juzgar su situación sin contexto es absurdo.
Te diré que Tesla tiene una ventaja enorme respecto a las demás, y es que se debe en mucha menor medida que el resto a sus inversores.
Todo lo que has mencionado son detalles sin apenas relevancia en medio y largo plazo.
Lo que es irreal es esperar que en una industria tan competitiva vayan a ser dominantes de la noche a la mañana y monten la gigafactory y todo vaya perfecto...
#16 "Eso son detalles que se solventaran."
Eso son "detalles" que Tesla lleva años intentando resolver.
"A mi me parece impresionante. Juzgar su situación sin contexto es absurdo."
Al mercado la da igual el contexto. Cuando te vas a gastar $80k en un coche lo que vas a tener en cuenta es qué vas a recibir por tu dinero, no si la empresa "A" tiene o no tiene una ventaja competitiva sobre "B".
"Todo lo que has mencionado son detalles sin apenas relevancia en medio y largo plazo."
Eso se lo explicas, como he dicho antes, a alguien que esté pensando en comprarse un coche de $80k. Si la reputación del fabricante, el tiempo de espera, el tiempo de espera para recibir repuestos, la cantidad de defectos que puede encontrar en su coche nuevo y demás son "detalles sin importancia".
#19 Jaja vale, mis argumentos no te convencen. Ya veremos en que queda todo, si crees que el resto de fabricantes lo hace todo tan bien, y tener repuestos es es tan crítico se verá con el tiempo. Yo los datos que tengo son las inversiones millonarias que hace Tesla en muchas cosas más que solamente el coche. Como desarollar robots de montaje altamente avanzados o inversiones en energía renovable que pueden tardar más o menos en dar frutos pero serán imparables.
#15 Te lanzo una reflexión. Cuantas compañías de coche nuevas han surgido en las dos últimas décadas?
Con la crisis que hizo quebrar general motors de por medio.
Obviamente los fabricantes actuales tienen ventaja respecto a un competidor nuevo, ventajas de muchos tipos, no solamente de producto.
Pero mira como la red de supercargadores y otras iniciativas de Tesla son auténticos cambios radicales en la forma de pensar y revolucionar la industria... En fin que sacarle punta a la situación por retrasos en la producción me parece fijarse en detalles respecto a la imagen global.
Comentarios
#3 Pero es que nada de eso es novedad salvo que aquí por fin se ve lo que le pasó al cohete central, lo cual es lógico que no nombren porque fue lo único que falló en una misión por otro lado perfecta.
#4 Bah, déjalo así porque ya lo ha votado bastante personal
Mira que eres complicado. Pretendes meter solo el video, una descripción en inglés, y pasar del que ha traido el video y se lo ha traducido. ¿Y con qué objetivo? Promocionar más a youtube?
Es una pena que el "artículo" de Microsiervos haga parecer que ha sido por suerte que haya sobrevivido la barcaza, cuando es otra muestra de inteligente ingeniería.
La parábola que hace el cohete está apuntada siempre justo al lado de la barcaza, y cuando el ordenador de abordo chequea que efectivamente está frenando a la velocidad indicada y que todo va bien, se desliza poco a poco en su trayectoria hasta que esta "choca" con la barcaza.
Como en este caso el ordenador de abordo notó que no se daban las condiciones, simplemente impactó con el agua. Una muestra de esto es que las patas de aterrizaje no están desplegadas, nunca se dió la orden de apertura desde el controlador.
#14 Yo también creo que describir el contenido del enlace no es microblogging pero ese título y esa entradilla sería calificada de opinión y estoy seguro que la hubieran calificado así.
#0
macrociervosmicrosiervos (casi) nunca es fuente original...IMO deberías subir el video con un visto en tal pascual. Pero es tan solo mi opinión.Las visitas y los clicks para la fuente original.
#1 El problema es que si enlazo la fuente original no pudeo poner ese titular ni esa entradilla porque entonces sería Microblogging. Por eso he esperado a una fuente que lo resalte.
#2 A ver, si subes el video nada más y en la entradilla pones el texto que aparece en el mismo: When Falcon Heavy lifted off, it became the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)---a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel--Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost. Following liftoff, the two side boosters separated from the center core and returned to landing site for future reuse. Falcon Heavy put a Tesla Roadster and its passenger, Starman, into orbit around the sun. At max velocity Starman and the Roadster will travel 11 km/s (7mi/s) and travel 400 million km (250 million mi) from Earth.
Y un "visto en microsiervos" creo que podría valer
#2 No sería microblogging porque precisamente los de Microsiervos lo único que hacen es describir el vídeo (con más o menos acierto en determinadas ocasiones; pero yo he visto muchas veces lo que ya te han comentado: poner la fuente original y luego el “visto en”).
#1 la policia del pensamiento ha venido para contarnos que webs se pueden enlazar o cuales no
Haters everywhere
#8 La policía del pensamiento, no. Las normas que has aceptado al registrarte...aprende una puta cosa
5. Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto.
https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta?responseToken=083e8924b9752eea47614298eae6bf545
Haters de tesla y elon vendehumos en 3,2,1..
#7 Vende humos no, pero ya se puede ir poniendo las pilas, que el resto de fabricantes ya lo están haciendo y no van a tener los problemas de producción que Tesla viene arrastrando desde siempre.
#11 Jaja los meneantes dando consejos a Elon, con su gran sapiencia y conocimiento de mercado.
Es increíble como se flipa la gente que lee cuatro noticias y piensa que sabe algo de un sector o del estado de una empresa.
#13 Elon anunció que en diciembre podrían llegar a las 20000 unidades/mes del Model 3 que se han quedado en 2500. No solo tienen problemas en producir lo que han vendido sino que muchos coches salen de la línea de montaje y llegan a sus consumidores con defectos. Y a eso le tienes que sumar que muchos clientes se ven esperando meses a que les lleguen repuestos.
Son datos objetivos y no hace falta ser un súper genio para ver que estamos hablando de problemas que el resto de fabricantes solucionaron hace décadas.
Por eso digo que tiene que ponerse las pilas. Ahora Jaguar YA tiene un coche a la altura del Model X, solo que con mejores acabados y materiales.
Ahora, igual tú sabes algo que yo esté ignorando, en cuyo caso te invito a que lo compartas con todos.
#15 Eso son detalles que se solventaran. Todas las compañías tienen problemas y Tesla es nueva en la ciudad, sus inversiones han sido de cero... A mi me parece impresionante. Juzgar su situación sin contexto es absurdo.
Te diré que Tesla tiene una ventaja enorme respecto a las demás, y es que se debe en mucha menor medida que el resto a sus inversores.
Todo lo que has mencionado son detalles sin apenas relevancia en medio y largo plazo.
Lo que es irreal es esperar que en una industria tan competitiva vayan a ser dominantes de la noche a la mañana y monten la gigafactory y todo vaya perfecto...
#16 "Eso son detalles que se solventaran."
Eso son "detalles" que Tesla lleva años intentando resolver.
"A mi me parece impresionante. Juzgar su situación sin contexto es absurdo."
Al mercado la da igual el contexto. Cuando te vas a gastar $80k en un coche lo que vas a tener en cuenta es qué vas a recibir por tu dinero, no si la empresa "A" tiene o no tiene una ventaja competitiva sobre "B".
"Todo lo que has mencionado son detalles sin apenas relevancia en medio y largo plazo."
Eso se lo explicas, como he dicho antes, a alguien que esté pensando en comprarse un coche de $80k. Si la reputación del fabricante, el tiempo de espera, el tiempo de espera para recibir repuestos, la cantidad de defectos que puede encontrar en su coche nuevo y demás son "detalles sin importancia".
#19 Jaja vale, mis argumentos no te convencen. Ya veremos en que queda todo, si crees que el resto de fabricantes lo hace todo tan bien, y tener repuestos es es tan crítico se verá con el tiempo. Yo los datos que tengo son las inversiones millonarias que hace Tesla en muchas cosas más que solamente el coche. Como desarollar robots de montaje altamente avanzados o inversiones en energía renovable que pueden tardar más o menos en dar frutos pero serán imparables.
#15 Te lanzo una reflexión. Cuantas compañías de coche nuevas han surgido en las dos últimas décadas?
Con la crisis que hizo quebrar general motors de por medio.
Obviamente los fabricantes actuales tienen ventaja respecto a un competidor nuevo, ventajas de muchos tipos, no solamente de producto.
Pero mira como la red de supercargadores y otras iniciativas de Tesla son auténticos cambios radicales en la forma de pensar y revolucionar la industria... En fin que sacarle punta a la situación por retrasos en la producción me parece fijarse en detalles respecto a la imagen global.
Según leí en una entrevista no tenía suficiente líquido para la ignición de los motores.