El pensamiento de Berlin es célebre por haber dividido el concepto político de libertad en dos sentidos diferentes: libertad negativa y libertad positiva. La libertad negativa responde a la pregunta acerca de cuál es la esfera en que a un individuo o a un grupo de individuos se le debe dejar hacer, o ser lo que es capaz de hacer o ser, sin que interfieran otros. La libertad positiva responde a la pregunta de qué o quién es la causa de control o obstrucción que puede determinar que un sujeto deje de hacer o ser algo y haga o sea una cosa u otra.
Comentarios
Yo me quedo con esta frase: "dar derechos políticos y resguardos contra la intervención del Estado a individuos sin educación, harapientos, mal alimentados y enfermos es reírse de ellos."
#2 La verdad que el artículo está bastante bien, y puede recordar, desde la visión de un proclamado liberal, poco sospechoso de socialista, las contradicciones que el propio "liberalismo" debe en ocasiones enfrentar y que algunos parecen olvidar (por otro lado lo cierto es que diría que el concepto de libertad es bastante oscuro, aunque muchos parezcan tenerlo tan claro)... Sorprende por ejemplo, en algunos de esos "nuevos liberales", el desprecio hacia la libertad positiva, donde solo parece que postularan en ocasiones a favor de la negativa. Esto por ejemplo salta a la vista cuando se oponen a ese demonio que encuentran en lo que ellos llaman "la cooperación forzosa"o "el atavismo de lo social", que en la práctica suele reducirse a algo tan burdo como proyectar una constante queja ante la obigación de los impuestos.
Olvidar que la libertad plena no solo exige la negativa, sino también la positiva, es renunciar a ese principio de "libertad universal" que el liberalismo dice defender. Es reducir la libertad a aquellos que solo pueden dársela, cosa que alguno diría que les aleja más del liberalismo que acercarles... Por esto mismo en ocasiones acaban encontrando en esa idea del "orden espóntaneo" (concepto central de ese "nuevo liberalismo") su "santo grial" hacia la libertad, en esa "no necesidad" de un mínimo orden determinado desde el exterior del individuo. Y así, de este "orden espontáneo" solo hay que dar un paso a entronar el "mercado" como el campo de aplicación de la libertad... "el mercado", libertad para el que la pueda comprar...
La libertad, en cualquier caso, siempre se manifiesta en un plano material. Extraño idealismo ese de la "libertad total", donde no se tiene en cuenta ni el determinismo histórico ni el material, del presente y del que viene de nuestros antepasados (normas culturales objetivas) y que resulta determinante para el camino de nuestra acción libre.
Que la propia etimología de la palabra libertad ("liber", "eleutheros") provenga del indoeuropeo "leudh", que significa "el que pertenece al pueblo” dice ya mucho de esta relación necesaria entre libertad y cooperación...
Del artículo: "Si la libertad del pez grande es la muerte del pez chico, la libertad de algunos se relaciona con las restricciones de otros."
Buen recordatorio para algunos nuevos "defensores de la libertad"...