Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sin quitarle mérito a la propuesta (la cual me parece justa), resulta bastante paradójico que utilicen el nombre de Newton para esto, habiendo sido aquel un ferviente creyente y, en ocasiones, rayano lo magufo para su época.
#3:
Newton era terriblemente religioso, estudiante apasionado de la Biblia y considerado como un teólogo. Me imagino lo que pensaría Newton de esta tontería del "Newtonmas"
Comentarios
Sin quitarle mérito a la propuesta (la cual me parece justa), resulta bastante paradójico que utilicen el nombre de Newton para esto, habiendo sido aquel un ferviente creyente y, en ocasiones, rayano lo magufo para su época.
#2 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_scientists_and_philosophers
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_inventions_and_discoveries
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Science
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Lo que pasa es que 'lo moderno' es pensar que ciencia y religión van enfrentadas, cuando lo que ocurre es que los científicos religiosos de hoy no les dejan "salir del armario". La 'libertad' de hoy.
#6 Queda mal hacerte famoso (lo famoso que se hace un científico que no es mucho) por tu racionalidad y luego creer que existen los personajes de novelas con sus superpoderes.
No es que la sociedad no de la libertad de decir que crees en Dios, es que en este caso es algo tan contradictorio como ser funcionario ultraliberal y por la propia contradicción te hace perder credibilidad.
#8 Queda mal para ti porque es algo que sale fuera de lo que te han dicho que tiene que pensar.
La religión va más allá de la ciencia, que se limita a explorar lo que te rodea.
#9 No es lo que me han dicho, yo me hice ateo de muy joven mientras estudiaba en colegio de curas. Más bien es rebeldía antes que seguidismo.
No obstante lo que no tiene sentido es tener una creencia que explica el mundo y una profesión que se dedica a desmentir esa explicación.
La creencia religiosa ha tenido que adaptarse a los cambios científicos, pero hace unos siglos, los infalibles Papas (si eres católico una de tus creencias es que un Papa no puede equivocarse al hacer una encíclica) decían que el Sol gira alrededor de la tierra y que el mundo tiene pocos miles de años.
Quizás para tí no sea una contradicción creer algo que con el paso de los siglos ha tenido que variar por demostrarse que no tenía sentido y a la vez investigar las leyes del universo que contradicen eso, pero para mí sí que lo es.
Ojo, no digo que ser creyente te haga menos inteligente o capaz como científico, pero contradictorio si que lo es.
#12 Entiendo tu rebeldía, y no eres el único. Lo que no debes hacer es mezclar tu experiencia en 'colegio de curas' con la religión en sí misma. Esa rebeldía (que te habrán inculcado) te hace perderte tu dimensión espiritual.
#19 Para mí la espiritualidad es otra cosa, no es necesaria la religión.
Introspección, meditación, empatía... No necesitas un ser superior para tener "espiritualidad".
Es más, de crío era creyente y cuando dejé de serlo, al no tener una explicación para las cosas tuve que encontrarla por mí mismo y creo que eso me hizo crecer como persona y ser más "espiritual" que cuando podía justificar cualquier cosa con un "es voluntad de Dios".
#22 "Introspección, meditación, empatía" no es espiritualidad.
Puedes crear tu propia religión? al final acabarías filosóficamente confluyendo en los mismos puntos que las demás.
#23 Filosoficamente todas las religiones tienen lógica temporal.
Sin ir más lejos a los musulmanes se les prohibió el cerdo por las enfermedades que transmitía en aquella época.
Eso haría que crear una religión actual tendría más lógica que las actuales (por haberse quedado anticuadas muchas cosas), pero muchas otras coincidirían al ser igual de válidas.
Yo soy incapaz de creer en Dios, pero me encantaría que mucha de la filosofía de amor y ayuda al necesitado las cumpliesen los católicos ya que creo que son valores que siguen teniendo vigencia y son necesarios para mejorar la sociedad.
#26 La religión no es una serie de normas como "no comer cerdo", ni tiene que ver eso con la espiritualidad.
La inmensa mayoría de católicos cumplen la filosofía de amor y ayuda al necesitado, pero no salen en la tele.
#28 Lo de la inmensa mayoría lo dudo, sobre todos los que tienen dinero y poder. Principalmente por que está escrito que "antes pasará un camello por el ojo de una aguja, a que un rico entre en el reino de los cielos", y sin embargo se consideran católicos... Es una contradicción.
Tampoco dudo que muchos la cumplen sobradamente. No hay mejor ejemplo que los misioneros que dedican su vida a ayudar a los demás. Pero desgraciadamente esto es una minoría.
#29 Lo dudas porque no conoces.
Depende de lo que hagas con tu dinero, no dice que no puedas ser rico, sino que si no haces buen uso de ese dinero no entras al Reino de los Cielos.
También se dice que los comunistas no pueden ser ricos y aquí hay muchos que justifican justo lo contrario.
#37 Bueno, yo te he puesto una frase textual en la que Jesus dijo que si eres rico no entras en el reino de los cielos. Los matices son autojustificaciones que no vienen en ninguna parte de la biblia.
Sin embargo en la obra de Marx, no dice en ningún sitio que un comunista no pueda ser rico antes de llegar al comunismo. Eso sí, si consiguiera llegar al comunismo sus riquezas dejarían de pertenecerle.
#38 Haha, qué graciosos son.
Porque lo has escrito mal a posta en un patético intento por mentir, la frase exacta es: "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios"
http://bibliaparalela.com/mark/10-25.htm
No que los ricos no puedan entrar, sino que lo tienen difícil (por el pecado, la avaricia, el egoísmo, etc.). si haces buen uso del dinero para ayudar al prójimo no tienes problema.
Respecto a tu comentario, hoy día hay muchos 'comunistas' (dícho en el sentido futbolístico de pertenecer a un equipo de fútbol) a los que siguen perteneciendo sus riquezas, y no los intentes convencer de lo contrario.
#39 Bueno, el día que consigas meter un camello por el ojo de una aguja, aceptaré que no es algo imposible y por tanto algo "más difícil" tampoco tiene por qué serlo. Hoy por hoy lo considero imposible, y por tanto algo más difícil, también lo es.
Lo de los comunistas ya te lo he dicho... Mientras no vivan en un sistema socialista, no tienen por qué repartir nada.
Al revés, ser rico te da opciones de dañar el sistema y por tanto es aceptable e incluso aconsejable según Marx (otra cosa es que sean ricos y comunistas solo de boquilla sin usar su dinero para ayudar a la causa).
#40 Depende del tamaño de la aguja
#26 te invito a que veas debates del Dr. William Lane Craig, que tiene argumentos buenos para considerar la existencia de un Dios, aunque no creas en religiones.
#8 A mí me parece bien y lógico que la gente no crea en dios, pero me temo (no creo, sé) que sabes de religión y espiritualidad bien poco, o nada si te atreves afirmar lo que afirmas. #9 En este caso tiene razón y te contradices al hacer gala de un dogma de pensamiento (“queda mal” ¡por Newton, eso no puede ser! ¡según mi forma de pensar es necesariamente contradictario!).
#13 No me considero un experto, pero casi 10 años en colegio de curas si que me hace "saber algo".
Y también sé lo que es suspender religión por mostrar al profesor contradicciones de su discurso .
#14 10 años en un colegio de curas puede implicar que eres un experto en la “cocina” de la chuleta perfecta y a la vez tener el conocimiento medio de religión, que es bien poco como decía, de la mayoría.
#16 Me conozco la biblia y la mitología cristiana mejor que el católico medio.
No obstante es verdad que eso no significa entenderlo. Pero vamos, tampoco tengo interés en entender a un Dios bipolar que es puro amor pero unos siglos antes mandó unos osos a matar a unos crios por burlarse de un calvo o que martirizó a Job solo por una apuesta con el demonio (que entonces era como un fiscal, no el maligno, eso vino después).
#25 Ya bueno, pero es que tú insistes en hablar del catolicismo y yo he hablado de religión y espiritualidad. Insistes en la idea de que la gente “cree” y “la han engañado”. Si quieres saber más sobre estos temas, que por otro lado son distintos aunque obviamente están relacionados no te puedes quedar en lo que te contaron en un colegio de curas cuando era pequeño. Hay muchas formas y niveles de “creer” y muchos motivos más allá de lo que te cuentan cuando eres pequeño. Estas cosas solo las puedes saber hablando con la gente, en lugar de solo con los guias de cada religión.
Por otro lado y sin pretender defender las cosas que cuenta la biblia, ya que sin ir más lejos que muchas cosas del principio las ha cogido prestadas de religiones anteriores a la hebrea, pero decir las cosas que dices de dios es caer otra vez en el dogmatismo ideológico. El cristianismo se basa en el Nuevo Testamento, no en el viejo (aunque generalmente todas las formas de cristianismo presten una atención exagerada al viejo) que sería una introducción larguísima y aburridísima para contextualizar el nuevo y clarificar el cambio de la relación de dios con los hombres con la llegada del mesias.
Con esto no pretendo defender la existencia de dios, esa es otra discusión distinta.
#30 Hablo del catolicismo por ser la que más conozco, pero básicamente pienso lo mismo de todas.
Por supuesto, cada persona vive la religión a su manera y me parece bien. Puedo ser muy crítico y efectivamente pensar que los creyentes "han sido engañados", pero eso no significa que no los respete. Al contrario, respeto de sobremanera a misioneros, voluntarios, sacerdotes que dedican su vida a ayudar a la comunidad, etc. Puedo pensar que lo hacen por motivos equivocados, pero si hacen lo que considero correcto ¿Qué más me da los motivos que los mueven?
Como digo, a nivel personal respeto mucho al creyente que es consecuente con sus creencias siempre que sea en ayuda del prójimo. Otro tema es a nivel social donde me preocupa más que quieran imponer sus valores. Por supuesto, la democracia es así y las mayorías imponen sus valores a las minorías, pero me preocupa cuando esos valores no se basan en la racionalidad.
#13 Al contrario, amigo, eres tú el que tiene un conocimiento limitado del tema. La religión y la espiritualidad van más allá de la ciencia y nunca han estado reñidas, menos ahora, cuando la ciencia en sí misma, al decirte en qué tienes o no tienes que creer, se convierte en una religión para muchos.
#15 Decía que tú tenías razón. Relee el comentario, aunque ya he visto que puede crear confusión lo que he puesto.
#18 Oh, lo leí mal por inercia ... no esperaba que alguien me diera la razón en este hilo ...
#6 En el caso de Newton, sus inquietudes eran de tal calibre que, además de Teología, también le daba por otras cosas que podrían calificarse de herejía. Tenía para inquietar a todos por igual.
El problema no es si la ciencia deja "salir del armario" a los creyentes, sino si la Iglesia lo permite a quienes no defiendan sus dogmas.
#11 Haha, ahora resulta que es la Iglesia la que no deja 'salir del armario' a los científicos? conozco personalmente 'científicos' que van a misa los domingos, pero ellos mismos te dicen que no pueden hablarlo directamente en sus trabajos para no tener problemas con sus compañeros.
#6 "lo que ocurre es que los científicos religiosos de hoy no les dejan "salir del armario"."
¿Y quien se encarga de prohibirles ejercer su culto, o tan siquiera declararse como practicantes de una religión? Es más, ¿conoces personalmente a algún científico? ¿te ha dicho personalmente que sufre persecución por su credo? Lo que hay que leer...
#33 La gente como tú, que está con la escopeta cargada esperando a que asome alguno.
Te haces el tonto, cuando aquí ves la persecución diariamente.
#36 Me dices que me hago el tonto para evitar contestar lo que te pregunté. Exactamente lo que había pensado.
#6 Ciencia y religión son incompatibles. El problema es que muchos consideran (sin conocerla) a la ciencia un ente perfecto, y aunque tienda a ello, ni lo es, ni está sostenida por seres perfectos, y que haya científicos con convicciones religiosas es muestra de ello.
Ya están los fundamentalistas cristianos de siempre diciendo que la ciencia y la religión son contrapuestas y que las personas no creen más en la religión porque creen más en la ciencia.
Pues no, no es verdad. No creen en la religión sin más. Sin necesidad de excusas. Será que no les convence.
#1 la gente hace lo que le da la gana. De siempre ha sido así.
#2 pero no desentona dentro de lo ridículo que es toda la propuesta en sí. Vienen a decir que se come pavo por navidad por motivos religiosos. Basta preguntar en nuestro entorno para ver que de entrada es algo absolutamente falso.
#17 "la gente hace lo que le da la gana. De siempre ha sido así."
Ya lo sé y yo no he dicho lo contrario.
#2 y Jesucristo era judío, pero mira tú que sus seguidores son cristianos...
#27 Ehmmm, no hay nada de contradictorio en seguir una religión derivada de las ideas de una persona que no pretendía fundar una religión pero que se le supone coherencia a la hora de seguir sus propias ideas ya que él mismo no las veía incompatibles con su propia religión. Sin embargo si resulta como mínimo chocante que haya gente que quiera celebrar una fiesta atea basándose en la figura de una persona tan creyente. No sé si es contradictorio pero chocante sí.
#2 No, realmente es porque Newton nació un 25 de diciembre. Según el calendario juliano, eso si. Es, básicamente, hacer lo mismo que hizo el cristianismo con el culto al Sol Invictus y la Saturnalia: pisar la fiesta con otra.
#2 y además bastante injusto desde el punto de vista histórico. Todo lo que Newton, Leibniz o Gauss lograron se lo deben a Descartes, sus avances en matemáticas y su método científico.
https://www.quora.com/How-did-Descartes-influence-Isaac-Newton
Al mismo tiempo Descartes se inspiró en Galileo, que a su vez retomó el trabajo de Copernico, el cual recopiló cientos de obras anónimas escritas durante más de mil años.
Probablemente la persona más influyente de la historia de la ciencia es algún desconocido/a muerto hace miles de años.
Newton era terriblemente religioso, estudiante apasionado de la Biblia y considerado como un teólogo. Me imagino lo que pensaría Newton de esta tontería del "Newtonmas"
#3 Por mí pueden celebrar lo que quieran, están en su derecho, pero me gustaría saber si, aparte de ser conscientes de lo que dices, son conscientes de que el “mas” de “Christmas” significa misa (y es su propio idioma, supuestamente ).
A muchos les sorprendería mucho saber qué religiones y ritos diversos practican algunos de los más insignes y reconocidos científicos del mundo.
#1 Incluso hay creyentes que creen en dios y saben de ciencia, supongo que algunos saben compartimentar.
Lo malo es cuando la gente confunde magia con ciencia o creencia con ciencia , en la ciencia no hace falta creer , solo subvencionarla. Y siempre acaba dando hechos y avances.
Newton descubrió la Fuerza.
#10 Y Einstein descubrió que no existía la Fuerza, sino que era el espacio el que se curvaba.
Pero Schrödinger, Heisenberg, Bohr, y los suyos, crearon la teoría cuántica, y cuando Einstein les dijo que Dios no jugaba a los dados, le replicaron, a lo Darth Vader, con "Su carencia de fe nos resulta molesta", a partir de lo cual, Eninstein se fue para abajo en caída libre por el espacio curvo hasta desaparecer en una singularidad.
Si no fuera porque nosotros utilizamos el calendario gregoriano... con lo cual su cumpleaños será el 4 de enero.