EDICIóN GENERAL
406 meneos
859 clics

La Federación de Montaña en contra de cobrar los rescates: "la gente arriesgaría más antes de pedir ayuda"

José Ignacio Amat, miembro del comité de seguridad de la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada (FEMECV), ha afirmado que los auxilios en montaña no se deben cobrar porque al saber que pedir ayuda tiene un coste, la gente arriesga más antes de pedir ayuda y solo lo hacen cuando se ven perdidas y sin opciones de llamar. Entonces suele ser tarde, acudir se complica y las consecuencia suelen ser graves, añade Amat.

| etiquetas: rescates , montaña , cobro , pago , seguro , federación
#159 Eres de los pocos sensatos. Trabajo en emergencias y se lo costoso en recursos humanos y de material que supone un rescate.
#4 Respecto al último punto, nadie se juega la vida en un “rescate” de un fumador, o de un cliente de una cadena de comida basura.
Por contra, un rescate en condiciones extremas, en una caverna o en alta montaña, pueden ser muy peligrosos.
¿De verdad pensamos que nuestra afición es tan importante como para exigir a otros que se arriesguen por nuestra imprudencia? Dentro de un límite, cada uno puede hacer con su vida lo que quiera, pero creo que habría que replantearse determinadas actitudes.
#195 Buen argumento. :clap: :clap: :clap:
#211 Pa argumento el tuyo.
#184 Que si la cagas por lo que sea, no le eches la culpa a la sociedad es lo que hacen muchas personas cuando van a la montaña sin tener la preparación adecuada. Como el que se dedica a ir de "experto" en setas, sin distinguir una Amanita muscaria de la Amanita caesarea, cuando la primera es tóxica y la segunda no, y ambas son Amanitas.

Salu2
#216 ¿Y quién cojones hace eso que dices? Vaya películas te montas!
#220 Claro por eso hay tan pocos rescates, porque son "expertos".

Salu2
#221 ¿Te pregunto que quién cojones haciendo deportes de riesgo "la caga por lo que sea, y le hecha la culpa a la sociedad"?

¿Puedes poner un sólo ejemplo de esta afirmación sobre la que te montas toda una película?
#222 Pues es lo que está haciendo la Federación de Montaña. Y la gente no debería arriesgar nada si supiese lo que hace y por tanto que su ineptitud no provocase un accidente.

Salu2
#223 No, la Federación de Montaña no está diciendo eso. La Federación de Montaña esta diciendo que "los auxilios en montaña no se deben cobrar porque al saber que pedir ayuda tiene un coste, la gente arriesga más antes de pedir ayuda y solo lo hacen cuando se ven perdidas y sin opciones de llamar".

No dice nada de la sociedad, habla de riesgos y consecuencias. Y todos cometemos riesgos cada día. Es más peligroso cruzar una carretera que irse a la montaña a dar una vuelta.
#1 Hay normas al respecto. En Protección Civil sólo se acude si el solicitante ha realizado la transferencia y enviado el justificante por burofax
#217 Porque lo segundo implica acojonar al personal para que no se arriesgue a por ejemplo iniciarse en una pared bien equipada de grado III ni aunque tenga de guía al mejor, y eso sí que es triste, porque al final empujas a la gente a hacer deporte sólo en un gimnasio

Yo no he dicho eso en ningun lado. El peligro que yo expuse es por las condiciones de la montaña. Por ejemplo niebla, desprendientos de una ladera, alerta de avalancha... Que lo suelen indicar, pero la gente se piensa que saben…   » ver todo el comentario
#200 Que si campeón, que seguro que lo demostrasteis tu y tus amigos el otro dia en el bar
#206 Te jode quedar con el culo al aire después de decir 50% y ver que realmente era 28%.

Es tu puto problema de fanático.
#208 Pero de que hablas abora? Mira tomate tu tiempo para aprender a debatir, porque asi es imposible, no te enteras de lo que lees, no recuerdas los que escribes, contestas a cosas de hace 3 o 4 comentarios con algo que se te ocurre sobre la marcha y argumentas sin aportar ningun dato, como cualquier cuñado de bar.

Practica con otro a exponer tus argumentos de una forma coherente y ya vuelves en unos dias.
#209 Perdón. Tienes razón. He confundido tu hilo con el de otra noticia.
#192 No, el que ha empezado con absurdeces has sido tú, hablando del peligro de los rescatadores, cuando lo que se está debatiendo es si pagar o no el coste de un helicóptero.

Si empiezas a jugar a quien es más demagogo es lo que tiene.
#214 Pues leete lo que escribi. Yo no soy partidario de cobrar por rescates, porque cualquiera puede tener un problema en la montaña. Pero si soy partidario de multar a los que se meten ellos solos en problemas por estupideces y de rebote meten a otros en el problema.

Tu te debes de pensar que el servicio de salvamento, bomberos y rescatistas tienen la obligación de jugarse sus vidas por rescatar a quien sea. Y si mueren pues mala suerte porque es su trabajo. Pero no es asi.

Si las personas que van a participar en el rescate estan poniendo en peligro sus propias vidas, el rescate se aborta. El problema es que aún asi a veces van y se estrella el helicoptero o de despeñan ellos mismos
#215 Multar no es cobrar el rescate. Y no, yo no me pienso eso que dices, pero eres tú el que ha sacado lo del peligro de quien rescata que es como invocar a godwin.

Multar una imprudencia es una cosa, hipotecar por una buena temporada a quien ha tenido que ser rescatado es otra.

Porque lo segundo implica acojonar al personal para que no se arriesgue a por ejemplo iniciarse en una pared bien equipada de grado III ni aunque tenga de guía al mejor, y eso sí que es triste, porque al final empujas a la gente a hacer deporte sólo en un gimnasio.
#123 Si cruzas una autovía te comes todo el marrón y lo pagas todo de tu bolsillo. Se te atiende y luego se te pasa la factura. Si cruzas por un paso de peatones correctamente paga6e el seguro del vehículo tu factura médica.
#51 Por qué presupones que admito que la drogadicción y sus devengos sanitarios debemos de pagarlos todos? Estamos hablando de ser coherentes y tener un seguro para cubrir los enormes gasto en materia, recursos humanos y tiempo que suponen a las arcas un rescate y posterior evacuación a un centro médico útil.
#113 Yo veo a gente con gore tex y se me ponen los pelos de punta. En Almería , a menos que llueva , los únicos sitios que tienen justificación para el goretex es si subes al Puerto la Ragua y vas al Chullo, o a los picos de la zona granadina.
Claro, luego vienen las pedazo de ampollas y no llevan lo más importante: Compeed :-)

Son los kms. los que te van dando la experiencia.
#203 No habia visto tu nombre, casualidades de la vida yo soy de almeria también :hug: Compeed forever!!
#50 Defineme lo contrario. Para toda práctica deportiva debería existir seguro que cubra sus contingencias y elementos adversos. Refiero que sinte da por ir a escalar la montaña y te pasa algo, si estar federado (por lo tanto asegurado) lo pagas tú de tu bolsillo, así están las leyes. Igual que si se te incendia la casa. Los bomberos los paga o tu seguro o dd tu bolsillo.
#228 La ambulancia a la pachanga la pagas? O todos los que la practican están federados?
#229 aun no está la ley como en Italia que los borrachos y los drogados se hacen responsables y pagan lo que devenga de su estado y consecuencias. Esperemos que en España pronto pongan esta norma. Y si, si vas al hospital y dices que te has roto u tobillo porque estabas jugando al fútbol con los colegas lo primero es que van a intentar cobrarte.
#199 Te has saltado el resultado de www.cnpt.es/doc_pdf/Informe_fiscalidad_01.pdf que te rebaja esa diferencia bastante.

Ahora coges y me haces las cuentas con escaladores, mayfriend, ya que tanto te busca buscar.
Coste de los rescates VS impuestos obtenidos de los escaladores
#201 Ese documento dice el mismo dato que yo. 7.000 y algo millones.
#202 Y luego te has saltado el primer cuadro, el coste en las empresas, ups

Antes de tildar de bocachancla...

Pero sigo esperando la comparacion con los gastos/costes escaladores
#204 El coste privado es otro tema, además de dificil evaluación. Lo que se discute aquí es el costo al sistema público y su retribución.
123»
comentarios cerrados

menéame