La Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) ha advertido de que aún con pleno empleo y ante el escenario demográfico más optimista, el desfase entre los ingresos y los gastos del sistema público de pensiones alcanzaría 7,4 puntos del PIB (unos 80.000 millones de euros) en 2050, ya que los gastos supondrán el 17,4% del PIB y los ingresos el 10% siempre que se mantengan las condiciones actuales.
#8#9#11 Entregadme vuestros cálculos que muestran la sostenibilidad de las pensiones tal y como está establecido y regulado hoy el sistema. Quizá, gracias a vosotros estoy hoy más cerca del Nobel de Economía. Gracias chicos
#12 Vale. te refieres a tal y como esta regulado ahora. MIRA, tal y como está regulado ahora, lo que no se sostiene es españa entera. Un estado podrá sostener lo que le salga de los cojones, ¿o no sostenemos a las élites más putas e insaciables de europa?
#12 Entregame tú tus calculos, ya que fuíste el primero en hacer la afirmación. Vamos, no dijiste un parece que no será sostenible... etc.
Yo no puedo mostrar cálculos ni al 2050, ni al 3000. No tengo bola de cristal. El tan largo plazo es impredecible y básicamente lo que digo es que no se pueden hacer previsiones ni en un sentido, ni en otro.
Lo que si podemos calcular es si en 10 años sería sostenible con pleno empleo y a partir de ahí ir modulando.
El grado de incertidumbre de una previsión a futuro aumenta con el tiempo. 33 años es un plazo tan grande que la incertidumbre es muy grande y eso inhabilita para hacer previsiones. Entre otras cosas porque suceden cosas fuera de la demografía y en España las hemos vivido, por ejemplo la llegada de inmigración.
¿Cuantos inmigrantes llegarían en un escenario de pleno empleo que cotizarían?
#16#8#9#11 Sólo tenéis que calcular los ingresos de la Seguridad Social vía cotizaciones, el gasto de la Seguridad Social en pensiones contributivas y no contributivas y os sale un bonito déficit que ha ido acabado con el Fondo de Reserva. Tal y como está establecido hoy el sistema es insostenible, pero siempre se puede cambiar como señala Fedea, o subir los impuestos a los ricos y pagar las pensiones a través de los PGE. Ahora vosotros explicadme por qué hoy son sostenibles si ceteris paribus. Gracias chicos, estoy esperando vuestros datos con ansiedad.
#17 Solo tengo que ver que en 2011, con un desempleo del 20,4% se empezó el año con superavit. Y recuerdo que todos los que escribimos aquí no nos jubilaremos aa los 65, sino a los 67. Lo cual no solo son dos años menos de jubilación, sino dos años más de cotización.
El sistema de pensiones pasa a ser deficitario en base a dos variables:
1.- Sueldos cada vez menores
2.- Disminución en el ratio entre trabajadores/pensionistas.
El primer punto se soluciona generando trabajo especializado y bien remunerado.
El segundo punto se soluciona ÏMPORTANDO PUTOS TRABAJADORES DE OTROS PAISES PARA QUE COTICEN AQUI.
Fijate que es curioso... la solución para el problema de las pensiones pasa por generar trabajo... y que este trabajo se remunere con dinero y no en corticoles...
Cualquiera diría que con un paro como el nuestro se intentaría cambiar el modelo productivo e invertir en tecnologías emergentes para generar empleo de calidad. Quizás abaratar el despido, frenar la I+D, el impuesto a las renovables etc... no fueron las mejores decisiones para paliar el tema del paro...
#18 No sé, la inversión en I+D es clave para la automatización de la economía, si el trabajo comienzan a hacerlo máquinas en lugar de personas no sé cómo vamos a lograr esa creación de empleo de la que hablas. El 90% de la inversión en I+D viene del sector privado que es el que produce, los recortes de las AAPP son relativemente inapreciables. Por otro lado, me gustaría que aportases algunas directrices clave para crear empleos mejor remunerados y sobre todo para crear más empleos. ¿Subir el salario mínimo a 2.000 euros sería la solución, ¿no?
#20
Si el trabajo empiezan a realizarlo máquinas, entonces empezaremos a generar empleo de gente que diseñe máquinas más eficientes, gente que repare esas máquinas, gente que programe esas máquinas , gente que opere esas máquinas, gente que diseñe nuevas máquinas para nuevos procesos... tu visión está terriblemente sesgada.
La inversión en I+D proviene de aquel que invierta en I+D no hay una ley que diga (X% de dinero de I+D tiene que venir del sector privado) aun así y partiendo de la base de que el dinero es privado, también se puede legislar para fomentar esta inversión en I+D por parte de la empresa privada, via deducción de impuestos o vía aumento de impuestos a aquel dinero no invertido.
Por otra parte la investigación pública genera patentes públicas, patentes públicas que puedes ceder a emprendedores a cambio de que se implanten en tu país y VOILA! generas trabajo especializado.
Esto son ejemplos que un mindundi de medio pelo como yo ha podido pensar en diez minutos, pero puedo seguir un rato largo. ¿De verdad crees que falta capacidad mental para pensar soluciones con la cantidad de personas que estamos pagando como país para que resuelvan estos problemas?
No es falta de capacidad, es falta de voluntad.
p.d. te he dicho que podía seguir un rato largo:
Informatización de la justicia = empleo especializado
renovables en el hogar (al igual que se hizo con las calderas solares que ahora incorporan todos los putos edificos de nueva construcción) añadiendo biomasa, eólica, etc... = empleo especializado
informatización y centralización de los diferentes centros de salud (que todos los centros de salud trabajen con los mismos expedientes POR EJEMPLO) = empleo especializado.
Reestructuración del sistema de alumbrado y señalizado. Renovar tanto el sistema de alumbrado como el de los semáforos para facilitar su gestión de una manera remota. Para que, por ejemplo, se puedan apagar cierto nº de farolas a partir de ciertas horas, o se pueda reprogramar al vuelo los semáforos para poder redirigir el tráfico o disminuir atascos) = empleo especializado (y mucho NO especializado)
#23 Totalmente de acuerdo!! No obstante, todo ese camino (que es el camino correcto) son años, es la solución a largo plazo y la solución óptima, pero no se consigue de la noche a la mañana. Alemania o Dinamarca han tardado décadas en lograr un tejido productivo de elevado valor añadido y muy intensivo en factor capital. En Españistán necesitaríamos 30 o 40 años para pasar de los bares a tener un Siemens o BMW... ¿No crees? Aún así creo que debemos intentarlo, pero el problema de las pensiones es hoy.
Me partoooo pero que pleno empleo en este país si nunca España ha tenido pleno empleo.
#3 En España normal. Mediocre economía, altas tasas de paro, sueldos muy bajos para pensiones muy altas,... y además la gente se larga y tenemos una de las tasas de nacimientos más bajas del mundo.
En 2050, claro. Porque todos sabemos que las previsiones de lo que pasará el 2050 de la FEDEA son certeras, no tienen margen de error y ellos no tienen intereses.
La realidad es que con el empleo hundido en 2011 había superavit.
Estos de FEDEA llevan desde 1980 haciendo predicciones apocalípticas del sistema de pensiones.
Y jamás han acertado ni de lejos, pero eso les importa una mierda. De lo que va el asunto es de hacer propaganda, no de hacer estudios serios.
A mí lo que me encanta es cómo venden la moto en FEDEA o en algún partido con las "cuentas nocionales", que además de no ser ninguna solución, en realidad es un eufemismo para bajar las pensiones.
Comentarios
#3 Sí, es mentira. ¿Tienes alguna otra pregunta?
#8 #9 #11 Entregadme vuestros cálculos que muestran la sostenibilidad de las pensiones tal y como está establecido y regulado hoy el sistema. Quizá, gracias a vosotros estoy hoy más cerca del Nobel de Economía. Gracias chicos
#12 Vale. te refieres a tal y como esta regulado ahora. MIRA, tal y como está regulado ahora, lo que no se sostiene es españa entera. Un estado podrá sostener lo que le salga de los cojones, ¿o no sostenemos a las élites más putas e insaciables de europa?
#12 Entregame tú tus calculos, ya que fuíste el primero en hacer la afirmación. Vamos, no dijiste un parece que no será sostenible... etc.
Yo no puedo mostrar cálculos ni al 2050, ni al 3000. No tengo bola de cristal. El tan largo plazo es impredecible y básicamente lo que digo es que no se pueden hacer previsiones ni en un sentido, ni en otro.
Lo que si podemos calcular es si en 10 años sería sostenible con pleno empleo y a partir de ahí ir modulando.
El grado de incertidumbre de una previsión a futuro aumenta con el tiempo. 33 años es un plazo tan grande que la incertidumbre es muy grande y eso inhabilita para hacer previsiones. Entre otras cosas porque suceden cosas fuera de la demografía y en España las hemos vivido, por ejemplo la llegada de inmigración.
¿Cuantos inmigrantes llegarían en un escenario de pleno empleo que cotizarían?
#16 #8 #9 #11 Sólo tenéis que calcular los ingresos de la Seguridad Social vía cotizaciones, el gasto de la Seguridad Social en pensiones contributivas y no contributivas y os sale un bonito déficit que ha ido acabado con el Fondo de Reserva. Tal y como está establecido hoy el sistema es insostenible, pero siempre se puede cambiar como señala Fedea, o subir los impuestos a los ricos y pagar las pensiones a través de los PGE. Ahora vosotros explicadme por qué hoy son sostenibles si ceteris paribus. Gracias chicos, estoy esperando vuestros datos con ansiedad.
#17 Solo tengo que ver que en 2011, con un desempleo del 20,4% se empezó el año con superavit. Y recuerdo que todos los que escribimos aquí no nos jubilaremos aa los 65, sino a los 67. Lo cual no solo son dos años menos de jubilación, sino dos años más de cotización.
Y escenario de pleno empleo cobrando cuanto.
#12 Es simple.
El sistema de pensiones pasa a ser deficitario en base a dos variables:
1.- Sueldos cada vez menores
2.- Disminución en el ratio entre trabajadores/pensionistas.
El primer punto se soluciona generando trabajo especializado y bien remunerado.
El segundo punto se soluciona ÏMPORTANDO PUTOS TRABAJADORES DE OTROS PAISES PARA QUE COTICEN AQUI.
Fijate que es curioso... la solución para el problema de las pensiones pasa por generar trabajo... y que este trabajo se remunere con dinero y no en corticoles...
Cualquiera diría que con un paro como el nuestro se intentaría cambiar el modelo productivo e invertir en tecnologías emergentes para generar empleo de calidad. Quizás abaratar el despido, frenar la I+D, el impuesto a las renovables etc... no fueron las mejores decisiones para paliar el tema del paro...
#18 No sé, la inversión en I+D es clave para la automatización de la economía, si el trabajo comienzan a hacerlo máquinas en lugar de personas no sé cómo vamos a lograr esa creación de empleo de la que hablas. El 90% de la inversión en I+D viene del sector privado que es el que produce, los recortes de las AAPP son relativemente inapreciables. Por otro lado, me gustaría que aportases algunas directrices clave para crear empleos mejor remunerados y sobre todo para crear más empleos. ¿Subir el salario mínimo a 2.000 euros sería la solución, ¿no?
#20 No, el 90% de la inversión en I+D no viene del sector privado.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-02-05/el-sector-privado-adelanta-al-publico-en-inversion-de-i-d_683315/
Y sobre automatización, ya hay quien propone que también aporten por dicha vía
http://www.media-tics.com/noticia/6665/tecnologias-emergentes/los-robots-podrian-cotizar-a-la-seguridad-social.html
#21 La próxima vez intenta buscar en fuentes oficiales, http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsc00001&language=en
#22 Muchas gracias, la próxima vez intenta interpretar correctamente las fuentes que enlazas.
#20
Si el trabajo empiezan a realizarlo máquinas, entonces empezaremos a generar empleo de gente que diseñe máquinas más eficientes, gente que repare esas máquinas, gente que programe esas máquinas , gente que opere esas máquinas, gente que diseñe nuevas máquinas para nuevos procesos... tu visión está terriblemente sesgada.
La inversión en I+D proviene de aquel que invierta en I+D no hay una ley que diga (X% de dinero de I+D tiene que venir del sector privado) aun así y partiendo de la base de que el dinero es privado, también se puede legislar para fomentar esta inversión en I+D por parte de la empresa privada, via deducción de impuestos o vía aumento de impuestos a aquel dinero no invertido.
Por otra parte la investigación pública genera patentes públicas, patentes públicas que puedes ceder a emprendedores a cambio de que se implanten en tu país y VOILA! generas trabajo especializado.
Esto son ejemplos que un mindundi de medio pelo como yo ha podido pensar en diez minutos, pero puedo seguir un rato largo. ¿De verdad crees que falta capacidad mental para pensar soluciones con la cantidad de personas que estamos pagando como país para que resuelvan estos problemas?
No es falta de capacidad, es falta de voluntad.
p.d. te he dicho que podía seguir un rato largo:
Informatización de la justicia = empleo especializado
renovables en el hogar (al igual que se hizo con las calderas solares que ahora incorporan todos los putos edificos de nueva construcción) añadiendo biomasa, eólica, etc... = empleo especializado
informatización y centralización de los diferentes centros de salud (que todos los centros de salud trabajen con los mismos expedientes POR EJEMPLO) = empleo especializado.
Reestructuración del sistema de alumbrado y señalizado. Renovar tanto el sistema de alumbrado como el de los semáforos para facilitar su gestión de una manera remota. Para que, por ejemplo, se puedan apagar cierto nº de farolas a partir de ciertas horas, o se pueda reprogramar al vuelo los semáforos para poder redirigir el tráfico o disminuir atascos) = empleo especializado (y mucho NO especializado)
#23 Totalmente de acuerdo!! No obstante, todo ese camino (que es el camino correcto) son años, es la solución a largo plazo y la solución óptima, pero no se consigue de la noche a la mañana. Alemania o Dinamarca han tardado décadas en lograr un tejido productivo de elevado valor añadido y muy intensivo en factor capital. En Españistán necesitaríamos 30 o 40 años para pasar de los bares a tener un Siemens o BMW... ¿No crees? Aún así creo que debemos intentarlo, pero el problema de las pensiones es hoy.
#25
El problema de las pensiones no es hoy. Es SIEMPRE.
Una solución cortoplacista siempre será una solución POBRE.
Y una vez más
EL PROBLEMA NO ESTÁ EN LAS PENSIONES, ESTA EN EL TEJIDO PRODUCTIVO. CON UN 20% DE PARO Y SUELDOS DE 500€ NO ES SOSTENIBLE NINGÚN SISTEMA DE PENSIONES
http://www.fedea.net/patronos/
todos bancos, beneficiaries de pensiones privadas. No hay mas preguntas senyoria.
#1 Acaso es mentira lo de la insostenibilidad de las pensiones?
#3 Si lo es.
#3 Si, es mentira. Una mentira que se repetirá las veces necesarias para que el sistema de pensiones público se elimine y se implante uno privado.
Por cierto, ¿algún argumento SERIO a favor de su insostenibilidad?
Me partoooo pero que pleno empleo en este país si nunca España ha tenido pleno empleo.
#3 En España normal. Mediocre economía, altas tasas de paro, sueldos muy bajos para pensiones muy altas,... y además la gente se larga y tenemos una de las tasas de nacimientos más bajas del mundo.
¿Qué se ha hecho para intentar revertir eso?
#3 y si se siguen concedido exenciónes a la seguridad social a las empresas cada vez más insostenible.
#2 go to #1
Ingresos públicos en España 38% PIB, media europea 46% PIB, gasto en pensiones estimado en 2050 17,4% PIB = las pensiones son "insostenibles"
Pos fale.
En 2050, claro. Porque todos sabemos que las previsiones de lo que pasará el 2050 de la FEDEA son certeras, no tienen margen de error y ellos no tienen intereses.
La realidad es que con el empleo hundido en 2011 había superavit.
¿Han tenido en cuenta, comisiones, sobres y mamandurrias?
Estos de FEDEA llevan desde 1980 haciendo predicciones apocalípticas del sistema de pensiones.
Y jamás han acertado ni de lejos, pero eso les importa una mierda. De lo que va el asunto es de hacer propaganda, no de hacer estudios serios.
¿Y estos quienes son?
A mí lo que me encanta es cómo venden la moto en FEDEA o en algún partido con las "cuentas nocionales", que además de no ser ninguna solución, en realidad es un eufemismo para bajar las pensiones.
Si fedea report al canto.
Los que venden planes de pensiones anunciando el fin del sistema público de pensiones por enésima vez.
Claro, porque no existe ningún sistema para importar trabajadores jóvenes de otros paises en caso de que fuera necesario...
Pero con trabajos de puta mierda y sueldos de chiste... pues como que los jóvenes con posibilidades se largan a otros países.