Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Eso es completamente falso. Si logran colar un infiltrado en el portaaviones y este dejase abiertos todos los grifos del mismo conseguiría hundirlo.
#14:
Imposible del todo. En estos momentos hay que recordar ciertas maniobras militares de hace 15 años
https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
A mitad de ejercicio tuvieron que reescribir el reglamento, reflotar barcos y resucitar soldados para que los "Blue" (que venían a ser los EEUU) pudiesen ganar.
Todo porque al frente de los "Reds" pusieron a un comandante capacitado que comprendió las ventajas de la inferior tecnología.
https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
A mitad de ejercicio tuvieron que reescribir el reglamento, reflotar barcos y resucitar soldados para que los "Blue" (que venían a ser los EEUU) pudiesen ganar.
Todo porque al frente de los "Reds" pusieron a un comandante capacitado que comprendió las ventajas de la inferior tecnología.
#10:
#2 Al tema naval poco puedo añadir, al resto sólo decir que la única manera de que Corea del Norte me diera mal rollo sería vivir en Corea del Sur (algo que de momento es poco probable). ¿Para qué tantos cacharros nucleares si tienen alcance de catapulta? Si de verdad se torciera el tema yo creo que serían masacrados a nivel sótano 7, vamos, que esa sería la mayor cota del cráter restante de la primera media hora. Además dudo mucho que de seguir al ritmo actual nadie fuera a defenderlos más allá de la diplomacia, no aportan nada que merezca el riesgo. Todos tenemos ese amigo que te ha supuesto 6 palizas por defender lo bocachancla que es, y la 7a se la come solo.
Recuerdo con respecto al tema barcos que cuando se dice que se quiere hundir un portaaviones el portaaviones pasa a ser el blanco fácil, lo jodido es lo que lo acompaña, y ya después empiezas a enumerar lo del artículo.
Recuerdo con respecto al tema barcos que cuando se dice que se quiere hundir un portaaviones el portaaviones pasa a ser el blanco fácil, lo jodido es lo que lo acompaña, y ya después empiezas a enumerar lo del artículo.
#25:
Que nos pregunten a los españoles que les hundimos un barco a los US frente a las costas de Cuba sin tirarle nada, ni un petardo ni un torpedo de juguete
#18:
#7 Si renunciaran a su programa armamentístico serían arrasados en días. Lo único que actualmente mantiene a ese país «vivo» es que su ejército podría hacer algún rasguño a países Occidentales de la zona: Corea del Sur, Japón...
Creo que me puedo ahorrar el enumerar los casos de países soberanos arrasados por la OTAN o alguno de sus miembros en las últimas décadas por cuestiones geoestrategicas, ¿verdad?
Creo que me puedo ahorrar el enumerar los casos de países soberanos arrasados por la OTAN o alguno de sus miembros en las últimas décadas por cuestiones geoestrategicas, ¿verdad?
#1:
Esta guerra es más lenta que un gol de Benji y Oliver, que aburrimiento.
#7:
Corea del Norte no está sabiendo explotar adecuadamente las cartas que tiene. Sé que jugar a ser soberano mola mucho, pero no puedes pretender con un PIB ridículo intentar jugar a ser una super potencia. Si renunciaran a su programa de armas nucleares y no amenazaran a nadie, podrían transformar el país en una suerte de parque temático comunista, lo que les reportaría divisas y pocos o casi ningún enemigo.
#6:
Bin Laden tampoco podia atentar en USA, hasta que tiro de ingenio.
Comentarios
Eso es completamente falso. Si logran colar un infiltrado en el portaaviones y este dejase abiertos todos los grifos del mismo conseguiría hundirlo.
#3 Me gusta como piensas.
#3
Si es Cao de Benos lo detectarían de inmediato porque la línea de flotación estaría un metro más baja de lo normal.
Imposible del todo. En estos momentos hay que recordar ciertas maniobras militares de hace 15 años
https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
A mitad de ejercicio tuvieron que reescribir el reglamento, reflotar barcos y resucitar soldados para que los "Blue" (que venían a ser los EEUU) pudiesen ganar.
Todo porque al frente de los "Reds" pusieron a un comandante capacitado que comprendió las ventajas de la inferior tecnología.
#14 Me ha recordado la película arriba el periscopio. La misma jugada rastrera para no quedar mal. Sólo falto que les dijeran a los rojos que pusieran una baliza en cada vehículo, soldado y barco para que les pudieran eliminar con más puntería.
#22 pero a los norcoreanos se les notaría demasiado cuando hicieran la escena de los marineros borrachos.
Yo apuesto por un barquito pesquero de esos que no pilla el radar, hasta el carajo de dinamita.
#22 Me corrijo: es abajo el periscopio..
#14 Increible!, Lastima que esta todo bajo secreto militar, pero seguro que con los videos internos (siempre lo graban todo con un monton de camaras para verlo despues) saldría un documental increible!, habra que esperar a que se desclasifique y se publique dentro de 10 años...
#14 Muy interesante el enlace, no conocía la historia
Esta guerra es más lenta que un gol de Benji y Oliver, que aburrimiento.
Que nos pregunten a los españoles que les hundimos un barco a los US frente a las costas de Cuba sin tirarle nada, ni un petardo ni un torpedo de juguete
#25 quieres decir, que ya reconocen que se lo hundieron ellos solos, no?
Falsa bandera
#43 No lo reconocen ni lo harán nunca, pero unos estudios recientes si que demostraron que exploto una zona del barco de dentro a fuera, no pudo ser una mina Española.
#56 de dentro a fuera......
Explosivos yankis cerca de la sala de máquinas,
según he leído.
#67 La explosión pudo ser un sabotaje o un accidente, lo que esta claro es que les sirvió de escusa.
#68 hace años dejamos de creer en los Reyes magos.
Sabemos cómo funcionan.
Los nacionalistas españoles tardaron poco en abrazar a su nuevo dios: eeuu.
El último patriota: Carrero blanco.
Kissinger le dió boleto.
Si usan de torpedo al Kim Jong-un pueden dar por perdido el portaaviones. (Es lo que haríamos los españoles con Falete)
Bin Laden tampoco podia atentar en USA, hasta que tiro de ingenio.
#6 ¿de verdad?
#6 Y de ayuda, aunque el no lo supiera
#24 ¿Quién esta vez?
¿El Mossad? http://mysteryplanet.com.ar/site/11-hechos-que-prueban-que-el-mossad-esta-detras-del-911/
¿LA CIA?
... ¿o ELLOS? 👽
#35 Lo que esta claro es que no lo hicieron solos, mejor dicho, no eran solo ellos los que conocían los planes.
#6 Hablas como si Bin Laden y USA no estuvieran en el mismo bando...
¿Cuántas veces han pasado cosas que eran "imposibles"?
#5 Muy pocas.
#5 a eso venia yo, en vietnam tambien eran 4 granjeros locos sin capacidad militar y les dieron pal pelo, y os recuerdo que Corea del Norte ya conquistó a corea del Sur una vez, y ni si quiera con toda la ayuda de la OTAN pudieron ganar esa guerra, que quedó en tablas...
#33 ¿que OTAN? Fueron los americanos, y llegaron a invadir la casi totalidad del norte hasta que el PLA se hizo presente, por eso quedó en tablas. Ni antes ni ahora los gringos se la juegan con los chinos.
#44 Fueron los americanos liderando a la OTAN (https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Corea) pero vamos, que da igual.
Y efectivamente, no se van a meter contra china, por eso ahora no va a pasar nada.
#5 ¿Cuantas veces se han recordado y escrito en los libros de historia cosas que fueron perfectamente predecibles y esperables?
Lo que dices es un ejemplo perfecto de la "Falacia del Superviviente". Todo el mundo recuerda perfectamente los grandes hombres de negocios que levantaron imperios despues de dejar los estudios universitarios, pero en realidad, la consecuencia mas probable de tal accion es un trabajo mediocre.
Si hay una guerra entre corea y USA, mi apuesta es a la conclusion predecible y esperable.
#20 ... Que yo sepa Corea del Norte lleva unos 50 años sin molestar a nadie y los EEUU en esos mismos años ha invadido, bombardeado y acosado a la mitad de los países de la tierra.
#40 Parece que la gente aun no entiende que N.Korea aguanta gracias a la amenaza real que supone. De lo contrario EEUU se sacaría una falsa amenaza para arrasarla. Sospecho que le regalarían el norte al sur a cambio de más bases militares, jugosos contratos, entre ellos de armamento, y con empresas USA para la reconstrucción del país.
Corea del Norte no está sabiendo explotar adecuadamente las cartas que tiene. Sé que jugar a ser soberano mola mucho, pero no puedes pretender con un PIB ridículo intentar jugar a ser una super potencia. Si renunciaran a su programa de armas nucleares y no amenazaran a nadie, podrían transformar el país en una suerte de parque temático comunista, lo que les reportaría divisas y pocos o casi ningún enemigo.
#7 Si renunciaran a su programa armamentístico serían arrasados en días. Lo único que actualmente mantiene a ese país «vivo» es que su ejército podría hacer algún rasguño a países Occidentales de la zona: Corea del Sur, Japón...
Creo que me puedo ahorrar el enumerar los casos de países soberanos arrasados por la OTAN o alguno de sus miembros en las últimas décadas por cuestiones geoestrategicas, ¿verdad?
#18 Es posible que sea un riesgo. Supongo que nunca lo sabremos. Lo cierto es que llevan dando la vara con la dichosa bomba desde 2002 o 2003 si no recuerdo mal.
#20 1994. Etuvo a punto de causar un conflicto armado, pero clinton no lo hizo por las posibles represalias que se pudieran tomar contra seul.
#60 perdón. Negativo por móvil. Te compenso.
#18 Eso no es verdad. Corea del norte llevaba decadas sin desarrollar armas nucleares y no fue "arrasada" o "invadida" en ningun momento. El motivo por el cual no ha sido invadida no es por la basura de armas nucleares que tienen, si no por que
a) China no lo permitiria.
b) Sus armas convencionales son el verdadero riesgo para Seul.
De hecho, la ultima escalada en este conflicto, sucedio por accion norcoreana, bombardeando un islote en el 2010. A Corea del Norte le interesa mantener la tension militar para perpetuar su estado militar.
no tiene la tecnología militar suficiente para conseguirlo
Recuerdo cuando en la guerra de Malvinas los ingleses no podían creer que los argentinos les hubieran hundido el portaaviones "invencible" con un misil tierra-aire francés modificado para lanzarse desde un avión hacia un barco.
#29 ¿el Invencible? ... Los argentinos hundieron una fragata.
#37 Ah, cierto. Tienes razón.
Ansioso espero el sesudo comentario de
xtrem3
En realidad te cito por qué se que esto te gusta jejeje
#2 Al tema naval poco puedo añadir, al resto sólo decir que la única manera de que Corea del Norte me diera mal rollo sería vivir en Corea del Sur (algo que de momento es poco probable). ¿Para qué tantos cacharros nucleares si tienen alcance de catapulta? Si de verdad se torciera el tema yo creo que serían masacrados a nivel sótano 7, vamos, que esa sería la mayor cota del cráter restante de la primera media hora. Además dudo mucho que de seguir al ritmo actual nadie fuera a defenderlos más allá de la diplomacia, no aportan nada que merezca el riesgo. Todos tenemos ese amigo que te ha supuesto 6 palizas por defender lo bocachancla que es, y la 7a se la come solo.
Recuerdo con respecto al tema barcos que cuando se dice que se quiere hundir un portaaviones el portaaviones pasa a ser el blanco fácil, lo jodido es lo que lo acompaña, y ya después empiezas a enumerar lo del artículo.
#10 Para empezar necesita localizar un barco en medio de un océano. Y esa capacidad no la tiene.
#28 no solamente localizar al barco, sino hacerlo en tiempo real porque el barco se mueve a 30 nudos a la hora. En aprox. unos 30 segundos, la totalidad del portaaviones se ha desplazado a otro lugar físico, con lo que o el arma tiene guiado o el que dispara ha de adivinar hacia donde se dirige el barco
#2 #10 #28 #32 Esto es lo que hacen dos tipos en una zodiac: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing (por no hablar de pearl harbour) extrapolar a un país.
Aquí todo el mundo hablando de láser y tecnología pudiendo tener un par de pesqueros remolcando minas u otras genialidades
#46 yo lo pensé peeeeeeeeero como dice
xtrem3 el portaaviones es grande y lento pero va muy bien rodeado y para que eso se acerque y haga pum deben sortear a un montón de fragatas patrulleras que disparan sin preguntar
#54 y luego está la guerra electrónica: http://www.voltairenet.org/article185319.html
#46 Eso no es un portaaviones, no puedes acercarte a un portaaviones, está protegido por un convoy.
#46 Los portaviones americanos operan a mas de 500 km de la costa. Dime tu como se van a acercar con una zodiac a un portaviones.
#46 #85 #84 Hoy mismo un pesquero le ha cascado a un crucero lanzamisiles... que no es un portaviones, pero vamos... por cierto, los portaviones ya no pintan nada en la era de los drones.
http://gcaptain.com/us-navy-lake-champlain-collision-south-korean-fishing-vessel/
#91 "Hoy mismo un pesquero le ha cascado a un crucero lanzamisiles... "
Le ha cascado que? Me intentas vender con un enlace que habla de un incidente entre un pesquero y un barco de guerra como si fuera una agresión viable?
La era de los drones.... Si no fuera porque en eso también llevan ventaja los americanos, mas grande aun si cabe que con los portaaviones.
Una cosa es hacer volar un dron y otra muy distinta es hacerlo volar en cualquier parte del mundo. Son aviones que igual que el resto y necesitan repostar, reparaciones, mantenimiento diverso, etc...
#91 Pues eso, en el caso de querer ir contra un portaaviones, acabarían haciéndole un rasguño a cualquier barco de su escolta. Eso sí es factible, pero llegar hasta el portaaviones, ni de coña.
#46 Pues eso acabaría dañando a uno de los barcos de la flotilla de apoyo al portaaviones. Al portaaviones en sí, probablemente ni lo verían los de la lancha.
#32 hombre lo del guiado ya es utilizado por prácticamente cualquier ejército de un estado. Ahora que sea medio bueno es otra cosa
#49 pues no, parece que al menos Rusia, no.
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/russia-s-involvement-in-syria-proves-that-its-far-behin-1794966734
#53 que pone que estoy todavía de postoperación y un texto en inglés me mata
#62 que pena me dais los que se limitan el saber por su carencia de idiomas.
Ahora voy a por el aleman, der mann
#64 pues tira y apréndetelo bien, que no te entretenga menéame
#66 hombre/mujer... Por un lado, recuperate de la operacion, espero que no haya sido nada grave por otro lado, ponte con el ingles hasta que lo leas sin darte cuenta, que te puede abrir muchas puertas. Saludo!
#81 se inglés escrito, Jaaj pero oral imposible, pero porque no tengo oído, vamos, tengo un ladrillo, es que me cuesta enterarme de lo que me dice la gente hasta que no pasa tiempo y soy de Cádiz jaja
Ya, ya. También creía El Imperio que nadie podría romper su Death Star y míralos, una panda de muertos de hambre con un X-Wing oxidado le coló el misil por donde amargan los pepinos.
#27 Pero fue un inside job. ¿No has visto Rogue One?
#87 Sí, claro, pero... ¿quien te dice a ti que el norcoreano no tiene un topo en el Carl Vinson?
#72 Claro, es Korea la que invade países, bombardea y está metida en todas y cada una de las guerras del mundo, ¿no?
#73 http://www.20minutos.es/noticia/404456/0/mundo/guerras/activas/
#74 https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%A9rbole
Pero vamos, que de los conflictos de esa lista, EEUU está metido en unos cuantos y Corea en ninguno.
Si están lo suficientemente zumbados pueden cargar un arma nuclear en un submarino suicida y acercarlo lo suficiente al grupo de combate de USA.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_North_Korean_ships#Submarine
Es un viaje de una sola dirección, pueden exprimir las baterías hasta estar lo suficientemente cerca. Pero hay que estar muy zumbado y tener mucha suerte para encontrar a la task force.
No es muy probable, pero sí posible. Depende de lo que se quieran acercar los EEUU (yo por si acaso, mantendría una distancia prudencial y un número razonable de unidades antisubmarinas)
#21 El problema es que el submarino lo van a detectar (y hundir) mucho antes de que se acerque al portaaviones. Quizá, si detona en cuanto le detecten, se pueda llevar por delante a alguno de los del grupo de apoyo, pero al portaaviones no lo va ni a oler.
Este artículo es propaganda pura y dura.
Resulta según el mismo artículo que aproximadamente una centena de aviones norcoreanos si tendría capacidad de crear peligro, lo mismo un grupo de lanchas rápidas, lo mismo de algunos de los submarinos norcoreanos que "desaparecen" de los radares: https://mundo.sputniknews.com/defensa/201704141068378546-naves-sumergibles-armas-atomicas-pyongyang/
Y lo mismo se podría decir de diversos tipos de misiles de los que dispone corea del norte.
Así que me aventuro a decir que lo que opinan los militares norteamericanos no es lo mismo que lo que se quiere transmitir con este artículo.
Propaganda y humo que ambos bandos tratan de "vender", esperemos que no lleguen a las manos.
Algunos se creen que es fäcil humdir un barco de guerra.
El USS Cole, con bujero del copón, no se hundió
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_contra_el_USS_Cole
Os sorprenderíais lo que podrían conseguir con un dron pequeño...
El artículo se olvida intencionadamente de una posibilidad: detonar una bomba nuclear en sus proximidades. Para eso no haría falta mucha precisión, ni aproximarse demasiado al grupo de combate.
#51 Habría que acercarse con la bomba hasta un par de kilómetros del portaaviones. Y teniendo en cuenta que ahora mismo necesitan una semana de preparativos para que (con suerte) la bomba (que debe ocupar como una habitación entera) detone, buena suerte llevándola hasta allí y que funcione.
farol lo que tú quieras, pero a ver quien tiene los huevos de arriesgarse.
Si el problema no es corea del norte...es china, que es su amiguito y protector.
#31 El problema es, y siempre ha sido, EEUU.
#34 hombre...sin quitar cómo son los usa, entre estos y que corea norte tenga armamento nuclear, casi que me quedo con los usa. Y entre la dictadura de china y esa especie de democracia de los usa, también prefiero, puestos a elegir, los usa.
que sí, que tienen muchas cosas horribles, pero para mí, comparados con los otros dos, sale ganando.
#69 El único país que ha usado armamento nuclear contra la población ha sido EEUU. No hablo de donde se vive mejor, sino de cuál es la principal amenaza para la paz mundial. Y esa amenaza es sin duda EEUU.
#70 Pues no, eso es una chorrada como la copa de un pino, muy guay delante de adolescentes que no tienen ni idea, eso sí, pero una estupidez infinita.
Siempre está la vieja técnica de adiestrar delfines para poner algunas bombas lapa...
Me he leído el artículo y creo que el jamás no está bien utilizado, aun suponiendo que el autor conozca a fondo las defensas coreanas. Pero en todo caso el tema con Corea del Norte pasa por la catástrofe atómica, y si tiene la bomba H que pueda hundir o no un portaviones en concreto pasa a segundo lugar.
...sin descartar del todo a los dioses de la guerra, que a veces tienen un peculiar sentido del humor...
¡Ordago a pequeña!
Pues creo que es fácil, una barrenadora y agujero al canto, ya verás como se hunde
Vamos, hasta Pepe Gotera y Otilio lo conseguirian.
#9 40 norcoreanos con abrelatas, le dejan el portaaviones hecho un cristo en 15 minutos a golpe de latigo.
¡Pooodría!
Solo tiene que poner a todos sus ciudadanos a lanzar torpedos con perforadoras o buenas cargas. Y lanzarlos progresivamente para que unos no hagan explotar a otros. Encuanto se acaben las contramedidas. Boom!
Cuantos torpedos podrian destruir? 1000?
#17 Venga va, ahora que ya has opinado puedes abrir el articulo y leertelo.
Torpedos que pueda disparar un ciudadano... contra un portaaviones nuclear moderno.
#45 portaaviones que no dispone de contramedidas. Si se ponen a tirar a ciergas los otros no tienen mas que rezar para que todos fallen. O rezar para que no tenga un dron con puntero laser
#76 - El unico armamento norcoreano que se pueda lanzar desde la costa y que es capaz de afectar al casco de un portaviones moderno pesa mas de 500 kilos.
- Otro tipo de torpedos habria que lanzarlos desde buques/submarinos que por supuesto los EEUU tiene la capacidad de detectar antes si quiera de que hayan salido del puerto.
El confidencial,
propaganda OTAN
#19 Pero no sólo por ser el confidencial. Si realmente fuera imposible, no se molestarían en explicar los porqués, menos a ese nivel de detalle.
Esto es propaganda pura y dura.
#55 Todos los articulos de Pepe Cervera son bastante completos y con informacion detallada
http://www.elconfidencial.com/autores/pepe-cervera-1111/
Algunos, unicamente deseamos que dejen de creerse la policia mundial. Desde que tienen historia no han sido capaces de vivir sin conflictos internacionales. Por favor que su unico interés es la fabricación de armas y levantar avisperos para crear nuevas leyes que no solo afectan a la privacidad de los malos, sino de toda la ciudadanía.
Algunos estamos hartos de los polis buenos que subvencionan a los polis malos que sin dinero no tienen más capacidad que cualquier ciudadano para convocar una multitud, o sea ninguna.