edición general
601 meneos
848 clics
Las farmacéuticas caen en Bolsa tras el apoyo de EEUU a suspender las patentes de las vacunas

Las farmacéuticas caen en Bolsa tras el apoyo de EEUU a suspender las patentes de las vacunas

Las acciones de farmacéuticas con vacunas como Pfizer y BioNTech, Moderna o Novavax cayeron con fuerza este miércoles tras el anuncio de que Estados Unidos apoyará la propuesta que varios países han presentado en la Organización Mundial del Comercio (OMC) para suspender temporalmente la propiedad intelectual de las vacunas.

| etiquetas: farmacéuticas , vacunas , patentes
#40 Tío, les han pagado por adelantado...

¿Y qué tipo de "libertarian" eres si estás pidiendo el monopolio de la explotación?
#119 Propiedad Intelectual:
La propiedad industrial protege marcas, patentes, diseños industriales y dibujos. Es un conjunto de derechos que puede poseer una persona física o jurídica sobre una invención, un diseño industrial... Otorga dos tipos de derechos: el primero es el derecho a utilizar la invención, diseño o signo distintivo, y el segundo es el derecho a prohibir que un tercero lo haga.

No es una derecho de propiedad es un derecho de explotación aunque se le llame…   » ver todo el comentario
#16 Ya claro las las leyes de propiedad intelectual que se pasan por el forro derechos fundamentales, para que lo primero sea el negocio, y después los derechos de la gran mayoría, ¿te refieres a eso no?, ¿eso es lo que defendéis?, ¿verdad?

Y por cierto deberías leer la relación entre la propiedad intelectual y la organización mundial del comercio, respecto al tratado internacional de comercio. Ya que las patentes no nacen de la nada, y es lo que dice el compañero UncleOwen, en su comentario #28

De hecho la mera igulación o intento de igualar, la propiedad intelectual con la propiedad física, cuando no se parecen en nada, no hay por donde cogerlo.

Saludos.
#61 Esta mañana lo estaba oyendo también en la radio: ¡¡¡Desplome de las farmaceuticas en las bolsas!!! :palm:. Si no fuera algo tan fácil de mirar que no es verdad.
#93 Percibo poca fe en el mercado libre. Que la mano invisible se apiade de tí
#40 No se cómo puedes sacar esa conclusión a sabiendas de que las farmacéuticas cogieron mucho dinero por medio de subvenciones para acelerar precisamente esas investigaciones en plena pandemia. Pausar esas patentes es la solución más eficaz para acelerar la producción de vacunas y evitar las muertes que a día de hoy ocurren por su escasez. Es muy fácil hablar así cuando vives en Europa pero dudo mucho que alguien en la India compartiera tu opinión.
#106 cierto. No sé porqué pero estoy hasta la polla de los liberales y su utopía de mierda.
#117 Yo ya he empezado, he tenido que renunciar a trabajar para evitar contagios. He perdido muchísimo dinero, así que mamarrachadas, las justas.
#78 No.

Como es necesario superar esta pandemia, todo el mundo hace sacrificios para lograrlo.

Es al revés de lo que planteas, no es apelar al egoísmo de unos, si no a la solidaridad de todos.
#148 ¿¿¿Qué condiciones??? No sabemos ni que coño han firmado ¿¿Cómo puede perdonar de que hayan firmado un contrato en su nombre sin siquiera decirle el contenido?? ¿Cómo puede excusar que le regalen ingentes cantidades de dinero a quien no lo necesita? ¿Qué se mercadee con la mayor pandemia de la historia reciente de la humanidad? ¿Qué unos parásitos se hagan de oro a costa de ella?

Todo lo que dice emana de la sacrosanta constitución, esa misma constitución que se está pisoteando cuando ponen los intereses de unos pocos por encima de los de la mayoría.
#40 #44 #52 Por favor, dejen de hablar como si la industria farmacéutica hiciese algo más que parasitar los sistemas de salud.

www.meneame.net/story/verdadera-investigacion-no-hace-industria-farmac

www.meneame.net/story/fuego-en-la-sangre/c07#c-7

"Sólo el 1,3% de los ingresos de las farmaceúticas los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte…   » ver todo el comentario
#126 ¿Y la seguridad jurídica?... O sea cogemos un negocio (podría ser un restaurante de postín con muchos ingresos o un supermercado o lo que sea que, a tu criterio, gane mucho) y, a posteriori, cuando ya ha hecho su inversión (poca o mucha me da igual), el gobierno le aplica una especie de impuesto, así por la cara, sin aviso previo. ¿Eso qué narices es? ¿Por qué no aplicarlo, así a posteriori, a cualquiera? ¿Por qué no decimos todos los que tengan dos viviendas le requisamos la…   » ver todo el comentario
#130 Ese negocio lo hemos pagado los ciudadanos con nuestros impuestos, y es demasiado delicado para ponerlo en manos de buitres.

¿Sabe lo que también dice la constitución? Aunque no se aplica en este caso, porque solo estamos reclamando lo que hemos pagado.

Artículo 128

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#131 También he pagado yo el negocio del fabricante del coche que tengo. Vamos a apropiarnos de unos cuantos coches que detrás de los fabricantes hay fondos buitres especuladores.

¡¡Viva el 128!!... Necesitamos alimentos, tomémoslos sin pagar... ¡Ah! qué ahí no dice que no haya que pagar, claro, sino que se disponga en beneficio del interés general. Pues eso ya está ocurriendo.

Pero vamos a ver. Si el problema es que no dan a basto. ¿Qué adelantas con intervenir una empresa? Pues ahora mismo,…   » ver todo el comentario
#138 No es lo mismo, usted (junto conmigo y otros ciudadanos) pago una millonada que cubría de sobra los costes de varios cientos o miles de coches cuando estos todavía eran un concepto en un plano.

A todos los efectos somos inversores ¿Pero qué hace nuestro gobierno miserable y traidor? Se los da a fondo perdido "si sale algún coche de esto ya me lo venderás" le dice al fabricante.

Un robo a mano armada, deje de defender la gestión de los políticos corruptos.
#140 Sí, hemos pagado muchas cosas. Cojámoslas...

Ni tú ni yo somos inversores. Eso es demagogia barata.

Yo no defiendo a ningún n corrupto. Te faltan argumentos y tienes que intentar ofender. Penoso.
#141 Ni tú ni yo somos inversores

¿Y de qué otro modo llama soltar cientos de millones cuando un producto está en fase embrionaria, y no es seguro que llegue a salir algo de ahí?

Deje de defender la gestión de nuestra inútil clase política, y empiece a tratarlos como lo que son, ladrones y sinvergüenzas.
#143 Esas ayudas ya tienen sus condiciones. Tú quieres añadir las tuyas a tu libre albedrío y a posteriori. ¿Hasta dónde podemos coger? ¿Lo que a ti te dé la gana?

Yo no defiendo a nadie, solo a la inteligencia, al estado de derecho y a la seguridad jurídica. Tú pareces defender a los demagogos más simples y pretendes defender el robo directamente sin condiciones y sin límites.
#5 No. De hecho es que las patentes deberían estar prohibidas para empresas que hayan usado dinero público.

Saludos.
#70 Bueno, imagino que entonces no tendrás problemas no se, en ayudar con mil euros o quinientos al mes en pagar esas vacunas a los que lo vayan necesitando, que digo yo que a 500 euros por habitante salen las cuentas.

Ya me quitan unos 2000 euros al mes de mi sueldo en impuestos y no me quejo por ello. Si hay que pagar más, no hay problema siempre que sea progresivo y con este tipo de objetivos sociales. No me parece aceptable que todo el mundo pague 500 euros porque hay gente que ni…   » ver todo el comentario
En la próxima pandemia, veremos quien saca la vacuna en unos meses.
Porque si hubiéramos aprendido la lección y se fuera a fomentar el desarrollo publico contratando investigadores, abriendo laboratorios, etc. pues seria genial. Pero algo me dice que seguiremos igual, y para las próxima seguiremos sin recursos propios y habrá que volver a confiar en las farmacéuticas, y estas dirán, "pues ahora vas a pagarme el cuádruple por gilipollas".
#41 Escuchame amigo, que los países socialistas viven con una economía de mercado donde opera este mismo mecanismo, nosequemestascontando.

Te dejo este extracto que lo explica cristalinamente.
V.O.S. youtu.be/4Z9WVZddH9w?t=3174
Doblaje: youtu.be/U892jw6qPsU?t=3178
#40 Eres tan neoliberal que ni te das cuenta de que sin vida en el planeta no hay economía posible. Pero tiene cura no te preocupes.

Aquí tienes la receta.

1 vez por semana mira este documental hasta que integres algunos principios básicos sobre el funcionamiento de la naturaleza, las relaciones sociales, económicas y posibles soluciones.

V.O.S: www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w
Doblaje: youtu.be/U892jw6qPsU
#75 Cuando dices vosotros, ¿a quién te refieres? solo por curiosidad.

En cuanto a ese 2%, si te vas a llevar un susto ante la mínima rectificación, mejor invierte en plazas de parking.
#37 Sí, tiene toda la razón. Pero entonces no veo sentido en las quejas de la big farma, si total, no van a perder dinero...
#111 pero el bonus de los directivos suele ir ligado a la cotización. Y si los accionistas mayoritarios ven que el CEO no hace que la acción suba le echan.
Al currito le da más o menos igual.
#65 Es que solo ves las noticias de bolsa? Las consecuencias de no generalizar universalmente el acceso a la vacuna se están viendo ya en India, y se verán en otros sitios... La comunidad científica lo lleva tiempo advirtiendo: para avanzar contra la pandemia solo cabe la vacunación completa de la población mundial. Así que que le follen a la pequeña merma de beneficios del Big Pharma y a los ultraliberales que os rasgais las vestiduras por ellos
#145 A mi me importan tres cojones los beneficios de Big Pharma. Lo que me importa son los consumidores y ciudadanos. Y no solo los de hoy de esta vacuna, sino de las consecuencias a largo plazo que estas acciones tienen. Y las consecuencias de segundas derivadas son siempre mucho mayores y mucho más negativas, que las consecuencias positivas (que no las dudo) a corto plazo.

Pero algunos parece que váis con orejeras y os importa bastante poco lo que pase en el futuro.
#146 El futuro está bien a la vista: o todos vacunados o todos jodidos. Si para ello hay q liberizar patentes, facilitar exportaciones o regalarla adelante con todo. Y lo que deberíamos aprender es que los avances de sanidad no puede recaer exclusivamente en empresas privadas, si Pfeizer puede desarrollar una vacuna, los organismos públicos, sea Unión Europea o lo q sea, también pueden. Inversión pública en I-D a saco, que saldremos todos beneficiados y no solo los accionistas
a la familia le va a dar igual si se infectan por una mutación de las que ya están circulando y alguno se muere porque la farmacéutica está emperrada en sacar beneficio a toda costa. Que, en este caso, la costa son vidas humanas.

Y sí, hay gente que hace cosas gratis por el bien común, qué chorprecha
pues justamente el de arriba está definiendo lo que es un buen comtrato social. Eres muy ingenuo al pensar que lamiendo botas a ricos se mejora el planeta, son ricos precisamente por aplastar al resto
#21 así se les deben estar acumulando muertos... y la gente enferma no gasta tampoco, cosas de tener una economía basada en vender chorradas...
#92 menuda trola te has spltado ahi. Los ricos son ricos, incluso en los paises pobres.

Ya les gustaria a la clase media de los paises ricos parexer a los ricos de los paises pobres
#40 pues mira no te digo que no te falte razón, pero la verdad es curioso que siempre da como gusto ver a una farmacéutica jodiéndose. No creo que sea bueno mantenerlo en el tiempo pero un par de ostias de vez en cuando quitan mucha tontería.
#139 cierto.
#73 Si las empresas son medio listas, licenciaran la patente antes de que se la suspendan. Lo que no tiene sentido, pero ni un poquito, es permitir que este virus siga circulando ni un minuto mas de lo estrictamente necesario. Porque tu argumento es válido pero, aún siendo valido, todo el tiempo que dichas empresas tienen esa patente en exclusiva se traduce en muertos. Y no en tres muertos que no le importan a nadie, sinó en millones.

Hace varios días / semanas que se está hablando de esto. Y…   » ver todo el comentario
#60 Entiendo que si uno se dedica a hacer medicamentos, y que estamos en una situación jodida (varios millones de muertos, y sumando), asume que si la cosa se pone mala de verdad.... lo mas normal que pase es que se suspenda la patente o se licencie con una compensación determinada por el estado. Sinó, en lugar de dedicarse a hacer vacunas podrían haberse dedicado a vender platanos, y las probabilidades de expropiación caen dramáticamente.

Es que no tiene mucho mas: no estamos hablando del…   » ver todo el comentario
#135 pero es que estás planteando un falso dilema, hay más opciones a parte de o quitar patentes o muerte. Si por ejemplo la India pagara el precio al que se vende la vacuna solo le costaría el 0,28% de su PIB anual. Pagando un royalty solo seria un 0,028% del PIB. El problema no es el dinero. ¿El problema es la capacidad de producción para dar abasto a todo el mundo rápido? Si cuesta tanto de licenciar es porque las farmacéuticas indias son unas piratas y roban tecnología que no les pertenece…   » ver todo el comentario
#136 si tienes razon, pero el problema aqui no es ese: por la razón que sea, hay un caldo de cultivo de virus de 1300 millones de personas. O se soluciona de una vez o hay un compromiso de liquidar a cualquiera que salga de la india, hasta que el problema se solucione solo. Cualquier solucion intermedia implica no acabar con el problema nunca.
#137 sí, el problema es ese y la "razón que sea" es importante. La única razón por la cual no se ha licenciado la producción a farmacéuticas indias cuando sí se ha hecho a multitud de farmacéuticas occidentales es por la tendencia de la india a robar knowhow farmacéutico. Sin "ese problema" la vacuna ya se estaría produciendo en la india bajo licencia sin complicaciones y no estaríamos hablando de esto.

Si USA y la UE han decidido cambiar de parecer es precisamente porque…   » ver todo el comentario
#96 ah que tu decides lo que es ganar suficiente? Pista: Las empresas no se montan para ganar un poquito o lo que tu consideres "suficiente"
#5 Ummm, no es eso lo que se hizo con los confinamientos forzosos y el cierre obligado de servicios no escenciales? Y durante mas de 3 meses
cualquier ostia que les den buena es
#76 pero como que país bananero? Las condiciones bajo las que se puede hacer una licencia obligatoria están acordadas y reguladas, y en todo caso se compensa a los propietarios, no es por la cara... Hay que enterarse un poco...
#71 buena falacia.
12»
comentarios cerrados

menéame