Los tutores legales de personas mayores incapacitadas que se nieguen a que esos familiares sean vacunados contra el coronavirus se exponen a perder la tutela en caso de que un juez, basándose en criterios de salud, estime obligatoria la vacunación, según la Fiscalía de Sevilla. Así lo ha manifestado este miércoles...
#9:
Desde un tono neutro y sin tener en cuenta si uno está a favor o en contra de vacunas o de esta vacuna en concreto, expongo lo siguiente:
Partiendo de la premisa de que la vacunación contra un virus no impide la transmisión del mismo; el hecho de que un juez pueda quitar la tutela a un familiar sobre sus mayores me parece escandaloso, porque por el mismo motivo podría decidir de oficio que, una persona hasta ahora facultada para tomar decisiones por si mismo; si se negara a vacunarse tampoco está capacitado para decidir y así vacunarte contra tu voluntad.
#1:
El mismo fiscal que dice que lo del Santander ha prescrito? Anda e irse a tomar por culo.
#7 qué clarividencia la tuya que sabes qué collar es bueno y qué collar es malo. Qué superioridad magnífica, oye. Cuántos platones se han perdido por Menéame...
Desde un tono neutro y sin tener en cuenta si uno está a favor o en contra de vacunas o de esta vacuna en concreto, expongo lo siguiente:
Partiendo de la premisa de que la vacunación contra un virus no impide la transmisión del mismo; el hecho de que un juez pueda quitar la tutela a un familiar sobre sus mayores me parece escandaloso, porque por el mismo motivo podría decidir de oficio que, una persona hasta ahora facultada para tomar decisiones por si mismo; si se negara a vacunarse tampoco está capacitado para decidir y así vacunarte contra tu voluntad.
#9 no evita la transmisión, pero evitar caer en un caso grave. La diferencia entre pasarlo como un catarro fuertecito y una temporada en la UCI (o en el cuadrado directamente) es abismal.
Es un disparate obligar a una persona a vacunarse pues no lo puede ser menos obligar a los tutores legales de los mayores y encima que no lo sea de los menores.
PD: aquí uno de los que se vacunó de la triple vírica el año pasado por recomendación del ministerio de sanidad
#15 No es lo mismo que tu rechaces un tratamiento médico para ti, que para otra persona.
Si tu rechazas algo sólo te haces daño a ti mismo y es tu problema, si rechazas para otra persona puedes provocar daños a otra persona.
Otra cosa es que haya una razón demostrable de que la vacuna puede ser peligrosa para esa persona, cómo puede ser que su cuerpo esté tan débil que no sea capaz de aguantar los posibles efectos secundarios.
Comentarios
El mismo fiscal que dice que lo del Santander ha prescrito? Anda e irse a tomar por culo.
#1 qué tiene que ver una cosa con la otra?
Por cierto, por mi bien podían hacer lo mismo con el que no vacune a los hijos. Ya está bien de aguantar gilipolleces.
#2 si, y al que vote al PPSOE
#3 ojalá un partido único como en los viejos tiempos eh?
#4 Al contrario, lo mejor son muchos partidos, pero lo que tenemos en España son muchos collares
#7 qué clarividencia la tuya que sabes qué collar es bueno y qué collar es malo. Qué superioridad magnífica, oye. Cuántos platones se han perdido por Menéame...
#14 veo que no has entendido la referencia, animo
#17 La he entendido perfectamente. Quizá has sido tú quien no ha entendido la mía 😃
#3 O al PPPSOE
#2 y a los que les metan en sectas concertadas.
con la salud física y mental solo pueden jugar tutelar las instituciones del estado.
#2 no tiene nada que ver, pero también estoy tan indignado que cada vez que escuche fiscal mentalmente pensaré lo que opino de él
#1 Lo del Santander es la Fiscalía Anticorrupción, lo de esta noticia es la Fiscalía de Sevilla. No es la misma fiscalía.
#10 Uffs. Si su comentario ya era un calzador como una casa, ahora además es que es mentira. ¿Rectificará?
Desde un tono neutro y sin tener en cuenta si uno está a favor o en contra de vacunas o de esta vacuna en concreto, expongo lo siguiente:
Partiendo de la premisa de que la vacunación contra un virus no impide la transmisión del mismo; el hecho de que un juez pueda quitar la tutela a un familiar sobre sus mayores me parece escandaloso, porque por el mismo motivo podría decidir de oficio que, una persona hasta ahora facultada para tomar decisiones por si mismo; si se negara a vacunarse tampoco está capacitado para decidir y así vacunarte contra tu voluntad.
#9 no evita la transmisión, pero evitar caer en un caso grave. La diferencia entre pasarlo como un catarro fuertecito y una temporada en la UCI (o en el cuadrado directamente) es abismal.
O sea, que si me ahorro llevar al viejo a que lo vacunen el Estado se lo lleva de casa...
#6 no tener la tutela no significa que no tengas que costear su mantenimiento
Es un disparate obligar a una persona a vacunarse pues no lo puede ser menos obligar a los tutores legales de los mayores y encima que no lo sea de los menores.
PD: aquí uno de los que se vacunó de la triple vírica el año pasado por recomendación del ministerio de sanidad
#15 No es lo mismo que tu rechaces un tratamiento médico para ti, que para otra persona.
Si tu rechazas algo sólo te haces daño a ti mismo y es tu problema, si rechazas para otra persona puedes provocar daños a otra persona.
Otra cosa es que haya una razón demostrable de que la vacuna puede ser peligrosa para esa persona, cómo puede ser que su cuerpo esté tan débil que no sea capaz de aguantar los posibles efectos secundarios.