Hace 5 años | Por Froku a vozpopuli.com
Publicado hace 5 años por Froku a vozpopuli.com

La ministra de Transición Ecológica confirmó la intención del Gobierno de no prolongar la vida útil de las centrales pero admitió que es difícil saber el coste de la medida. El último plan de gestión de residuos radioactivos habla de más de 19.000 millones en total. Y Enresa es incapaz a día de hoy de cubrir la factura

Comentarios

D

Pagaremos entre todos en la factura de la luz ¿dónde está el problema?

Mauro_Nacho

#1 ¿Cuánto cuesta mantener las centrales nucleares? La energía nuclear cada vez es más cara, la seguridad, el problema de los residuos nucleares, la vida útil de una central nuclear es limitada y los costes de desmantelacíón de una central nuclear, todo eso son costes que van sumando.
Los costes de las energías renovables cada vez van a ser más rentables por su producción tanto eólica como solar como por los sistemas de almacenamiento.
El futuro de las centrales nucleares tienen un tiempo de caducidad y todo es cuestión de tiempo. Y desde luego hay que pagar, pero los gastos tienen que compartirse. En realidad los ciudadanos pagamos en exceso.

D

#6 Las nucleares son muy rentables si tiras el combustible gastado al fondo del mar y operan 40-50-60 años.

Ahora mismo, seguimos sin ATC, que en Holanda está en un polígono industrial sin ninguna protección especial:

https://www.lainformacion.com/medio-ambiente/recursos-energeticos/el-atc-de-holanda-en-el-que-se-inspirara-el-espanol-es-probablemente-el-lugar-mas-seguro-del-pais-segun-su-director_hWwvR9OsoExfQDWIcez2y2/

La pregunta no es nucleares sí o no, sino que hacemos ahora con 7 reactores y con sus residuos.

Mauro_Nacho

#7 He votado negativo y ha sido iun error, lo que quería era contestar. El problema es que las centrales nucleares ya no son rentables y cuanto más tiempo pasen menos rentables van a ser. Evidentemente no se pueden cerrar las centrales nucleares de la noche a la mañana, tiene que ser proceso progresivo y de inversión para su desmantelación y de inversión para el la implantación de energías renovables y sistemas de acumulación de energía para solucionar la intermitencia de las renovables.

D

#11 No son rentables las nuevas. Las que están operando desde hace 30 años están superamortizadas.

A

#12 Están "superamortizadas" sólo pq no se computan los gastos reales de desmantelarlas y gestionar sus residuos. Los mayores planes alcanzan a estimar un coste hasta 2085, pero pasada esa fecha los residuos y su gestión van a seguir ahí y van a seguir generando gastos.
La energía nuclear a largo plazo es un sumidero de dinero.

D

#7 sino qué hacemos ahora con 7 reactores y con sus residuos.

Dejarlos en sus piscinas unos cuantos años. Para eso se construyeron sus piscinas para acumular el combustible gastado.
Se entiende que la vida útil de una central, 40 años, es el tiempo necesario para llenar sus piscinas y dejar enfriar sus residuos.
Alargar la vida de las centrales 20 años mas, consiste sobre todo en vaciar el 50% de sus residuos para hacer hueco a los nuevos.
Si no se alarga la vida de las centrales, no hace falta un ATemporalC.

D

#14 El almacén centralizado hace falta igual, las piscinas no están pensadas para 100 años.

D

#16 Claro que no. Las piscinas están pensadas para 60 años y si las vaciamos ahora para hacer hueco en 20 años tendremos piscinas llenas, obsoletas y deterioradas y el problema será apremiante. Así que mejor llenarlas ahora y aguardar 20 años a que se enfríen, para en 20 años tener donode guardar los residuos ya fríos. Para eso llavamos no sé cuantos años a ENRESA.

D

#28 Ten cuidado a quien lees, pues en la Universidad Politéncica de Valencia quieren guardar los residuos en barriles inertizados con helio en superficie inundable, que para eso han hecho ellos el estudio.

D

#29 ¿Villar de Cañas es inundable?

D

#30 Cofrentes, quieren guardarlos in situ, a la intemperie.

D

#31 Pues fantástico ¿así estarán bien refrigerados los residuos, no?



https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2017/01/26/cofrentes-nego-obra-central-zona/1520467.html

D

#32 Por eso Contreras está medio vacío y ya no lo llenarán nunca.

sotillo

#7 Meter en ellos a todos los directivos y accionistas y que no salgan mientras no lo dejen como los chorros del oro

c

#6 La pregunta clave nones "cuanto cuesta", si no "a quien le. cuesta".

dreierfahrer

#1 es mas:

Pagamos ya un vacile de factura de la luz...

Si no lo suben por eso lo subiran por otra excusa.

Al menos q edta vez tenga sentido.

sotillo

#1 Yo no pienso pagar una cosa que todo el mundo sabe que es limpia y barata, alguien se está inventando un timo o nos han mentido y timado anteriormente, en cualquiera de los dos casos que detengan a los responsables y embarguen las empresas y propiedades de los susodichos

D

#20 Ah bueno, si no quieres pagar, en el recibo de la luz descuentas una parte por objeción y ya está. Es muy fácil.

D

Económica y segura

anxosan

¿SÓLO?

Creo que compensaría (¡mucho!) cerrarlas

Si se cierran las nucleares, hay que conseguir esa electricidad por otros medios, lo que favorecería la instalación de renovables, creando puestos de trabajo, mejorando la eficiencia del sistema, promoviendo la generación distribuida, etc.; además se ahorraría el dinero que cuesta el uranio, la gestión de esas nucleares, y sobre todo el manejo de todos los residuos futuros (los ya existentes habrá que controlarlos pero evitas seguir generándolos); además se minimiza el riesgo por accidentes (y sus enormes costes si sucede algo);...

D

#8 Si señor, son las nucleares el verdadero obstáculo a las renovables.
Aparte está el consumo de agua fría y de calidad de una central nuclear es enorme y me temo que la calidad, la temperatura del agua y la cantidad de agua disponible para refrigeración de las centrales nucleares está seriamente comprometida a causa del cambio climático.
Es mas seguro para todos y para todo el cierre de la centrales nuclerares al fin de su vida útil, a los 40 años, que es para lo que tienen permisos.

t

La industria de las mentiras:
-Sus residuos duran miles de años.
- Es carísima, pero los beneficios durante unas décadas son para las compañías y los costes para la sociedad; el coste de guardar los residuos va durar mils de años a costa de todos.
Más las consecuencias para el medio ambiente y la salud humana.
Si no lo han visto no se pierdan este documental aleman, antes de que lo eliminen de este link también:

D

Que faciliten la instalación de sistemas solares y baterías de respaldo a nivel residencial e industrial. Ya veras que fácil es apagar las térmicas y las nucleares.

D

Otro marron que dejan los Rajoys y compañias

D

#3 El programa nuclear empezó en el franquismo.

D

#10 Rajoys y cia me refiero a toda la caterva de personajes que dirigieron el pais desde que tengo uso de razon...

c

#13 Y desde antes...

c

#10 Pues eso, Rajoys y Cía.

De donde crees que viene Rajoy y su familia?

Priorat

A ver. Las nucleares habrá que cerrarlas tarde o temprano y ese coste habrá que pagarlo tarde o temprano. Que lo pongan en la factura de la electricidad para que la gente sepa lo barata que es la nuclear.

aupaatu

Antes de repartir beneficios las eléctricas no tienen obligación de reservar fondos para cubrir estos pequeños detalles.Porque está claro que nos han vendido que la energía nuclear era de las más económicas y menos contaminantes.

t

Y desde luego no se pierdan en ningún caso estos documentales sobre los residuos nucleares, vivimos una época que necesitamos estar informados para poder cuidarnos a nosotros mismos; No esperen que gobiernos del PPSOE cuiden de nosotros, no tienen ni el nivel cultural ni moral para ello; informense por sí mismos: La pesadilla de los residuos nucleares