El método letal supone un despilfarro de casi 3 millones de euros que los madrileños pagan con sus impuestos. El nicho vacío que deja la matanza pronto es ocupado por otras cotorras. "Aunque se hable de Zaragoza como caso de éxito, allí se exterminó a base de disparos a 1.400 animales, y a día de hoy cuando pedimos información sobre si la erradicación ha sido total no se nos proporcionan datos". Las cotorras están en nuestros parques porque antes algunos quisieron que fueran tan animales de familia como perros y gatos.
Comentarios
El problema real es que los ecologistas han sido sustituidos por animalistas.
Las cotorras son especies invasoras, así que su mejor destino es aderezar el arroz.
#4 Sí, qué malo que gente que se preocupa por los animales se ocupe de los animales. Es mejor que lo haga gente que considera a los animales como meros objetos.
La humanidad encaja con la definición de especie invasora, así que supongo que, siguiendo tu criterio, propondrás el canibalismo.
#9 la Humanidad NO es una especie invasora, las cotorras, en España, SÍ. La ecología NO es amor por los animales, si no por el ecosistema.
Tronco, no das una.
#9 la humanidad se ha expandido por su propio pie, no ha sido introducida artificialmente por otra especie. Que seamos un cáncer para esta era del planeta no significa que seamos una especie invasora.
El resto de mi opinión está en lo que dice #18 en 3 líneas.
#19 Sigue siendo una especie invasora. Los humanos se introducen en otros ecosistemas y luego introducen más humanos reproduciéndose.
El ser humano no sólo es una especie invasora sino que es destructiva a un nivel que no tiene parangón en la naturaleza. Sin embargo, nadie propone medidas letales para exterminar a los humanos e impedir que sigan invadiendo y destruyendo ecosistemas y a sus habitantes.
#18 La Humanidad sí es una especie invasora. Ha invadido la mayoría de los ecosistemas conocidos y va camino de invadirlos todos en general.
Las cotorras no son una especie invasora sino que ha sido introducida por los humanos. Se les hace responsables a las cotorras de una situación que han provocado los humanos.
La ecología debería respetar las vidas de los animales de la misma manera que respeta las vidas de los humanos.
#20 Confundes ecología con animalismo.
La ecología busca que el sistema sea sostenible por si mismo, el que aparezcan especies invasoras que no tienen un depredador natural hace que la especie invasora se pueda reproducir sin limite hasta que escasean los recursos que es cuando colapsa el ecosistema.
Aquí hay explicado un colapso ecológico documentado, al final unos renos se reprodujeron sin control pasaron de 29 a 1350 en 13 años en los siguientes 6 años llegaron a 6.000, al final se comieron toda la vegetación y terminaron muriendo casi todos.
https://irreductible.naukas.com/2011/02/08/los-renos-de-la-isla-de-saint-matthew/
Y no, la humanidad no es una especie invasora, pero es la única especie que ha logrado reproducirse sin control gracias a no tener un depredador natural y a un uso inteligente del ecosistema a su favor incrementando los recursos disponibles para la especie, la agricultura y la ganadería es lo que han hecho que triunfemos como especie.
#23 No, no confundo nada. Eres tú quien confunde ecología con antropocentrismo.
Los ecosistemas no son fijos ni eternos. Cambian y evolucionan con el tiempo. Además, las denominadas especies invasoras son introducidas por los seres humanos. Son los humanos los que desestabilizan artificialmente los ecosistemas y no los animales. Se trata de una situación provocada por los humanos, en la que se demoniza injustamente a los animales. Como denuncia el biólogo Pedro Méndez:
«Si no se paran primero los desmanes que causamos nosotros, la persecución de las mal llamadas especies invasoras no es más que la búsqueda de un chivo expiatorio. Así no se va a solucionar nada, más bien al contrario se van a empeorar las cosas mientras no reconozcamos que la especie exótica invasora más dañina es Homo sapiens. Primero controlémonos a nosotros mismos y luego veamos tranquilamente lo siguiente a solucionar.«
http://biologo.over-blog.es/article-una-especie-exotica-invasora-falta-en-el-listado-ministerial-92321032.html
El colapso ecológico es un fenómeno natural. Tan natural como los propios ecosistemas. En algún momento incluso el propio planeta colapsará y la vida dejará de existir. Se trata de un proceso natural. Tu preocupación no es por los ecosistemas sino por la disponibilidad de recursos para los humanos. No tiene nada que ver con la ecología y todo que ver con el antropocentrismo.
Sí, la humanidad es una especie invasora. De hecho, es la única especie que debería ser denominada de esa forma, pues es la que invade conscientemente los hábitats de otros animales e introduce especies que no estaban allí de forma natural. Decir que gracias a la ganadería hemos triunfado como especie es como decir que gracias a la esclavitud hemos triunfado como raza. Es el mismo discurso supremacista.
#9 ¿Siguiendo tu razonamiento si contraes una enfermedad por parásitos te dejaras morir?
Puestos a llevar las cosas al extremo...
#26 ¿Pero cuál razonamiento? No hay nada de eso en mi razonamiento. Si digo que hay que respetar a los humanos ¿tu réplica será preguntar que entonces si un humano me intenta estrangular me dejaré morir? Puestos a llevar las cosas al extremo...
#27 El razonamiento es que no podemos matar animales aunque se estén cargando un ecosistema porque entonces tendríamos que matarnos a nosotros mismos yo le doy la vuelta y digo que si no podemos matar animales aunque sean dañinos tampoco podemos matar parásitos.
#28 Pero ése será tu razonamiento; no el mío. Mi razonamiento es que no debemos infligir daño a los animales sin una razón que lo justifique. Si el hecho de que los humanos destruyan ecosistemas no justifica hacerles daño entonces tampoco puede justificar hacer daño a los animales. La diferencia de especie no es más relevante que la diferencia de raza o de sexo. Además, los humanos son responsables de sus actos, mientras que los animales no lo son. ¿Acaso las cotorras nos están agrediendo? ¿Son parásitos del cuerpo humano? Si no es así entonces no se trata de un caso de autodefensa, como sucede con los parásitos.
#29 Si están estropeando nuestro ecosistema si es autodefensa. Y como supongo que no matarías a una persona que mata para comer tampoco deberias matar a los parásitos. Pero si la diferencia de especies y sexo para ti es igual ¿Es igual comer una lechuga que comerse a una mujer?
#30 Los humanos estropean el ecosistema más que ningún otro animal del planeta. ¿Si un humano tira un desecho en el campo estaría justificado que lo matáramos apelando a la autodefensa? Si un humano intenta matarme entonces tengo derecho a defenderme; lo mismo si se trata de un animal. Pero alguien que simplemente perjudica el ecosistema no me está tratando de matar; así que no es un caso de autodefensa. Cuando señalo la diferencia de especie me refiero a individuos, es decir, a seres conscientes. Las plantas no son individuos, puesto que carecen de conciencia.
#31 La destrucción del ecosistema genera plagas, enfermedades, falta de alimentos y muchas cosas más. Las especies invasoras pueden hacer más daño del que crees.
#32 Ningún daño que cause al ecosistema cualquier otra especie animal es siquiera comparable con el daño que causan los humanos. ¿Por qué no proponemos matar a los humanos de la misma manera que proponemos matar a los animales? Además, las denominadas especies invasoras están ahí por causas humanas en casi todos los casos. Los responsables de su presencia son los humanos. Por tanto, la responsabilidad recae de nuevo en los humanos. Insisto: ¿por qué no se propone exterminar a los humanos?
#33 Insisto. Por el mismo motivo por el que no dejas vivir a tus parásitos.
#35 ¿Pero a qué se supone que estás respondiendo? Me da la impresión de que ni lees lo que escribo.
Yo no dejo vivir a los parásitos porque agreden mi cuerpo y atentan directamente contra mi vida. Las animales clasificados como "especies invasoras" no hacen nada de eso.
#36 La pregunta era: ¿por qué no se propone exterminar a los humanos?
La respuesta: Por el mismo motivo por el que no dejas vivir a tus parásitos.
La explicación: somos humanos y nuestra prioridad, a no ser que te falle algo en el cerebro, somos nosotros.
#37 Esa respuesta no tiene ninguna relación lógica con la pregunta.
Decir que como somos humanos nuestra prioridad somos nosotros es lo mismo que decir que como somos blancos nuestra prioridad somos nosotros. Como señalé antes, la discriminación por especie es análoga a la discriminación por raza o por sexo.
Claro, si alguien no piensa igual que tú es que "le falla algo en el cerebro". Como no tienes argumentos recurres al insulto personal.
#38 Pensar que un percebe es igual que una persona es para hacérselo mirar. Pero tú mismo.
#39 ¿No serás tú quien se lo tiene que hacer mirar? Yo no he dicho eso en ninguna parte. Tienes que hacerte mirar esa falta de lógica en tu pensamiento.
Aprovecho para comentarte que si cuando dices persona te refieres a un humano entonces ese uso es científicamente incorrecto puesto que se ha demostrado que otros animales también poseen personalidad y, por tanto, son personas.
#40 Definitivamente estás como una chota.
#41 No tienes argumentos racionales que presentar, así que sólo te queda recurrir al insulto personal.
#4 Las palomas son una especie invasora.
#16 pero hay que tener mucha hambre, no jodas.... Son ratas que vuelan
Contando que es una especie invasora que destruye todo lo que pilla, que hace nidos de 80kg y es mala idea no dejar ninguno
#3 No destruye todo lo que pilla.
La propuesta incluye retirar los nidos para evitar la natalidad.
La humanidad es una especie invasora; así que supongo que estarás de acuerdo en exterminarla, ¿no?
#8 sólo a algunos.
He entrado a leer las alternativas y hablan de retirada de huevos y eliminar nidos. ¿No será más caro e ineficiente eso?
#1 Con las palomas lo que se está haciendo es un control de la natalidad administrándoles ciertos medicamentos en el pienso para que las cáscaras de sus huevos se vuelvan más frágiles y no nazcan nuevos palominos y de esta forma, a la larga, controlar su población. Supongo que con las cotorras se podría hacer lo mismo.
Esto es bastante más complicado a cómo lo ven los animalistas de la noticia.
#5 Pero es que las palomas se pretenden controlar. Es decir, quieres reducir su población pero hasta un límite.
Las cotorras, como especie invasora, no hay límitie. El límite es 0 aunque siendo realistas es imposible. Por eso no hay miramientos a la hora de usar medidas contra ellas.
No obstante, a mi casi me parece más cruel que destruyan a mi casa y maten a todos mis hijos nonatos a que me peguen un tiro diréctamente...
#6 "Pero es que las palomas se pretenden controlar. Es decir, quieres reducir su población pero hasta un límite" Es cierto, ahí tienes razón.
No creo que las palomas tengan conciencia de que su fracaso en la procreación sea debido al pienso que comen.
A mi me parece que estos animalistas tienen una visión de la naturaleza bastante urbanita y poco acertada.
#6 Las especies invasoras tienen la mala costumbre de desplazar o aniquilar a las especies autóctonas. Tú sólo eliges quién muere.
#7 Es más, existe la cultura de tener mascotas, que no debería existir. Los animales deberían vivir en su entorno, en libertad y sin que los humanos los convirtamos en extensiones de nosotros mismos como estamos haciendo con gatos y perros (estos casi que sería la excepción porque dudo que existan salvajes -que no es lo mismo que silvestres- y dudo que la gente dejara de verlos como los ven).
Y lo peor es que ya la gente no se conforma con un chucho, quiere el animal salvaje más exótico que hay. Y luego se escapa, o se suelta y pasa lo que pasa...
A quién le toque un nido de esos en su ventana no pensará igual....
La puta mierda de la gente y sus jodidos animales que acaban siendo abandonados por que hacen ruido
Ten un árbol delante de tu ventana con tropecientas cotorras chillando desde la 6 de la mañana hasta la noche...
así como en 200 quejas vecinales, cuando PACMA, por ejemplo, ha entregado 32.000 firmas para salvar la vida" de estos animales.
A ver tampoco nos volvamos locos, que esos 32.000 dudo que las vean a diario. Equiparar la opinión de unos vecinos que padecen un problema a una recogida de firmas es un poco estúpido.
#2 Hay que tener en cuenta, recordamos, que el método aprobado implica capturar a las aves, lo cual les provoca dolor y ansiedad, para después gasearlas, un método evidentemente cruento que genera sufrimiento.
Sigo con tu "no nos volvamos locos". Qué exagerados, las capturan y matan sin dolor, totalmente aceptable desde un punto de vista no animalista.
#15 si no entraba en la práctica en si, si no en equiparar una queja vecinal con una recogida de firmas.
caro e ineficaz, las señas del pp
Los argumentos están dados. Que no los entiendas es cosa tuya.
Luego se podrán comer.