Hace 3 años | Por MellamoMulo a youtube.com
Publicado hace 3 años por MellamoMulo a youtube.com

Video de la explosión de Beirut en cámara lenta y alta resolución.

Comentarios

kintxo

#9 Qué buena observación!

Caravantes

#9 Tras ver el vídeo me estaba preguntando por qué se mueve la cámara antes de que le llegue la onda expansiva. He entrado a leer los comentarios para ver si alguno lo aclaraba. Bingo. Mis dieses para ti.

Pérfido

#9 no soy un experto, pero te diría que la primera es la onda de choque (o expansiva) y la segunda la de sonido.

vinola

#2 Y cuántos desaparecidos/volatilizados?

kmon

#2 fíate de las cifras oficiales del gobierno que ha dejado que eso pase

O

#2 Por lo que dicen es una zona de oficinas y hay mucha gente teletrabajando o de vacaciones

D

#8 Podemos decir que el covid a salvado vidas?

omegapoint

#31 siempre lo has podido decir, pero el balance de muertos / salvados sigue saliendo positivo.

Te has ahorrado muertos en carretera o menos muertos por contaminación que no son directos, por ejemplo, pero aparte de los muertos por la enfermedad, tienes muertos de otras cosas por falta de atención médica.

El covid, o más bien las medidas impuestas para combatir el covid, han salvado muchas vidas. Pero la enfermedad ha matado mucho y aún no ha terminado.

f

#2 En ese pais hay seres humanos que no son catalogados como personas.

GuiA

#2 150 serán los cadáveres que encontraron.

yvero

#2 Parece ser que el coronavirus hizo que hubiera muy poco personal y que los edificios de oficinas de alrededor estuvieran casi vacíos por el teletrabajo. Vamos, que pudo haber sido mucho peor en ese sentido.

ochoceros

#20 #24 Yo aprecio que salen 2 cosas "volando" por la onda expansiva, y la de la derecha aparenta tener piernas y brazos. Parece ser un piso de más de 10 alturas

D

#1 #27 No sé dónde ves los brazos y las piernas, yo sólo veo algo con forma semicuadrada. Si me apuras se parece a un tendedor de ropa o un trozo de marco de ventana, pero desde luego no a una persona.

noexisto

#20 sabes si por algún sitio han dicho la potencia aproximada de la explosión (en kilotones para comparar) No sé por qué es una duda que me surje siempre

editado:
qué tonto lol lol No se me había ocurrido buscarlo, 2,75 https://nationalpost.com/news/beirut-blast-measured-2-75-kilotons-how-does-that-compare-with-other-major-explosions-in-history

Gothic

#13 me pasa lo mismo. Trabajo muchas veces con simulaciones etc... Al margen de la tristeza que me produce (tengo amigos libaneses y están bastante jodidos. Están a salvo al menos) me flipa y me deja sin palabras. Nunca habría podido imaginar algo así.

F

#13 Aunque no sea muy correcto, hay algo diabolicamente hermoso en las explosiones, no en matar gente, no quiero decir eso, pero si en toda esa onda arrasando todo a su paso.

alexwing

#15 sí, mi madre vio el destello perfectamente en el campo en Jerez y otra gente me dijo que en Sevilla se sintió y escucho perfectamente.

D

Alucinante lo que la densidad del aire puede hacer imprimiéndole fuerza

YizusKraist

¿No se puede quitar la miniatura en el final del video? es muy molesto eso, parece que la unica forma es descargarlo o ponerlo en la opcion de FF picture-in-picture, aunque no se puede poner en pantalla completa creo (edit: ah si, haciendo doble clic sobre el video, es algo)

Cehona

#10 Pues has tenido suerte, en A3 tienen la manía de poner cartelones grandes informando de la noticia, que muchas veces tapan bastante la imagen y no dejan ver todo el contenido.

j

Una explosión enorme. Ningún edificio parece haber colapsado y en 2001 dos aviones echaron abajo dos rascacielos... Interesante Mr. Watson...

D

#26

felisdesire

#26 La explosion no parece de un misil...xDD

R

#26 pues Fíjate en la esquina inferior izquierda.

l

#26 Y que tendrá que ver la velocidad con el tocino, igualitos los dos casos son, anda vete con tus teorías conspiranoicas a algún foro de flipaos

j

#53 Otro que no sabe hablar sin insultar. Si estás amargao hazte una paja. Y sobre las torres gemelas te invito a que busques opiniones de expertos, no de tertulianos.

Adson

#26, ¿dónde está el colapso, que yo lo vea?

j

#56 Esos son almacenes portuarios, no edicios de hormigón y acero. Y los del primer plano de la foto están reventados, pero la estructura sigue en pie.

Adson

#57, ¿y son igual de altos y se han tirado un rato largo ardiendo con la estructura maltrecha? Pregunto para saber si estamos comparando cosas comparables...

j

#58 Te invito a que investigues la temperatura que puede alcanzar una oficina al arder y si esa temperatura es capaz de fundir el acero, te invito a que veas vídeos y opiniones de expertos sobre cómo caen edificos demolidos, te invito a que leas un poco sobre el edificio número 7 del WTC. Y si te interesa puedes empezar por esta charla del conserje de una de las torres. Trabajó allí durante 20 años y tiene algo que contar. Está en inglés y si no hablas inglés te invito a que busques otra en castellano. Se llama William Rodriguez.


Después de informarte si quieres podemos discutir si estamos comparando cosas comparables...

g

#62 "...y si esa temperatura es capaz de fundir el acero..." no es necesario fundir el acero, a medida que lo calientas pierde resistencia muy rápido. ¿No has visto nunca una forja?

#69 ¿gasolina? nunca lo escuché. Queroseno si pero eso no es raro. También es fácil pensar que las cañerías de agua resultaran dañadas con el impacto del avión. El WTC estaba hecho de acero, no de hormigón. En hormigón solo estaba hecho el suelo de cada planta.
La torre Windsor tenía estructura de hormigón y el incendio era de papeles y mesas, no de queroseno.

j

#73 No, nunca he estado en una forja, soy un chaval de ciudad. Y tú, ¿eres arquitecto? ¿Eres ingeniero de materiales? Si a medida que calientas el acero pierde resistencia entonces el impacto del avión tendría que haber dañado un costado del edificio más que el costado opuesto. Estarás de acuerdo conmigo en que es física elemental. Se ve muy bien en el impacto en la segunda torre. Y sin embargo, en edificio cae completamente en vertical.

Más interesante aún es que en su momento fueron los rascacielos más altos del mundo y como no había referencias previas los arquitectos fueron conservadores en sus cálculos y lo hicieron cinco veces más resistente de lo necesario y evaluaron también el comportamiento del edificio en caso de un impacto con un avión.

A continuación un fragmento de una entrevista a Danny Jowenko, experto en explosivos. Le preguntan sobre el colapso de la torre 7.

g

#74 soy ingeniero, ¿que pasa?

"No, nunca he estado en una forja, soy un chaval de ciudad." ¿tampoco has visto Forjado a fuego? o pero aun ¿tampoco fuiste al colegio? porque esto se explica.

"Si a medida que calientas el acero pierde resistencia entonces el impacto del avión tendría que haber dañado un costado del edificio más que el costado opuesto." ¿que tiene que ver que el acero pierda resistencia con que un avión dañe un lateral ?¿qué manera es esa de desviar la atención?

Pero para que lo sepas dañar el latera de esa torre o de cualquier rascacielos moderno no implica nada ya que los laterales del edificio no lo sostienen. Estos se sostienen mediante un núcleo central. Mientas no dañes eso el edificio seguirá en pie. Hay un montón de documentales donde es explica esto. Algo que parece que no sabes.

Y si, estudiaron que pasaría si un avión impactara y oye, que yo sepa el impacto lo aguantó.

Ya no voy a mirar mas vídeos porque en su día me pegue un festín de ellos con todo tipo de explicaciones.

Por cierto, la Torre 7 (que no he nombrado) estaba hecha a la antigua usanza, muchos pilares todos ellos de carga. En esa estructura un fallo en un lateral si puede provocar un colapso.

j

#75 Fui a un colegio de clase media y por desgracia no me enseñaron forjado a fuego, pero me hubiera gustado.

Si eres ingeniero entonces esto se pone interesante. Permíteme preguntarte qué clase de ingeniería estudiaste.

- Ambas torres cayeron en vertical a pesar de que el impacto se produjo en diferentes ángulos en cada torre. ¿No deberían haber resultado dañadas de forma diferente?

- Según tengo entendido, el núcleo central del que hablas estaba compuesto por 47 columnas de acero de 1,30 x 0,60 mt , con un grosor de 10 cm de acero de alta calidad.

- Sí, el impacto del avión lo aguantó. Pero según los expertos el acero se funde a partir de 1200º. La temperatura de un fuego en un edificio de oficinas no alcanza los 900º. Es más, en las imágenes se ve caer metal fundido. Al parecer no puede ser aluminio, porque cuando se funde es de color plata, no de color amarillo como se puede ver en las imágenes. Según los expertos ese color solo puede ser de acero fundido. Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?

- Torre 7. Puede que el fallo ocurriera en la zona lateral (del lado de las torres) pero el edificio cayó a peso muerto. En las imágenes se ve el ático que está en el centro caer primero, y según un experto entrevistado ese colapso no puede estar causado por un daño estructural, es un collapso programado que empezó en el centro del edificio, tal y como se hace en las demoliciones controladas.

- Y estos solo son algunos de los puntos de discusión. Hay muchos más.

Y no te pido que me creas, investiga por tu cuenta. Yo no soy experto.

Por cierto, link a Arquitects and Engineers for 9/11 Truth. Al parecer han firmado más de 3,300 arquitectos e ingenieros, no tertulianos.

https://www.ae911truth.org/

g

#76 Forjado a fuego es un concurso de televisión donde 4 herreros tienen que forjar un cuchillo y donde unos jueces lo ponen a prueba y deciden cual es el mejor. Lo echan actualmente por la tele en Mega. Y si no seguro que en Youtube tienes videos. Nunca he forjado hierro.

- Y lo fueron, cada torre se dañó en un punto en función de cómo golpease el avión. Y no, ambas torres no cayeron en una vertical perfecta. Recuerdo que una al empezar a colapsar se ladeo un poco.

- Eso es muy poco acero, no se de donde lo has sacado.

- El acero funde a más de 1300 pero repito, y es lo que te dije al principio, no es necesario que se funda. A medida que calientas el acero este se vuelve mas maleable. Sobre los 600ºC se puede deformar fácilmente. De hecho se suele recubrir el acero con un aislante para retrasar en la medida de lo posible que se caliente.
"Se dice que fue el queroseno del avión, pero ¿has visto la escala del avión junto al volumen total de la torre?" ¿sabes que un Boeing 767 puede llevar 60.000 litros de combustible fácilmente? Teniendo en cuenta que eran aviones que iban de Boston a Los Ángeles irian bien cargados.

- No recuerdo cómo cayó la torre 7. En su día dediqué tiempo a ello pero hace ya un tiempo. Y no, las demoliciones controladas no tienen porqué empezar por el centro. Puede hacerse de un lado a otro.

- Que muchos arquitectos firmen no significa nada. Hay otros que si dicen que puede pasar pero como no hacen páginas de ese tipo pues no salen a la luz.

Vuelvo a repetir, que es lo que dije al principio. No es necesario fundir el acero. A baja temperatura, sobre los 600, este ya ha perdido gran parte de su resistencia. Es más, es tan blando que una persona con un martillo le puede dar la forma que quiera con relativa facilidad. Mírate los programas de Forjado a Fuego. En ellos no solo sale el espectáctulo, también se dan datos sobre el metal y como trabajarlo.

De todas formas en 30 años puede que lo sepamos. Creo, y repito creo, que los clasificados de EEUU solo se pueden mantener 50 años. Pasado ese tiempo se deben desclasificar los informes.

Estoy cansado de este tema. En su día dediqué tiempo y muchas horas de debate. Para mi es un tema zanjado. Si no te convencen mis explicaciones, lo siento, no te puedo dar mas. Adiós.

j

#77 Entiendo tu cansancio y hartazgo. Por mi parte solo descubrí esto hace relativamente poco tiempo. Aun así la evidencia científica es aplastante.

Si todavía te cabe otro vídeo en el cuerpo, te recomiendo

g

#79 ???
no se que me quieres decir. Que manía tenéis algunos en poner solo un link y creer que los demás os podemos leer la mente.

L

#58 A ver, todo ese tema huele muy raro. Hubo tantas cosas raras ese dia, que da que pensar. Un avion cargado de gasolina, es mucha gasolina, pero me cuesta creer que un edificio asi, no tuviera maneras de bajar la temperatura de un incendio. Ademas un edificio asi, tendria varias vigas de hormigon armado ultra resistentes, no es logico que se derrumbe de manera tan perfecta hacia abajo.
Vamos, que si el calor fue el que provoco la demolicion de ambas torres, entonces los americanos no tienen ni idea de construir. La torre windsor tuvo un incendio enorme y ni se inmuto.

D

Justo después de la explosión y antes de que aparezca la onda expansiva hay unos cuantos frames que me recuerdan a las bombas de napalm: se ve perfectamente como hay una corriente de aire en todas direcciones hacia la explosión, para dar oxígeno a la deflagración.

ochoceros

¿Esto que sale en 0:56 es una persona cayendo por la ventana?

Se ve mejor a velocidad 0.25x

AubreyDG

#1 Como no sea Slenderman o Jack Skeleton no lo veo por tamaño y proporciones.

D

#24 Es El Ayuwoki

m

#24: Y la postura, es difícil que salirte por la ventana así.

paputayo

#1 Se ve mejor en el minuto 2:21 ya que va ralentizando el vídeo en cada una de las tres repeticiones.

c

#1 es la persiana al caer, rota

D

Se ve claramente como impacta un misil.
Iker, te nesesitamos.

Maitekor

#23 Evidentemente lo ha lanzado un ovni a sueldo de George Soros.

rutas

#33 Y ahora en la reconstrucción Bill Gates les va a poner chis en los enchufes.

m

Si os fijáis, cuando sale la nube de condensación en el lado derecho es lisa y en el izquierdo tiene un escalón, creo que podria ser por el silo, que aunque haya quedado dañado (esperemos que lo reconstruyan), ha parado bastante la explosión en su zona.

Tannhauser

Me ha hecho recordar Akira:

eldarel

#60 No menosprecies el principio de Hanlon.

Álvaro_Díaz

#63 qué principio es ese?

eldarel

#67 «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez».

Álvaro_Díaz

#71 ok te haré caso

D

Como se lo curran estos de slow motion guys

k

Es tan brutal! Que parece una imagen de terminator 2

Álvaro_Díaz

#65 pues a algo así me refería yo, como está de agitado el ambiente este año cualquiera sabe

Álvaro_Díaz

Esto ha sido muy fuerte y muy raro, lo que me sorprende es que ante semejante acontecimiento nadie se haya mojado todavía diciendo porqué ha pasado realmente

z

#50 Lo dijeron el mismo día ... Fertilizantes requisados hace años de un carguero en mal estado, almacenados desde entonces en el puerto en condiciones no mucho mejores... tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil tinfoil clap

Álvaro_Díaz

#54 ya, pero me he enterado también de alguna que otra sospecha conspiranoica que visto el panorama actual no la descartaría en absoluto

Roy_Guadalupe_1

#54 claro, el mismo momento, eso lo hace más desconcertante... Que hacemos, al primero que cuestiona la versión oficial le colocamos gorritos de aluminio. Desde luego todo muy previsible...

Roy_Guadalupe_1

#50 Trump al ser preguntado ha comentado que sospechan de que la explosión fuera provocado por un artefacto (bomba) no convencional

e

A mi lo que ma extrañado es, las "chispas" como de fuegos artificiles que hay antes de la explosion. No lo habia visto en ningun video de la explosion.

vinola

#35 Yo siempre me imaginé que el origen de todo habría sido un incendio de un almacén de fuegos artificiales colindante al del fertilizante. Fácil de encender y que acabaría aportando calor suficiente como para hacer estallar el resto, además de por esas chispas que comentas. En un vídeo que hay desde unos 15m se aprecian esas chispas saliendo por las ventanas.

De todas formas no se habla nada de eso, así que lo mismo no tiene sentido.

vinola

#41 (Ya no puedo editar)
El vídeo del que hablo se puede ver aquí. Leí por ahí que era en streaming, porque dudo mucho que del hombre que grababa siga vivo

L

#41 #44 A mi me llamo la atencion tambien. Parecen las chispas que salen del grafito cuando lo calientas y lo golpeas contra el suelo. Me imagino que al coger calor se iniciaria la deflagracion, aumentando el calor del nitrato de amonio, y cuando llego a un punto, hizo explotar todo el material de una vez.

D

Venga ahí los morbosos...

MellamoMulo

#3 venga ahí los moralistas

D

#7 en 1947, hubo un envío de ese tema hace poco en Menéame

D

#17 Ahhh, claro claro, es verdad.

t

#3 Son los que luego se indignan con los programas de Ana Rosa y similares. Puro morbo.