Publicado hace 8 años por Azucena1980
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#0
A ver que dies que haces "experimentos" y no pones los datos, yo sí lo haré.
1. Comparar "votos negativos a comentarios" con acoso en la vida real es una soberana estupidez (siento ser franco, más al final).
2 El software ya controla eso y en cuanto me enteré por una nota lo miré para ver si estaba funcionando, y sí: @gallir
3. Cuando nos avisaron por email esta fue la respuesta:
Los votos negativos le penalizan, el último cálculo:
https://www.meneame.net/notame/2085760
Exceso de votos negativos injustos a comentarios: 43, karma5: -6.68
Además de los votos o esos comentarios (que no vemos que sea causa para banear por sí misma) ¿ocasiona más molestias?
Saludos.
Entendimos que banear sólo por votos negativos no es para suspender una cuenta, menos cuando ya está controlado por el software y no afecta a los comentarios ni al karma del usuario "víctima" (porque en realidad se trata solo de eso) que pudo seguir comentando normalmente y sin ninguna penalización de ningún tipo. Además se trataba de un usuario con más de 3 años de antigüedad sin un historial de ese tipo (nos parecía muy raro y con esto nos das la razón).
4. Los admins siguieron mirando el tema, y se tomaron acciones manuales, se le bajó 10 puntos de karma manualmente (ver imagen).
5. Además en el último cálculo el software le volvió a penalizar, ayer tenía 20 de karma, hoy 10 (@tito_vilanova.
última modificación: 03:04 UTC
Último voto: 22:41 UTC
publicadas: 3 karma: 6
Karma recibido en envíos propios, karma1: 3.89
Bonificación por comentar: 1.00
Votos a comentarios contabilizados: 292 (karma: -814), karma4: 0.64
Exceso de votos negativos injustos a comentarios: 57, karma5: -6.82
Votos a notas contabilizados: 24 users: 13 karma: -137, karma6: -0.29
Karma base: 9.00
Karma final: 10.32, cálculo actual: 12.42, karma anterior: 9.80
Esos son los datos, y en realidad está claro que además de la protección del software nos preocupamos de esto y hemos tomado acciones. Las conclusiones deberían haber sido:
"Me votaban negativo y además de la penalización de karma automático los admins de Menéame se preocuparon de seguir el tema y penalizar manualmente, pero perdieron el tiempo".
Pero no, el absurdo de montar un "experimento", no poner todos los datos cuando lo dices... no sé qué pretendías ¿que suspendiésemos una cuenta de ese usuario con más de 3 años de antigüedad para demostrar que además somos unos censuradores? ¿que nos pusiésemos a perder el tiempo discutiendo o haciendo de cuidador de patio de críos?
Revisa tus frases:
su respuesta fue la chiquillada
...
Este experimento es muy asimilable a lo que ocurre en la vida real con las situaciones de acoso
Y por favor, comparar votos negativos -sin efecto alguno para la "víctima"- con acoso en la "vida real". ¿Lo dices en serio? Difícil encontrar una afirmación tan desconocedora de los acosos como esa. ¿De quién es la chiquillada?
#14 Para rematar, el único que nos escribió un email para avisar (la respuesta que dimos en el punto 3) no sabía nada: @2086598
O sea que en el "experimento" ni siquiera se tomaron el trabajo de notificar los presuntos abusos que denuncias a posteriori. Qué manera de perder y hacer perder el tiempo.
#22 Hubo varios mensajes privados y contestados a@Admin
#36 No hubo privados ni mensajes con ningún admin ni nos habéis enviado emails. No mientas, y si los tienes publícalos.
#0
Varios apuntes por mi parte:
1. Efectivamente podemos considerar esto como un experimento, pero no asimilándolo con una situación de acoso como apunta la innombrable (porque es absurdo), sino para demostrar hasta qué punto llega la estupidez humana cuando se le da al karma una importancia que trasciende más allá del límite del raciocinio. Los resultados del experimento se pueden observar en los correos de #14, en prácticamente cualquier comentario de la innombrable estos días y de todos aquellos que le han apoyado. Cualquier persona con dos dedos de frente podrá extraer las conclusiones.
2. No ha habido acoso de ningún tipo. Como bien se señala en #14: "Comparar votos negativos a comentarios con acoso en la vida real es una soberana estupidez". Esto lo llevo yo diciendo desde el principio y no hacen más que votarme negativo.
3. Los votos negativos cesaron cuando una persona amablemente me pidió que lo dejara, sin insultar y después agradeció. Fue el primero que lo hizo.
4. No ha habido ninguna advertencia por parte de administración. Tampoco hay ningún trato de favor hacia mí.
5. No ha habido ningún bot que votara automáticamente. He sido yo mismo. La innombrable vuelve agarrarse a cualquier clavo ardiente para seguir inventado.
6. Mi karma ha bajado de 20 a 10 y no he ido a llorar a nadie, ni me he quejado de la cantidad de insultos de estos días ni de los votos negativos recibidos.
#c-35" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2401189/order/35">#35 Creo que soy de los pocos* que, a pesar de haberlo "denunciado" en Nótame, mirar decenas de páginas de negativos.. he procurado no entrar en una debacle personalista, ni insultar. Eso sí, tengo una sensación de pérdida de tiempo que... %∞"@#!!
*bastantes habituales, ojo
#42 El concepto de "pérdida de tiempo" es muy relativo y depende de la persona que lo haga. Para mí sí ha sido una pérdida de tiempo lo que he hecho, aunque me ha consumido mucho menos que los 2500 comentarios que tú has escrito en menéame o los 70K twitts que tienen algunos en la famosa red social. Cuantitativemente es mucho más pérdida de tiempo que lo mío, pero de eso nadie dice nada
Atención también al comentario del usuario #4. Habla de que hay que salir más a la calle y él lleva 13000 mensajes en algo más de un año (más de 30 mensajes al día)
#43: Consejos tengo que para mi no quiero.
Si yo saldría más a la calle, pero viviendo en #Valladolor es casi mejor quedarse en casa.
#35 unos negativos de -20 karma por unos comentarios del estilo: twitter-esa-maquina-perder-dinero/c01#c-1
Twitter, esa máquina de perder dinero
xataka.com" Habrá que rescatar twitter antes de que arda "
Se le puede llamar acoso o hijoputismo, si te parece mejor...
Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
#35 Y dale con que no es acoso. Lo es, aunque esté de acuerdo con lo de "Comparar votos negativos a comentarios con acoso en la vida real es una soberana estupidez", pero es acoso por cómo se lo tomaba ella y tu insistencia. Que alguien se amargue la vida por votos negativos tampoco es normal, pero ella se la estaba amargando.
De todas formas la situación que habéis creado de manera artificial no puede ser representativa de nada, los resultados que creáis obtener están sesgados por todas partes.
#51 En menéame no hay una forma clara de saber quién te está votando negativo. Si yo me hiciera otra cuenta y empezara a votar negativo a un usuario en particular, nadie lo percibiría. Ni el propio usuario al que se perjudicaría. No se daría cuenta. Y sin embargo, me dices que eso es acoso. Increible.
La innombrable supo que le estaba votando negativo por esto:
@tito_vilanova
#55 Yo veo claro que eso es una conducta de acoso, aunque sea en un grado más leve y en este caso la víctima también tenga parte de culpa por amargarse por una tontería. Si una persona actúa de esa manera aquí desde el anonimato me parece bastante probable que en la vida real también lo haga y ahí sí que sería un tema más serio. Pero vamos, que visto lo visto no te voy a convencer.
De todas formas lo primero que tendríais que haber hecho los dos es pedir disculpas tanto a los admins como a la comunidad, y no solo no lo habéis hecho sino que seguís con la coñita.
#58 respecto al primer párrafo totalmente de acuerdo. Yo he estado tentado de decir lo mismo días atrás, pero no quería que todos se me tiraran encima. Si se toma esto tan en serio no me quiero imaginar qué haría si fuera un caso real.
Por mi parte no tengo problemas en disculparme ante administradores y toda la comunidad. De todas formas lo volvería a hacer. Menéame es un juego. Y en los juegos hay que divertirse
#59 En los juegos lo primero es respetar a los demás y a mi juicio vosotros habéis cruzado ese límite.
#60 ¿Desde cuándo votar negativo comentarios en un portal de Internet es una falta de respeto? Para mí lo es mucho más tachar de acosador sin serlo, sin pruebas y desde el anonimato
#61 Vete a la mierda.
#62 Se acabaron los argumentos. Llegó el turno para el insulto. Suerte
#14 Permite que te cite y apunte una cosa sobre la vida real.
Cada vez vivimos más enfocados a las redes sociales y estas pueden ser de enorme importancia en la vida real de una persona. Eso es un hecho.
Por ello, un acto como el que se discute puede llegar a molestar enormemente a alguien muy enfocado en una red en concreto.
Con el tiempo estamos viendo respuestas sorprendentes ante el acoso on line. Depende de la persona,claro. Lo que para mi puede ser una chorrada para otro es un mundo.
Un abrazo, Lord Galli, y no pongas los mods de pago.
Hay gente que debería salir más a la calle.
#4 O follar, que puede implicar no salir a la calle
#38: Salvo que seas un oso #panda y no practiques sexo salvo por necesidad reproductiva.
#0 Descartada por violar las normas del sub.
BUAMBUSUB
No se permiten insultos a usuarios ni homofobia.
Estes sub es para sugerencias, para meneos de este tipo se recomienda el
Muy bien chavales y yo reportando el abuso y haciendo perder tiempo a los admins...
015-04-29 12:21 GMT+02:00 xxx
A quien corresponda,
Quiero denunciar el abuso y persecución al que ha sometido durante un periodo continuado:
- El ciberacosador: tito_vilanova
- La acosada: azucena1980
El acosador le ha votado negativo durante sus últimos 300 a 500 votos y le ha realizado proposiciones
Comentarios
@tito_vilanova
Conversaciones
@tito_vilanova
1. La acosada ha reportado el abuso
2. Dicho acoso va en contra del voto negativo arbitrario
3. Demuestra una obsesión enfermiza por parte del usuario, , siendo prácticamente la única actividad
...
Saludos
#18 para votar 300 comentarios negativos de un usuario solo porque no quiere quedar con él, ya te dice que tipo de persona es. Con el tiempo que se pierde en votar 300 veces, los locos contra más lejos mejor, y si encima es un abusador más. Se le tenía que a ver bajado el karma a 0, no a 10. Abusadores fuera del barrio. Todo mi apoyo a la usuaria
#19 Nada mas que agregar ¡y en tres líneas todo suficientemente bien explicado!
#19 Más tiempo se pierde escribiendo 111 mensajes en poco más de una semana
Parece que el experimento ha terminado:
La banca amplía diez días el plazo para presentar el DNI antes de bloquear las cuentas/c3#c-3
Pero sin embargo, entiendo y me solidarizo con@Azucena1980. Se produce una situación de indefensión que puede llegar a ser desesperante. Yo lo considero acoso, ya que aunque el voto es libre, y esa es una de las máximas de la democracia, también debe ser responsable y no usarse para perseguir a ningún usuario. En esos casos, los administradores deben actuar: advertencia y, si se persiste, baneo.
Es una historia muy rara de principio a fin. ¿Por qué la víctima no usaba el recurso del ignore? Hay diferentes grados de empatía como también hay diferentes grados de acoso, no reconocerlo y simplificarlo al punto de que "todos los acosos son iguales" no me parece que traiga algo bueno. Igualmente me parece que las penalizaciones en general deberían ser el último recurso, y que las reglas no deben resolverlo todo. ¿Qué pasará cuando haya usuarios que introduzcan spam u otras formas dañinas de comentarios que realmente merezcan ser votados sistemáticamente negativo? ¿Debemos dejarle la decisión de lo que es justo o no sólo a un algoritmo por bien diseñado que esté? Muchas preguntas, y la sensación no muy agradable de que alguien me ha utilizado sin siquiera tener muy claro para qué. Por si no lo sabéis, actualmente los experimentos en psicología tienen protocolos dirigido a evitar daños psicológicos en los que participan. Ahí queda eso.
zoezoe:
El premio a la solución más creativa, se lo lleva
@zoezoe
#24
Tu también picaste...
El premio elegance => 23:00 calamar_joan
"@tito_vilanova Sigue haciéndote pajas y déjame en paz. Follacabras."
El premio definición => para mi mismo!
"@tito_vilanova@calamar_joan
Es verdad, insulta quien puede. Es normal que con baja empatía no entiendas,
despues de votar 300 veces negativo a Azucena, que no quiere hablar.
No te voy a insultar, aunque apetece. Con poner una definición ya hay bastante, menos mal que no quieres que usen la palabra acoso. La definición te va al pelo.
es.wikipedia.org/wiki/Acosador
Antonio Chacón Medina, definición de acosador psicológico
#27 "El premio elegance"
#28 Aquel día estaba un poco cabreado por la historieta...
Con lo de follacabras me estuve partiendo un rato largo...
#20, ¿lo denunciaste? De todas formas, y aunque sé que es inútil, lee los comentarios de gallir, anda.
Aún no he entendido eso de darle tanto valor al karma. El karma es solo un número en una base de datos. En cuanto a lo del "acoso" eso depende del carácter de cada uno. Yo hace tiempo que me tome esto como un juego y si muchos users aplicaran la sabia máxima española que dice lo de que "no ofende quien quiere sino quien puede" otro gallo les cantaría
Tocate los huevos. Lo primero es que me parece mal que no haya un sistema para proteger a gente del acoso en este sitio. Lo segundo es que me gusta la gente que experimenta (aunque experimente conmigo). Pero no estoy para nada de acuerdo en que se haya criminalizado a la victima. Yo he sido una de las personas que ha criticado tus comentarios (posiblemente de las que mas) y que los ha votado negativo por spam cuando los he visto. Me siento personalmente aludido por ese comentario y me gustaria que me explicaras como o en que momento yo u otros hemos criminalizado a las victimas
Más allá de interpretar si es acoso el votar sistemáticamente negativo a una persona o simplemente hacerle la vida imposible en MNM por la razón que fuera, lo que no entiendo es que@tito_vilanova asume su mala praxis con
Azucena1980 y reconoce que solo cuando un usuario le pide educadamente que pare, éste lo hace, poniendo fin a su juego personal o de instinto X. Él recibe su castigo ( que no es otro que la bajada de Karma) pero como a él, le importa un pepino su Karma o al menos refiere que no se queja cuando se lo bajan, pues nada. Es la misma estrategia que lanzar tus naves contra el enemigo sabiendo de antemano que tu fin no es tanto ganar esa batalla como destruir al adversario ( y por desgracia creo que lo consigue cuando algunos terminan, incluido
Gallir, tomando partido por una de las partes) . Lo que si tengo claro es que el daño moral, ético o de la índole que sea hacia
Azucena1980 está ahí. Podemos valorar si nos tomamos este juego de MNM demasiado en serio ( me estoy acordando que algunas personas que viven de este sitio e igual no les hace mucha gracia, pues como todos los juegos, pasan de moda) y si las reglas de MNM son suficientes, para castigar o prevenir el mal uso que se pueda hacer de este sitio y sus reglas, e igual no todo se debe dejar en manos de la informática y si del buen juicio, de la ética y los principios que deberían regir este lugar llamado Meneame.
Gallir.
Es mi humilde reflexión, sin pretender cambiar nada, ni aspiraciones a conseguir sacudir consciencias. al fin y al cabo es verdad que sin tomarme este sitio como un juego, pues es todo lo contrario, (es el lugar donde me informo diariamente en un 80%), asumo que cualquier día igual que vine, me iré, igual que hoy me importa y mucho, mañana encuentre otra forma de informarme u otro sitio que me llene más, pero puedo entender que para otras personas este sea su sitio sin renuncia a cambiar por otro y que su Karma sea la herramienta para lograr sus metas y conseguir ese aliciente que muchos ven en él. No es de recibo crear un sistema donde de favorece la ganancia o la perdida de Karma y que te posiciona en un lugar de ventaja frente al otro o a la inversa, pero luego muchos usuarios vanalice el Karma contra los que simplemente practican con entusiasmo el juego de
Lo que aflora es el desprecio por lo que no puedo conseguir y que termina disfrazándose de disputa infantil y sobrevaloración de lo que él otro pierde.
En fin, la vida misma.
#40 El caso es que se pueden dar tantos casos diferentes como personas existen: cada uno es diferente, y lo que para uno puede ser inofensivo y/o digno de ser ignorado, para otra persona puede ser motivo de abandonar una determinada red social. Sé que no es comparable, pero han habido incluso casos de suicidios por ciberacoso, es decir, persecución a alguien mediante actitudes y comentarios hostiles.
En ese caso, aunque ficticio, no sólo había una persistencia enfermiza en el voto negativo indiscriminado hacia una persona concreta, sino que se hacía un uso del voto negativo contrario a las normas del sitio. Sí, te bajan el karma por lo del voto negativo de manera automática,@admin incluso bajó el karma de manera manual, pero no hubo ninguna advertencia al usuario ofensor, que persistía en su actitud sin importar bajadas de karma. Sinceramente, creo que un apercibimiento dirigido personalmente a él por parte de la administración hubiera sido más adecuado, incluso, de persistir, un baneo temporal (1 día, p.ej., que iría aumentando de perseverar)
#47 Totalmente de acuerdo contigo, pero no vanalicemos " lo que para uno es una tontería, para otro es importante" y eso se consigue con respeto y conciencia cívica.
Puedo ser tu adversario, ideológico, político, moral, etc pero cuando el respeto falta, ya sabemos como actuar y contra quien. Es así de sencillo o difícil depende de lo claro que tengamos nuestros propios valores.
Muchos podemos preguntarnos ! joder ¿como alguien puede suicidarse por un acoso en internet? cuando la pregunta ¿como alguien gasta su tiempo en joder a otro? y ante tal pregunta solo cabe una respuesta y todos sabemos cual es.
#0 ¿Cuál es la sugerencia?
#1 Actualizar los sistemas para mejorar la respuesta de Menéame ante estas situaciones. En poco tiempo estas situaciones van a ser legisladas, y quien más pierde es Menéame
#2 La respuesta cuál es para ti la mejor? banear?
Desde luego internet da una imagen muy equivocada de una persona. Vaya historia has montado
#1 que las retiradas de karma por votar negativo sistematicamente noticias o comentarios de tematicas o usuarios concretos e injustificados sean efectivas. Y que esas retiradas de karma impidan seguir haciendolo, obviamente.
#1 Este envío no es más que un lloro aunque algo más sofisticado al existir los subs.
Hablando de subs, esto debería ir al de buambulancia.
Errónea.
El acoso en sus diferentes formas es algo que está muy presente (por desgracia) en nuestras vidas, es especialmente duro en la adolescencia y se hace patente también en las redes sociales, donde el acosador se siente amparado por la invisibilidad física. Ahora bien, en el caso concreto de Menéame es tremendamente difícil de solucionar, pues no hay un algoritmo que se pueda aplicar sobre los sentimientos y si a un usuario por los motivos que sea le da por putear, entre comillas, a otro usuario, pues que hacemos ¿creamos una fiscalía administrativa?. Denunciar este tipo de abusos si se tiene la certeza de que son ciertos es la única solución que se me ocurre, aunque creo que todos estaríamos de acuerdo en aplicar alguna solución si la hubiera, así que como el "sub" es Sugiéreme, pues ya sabes, sugiere algo.
La verdad que el abusador en cuestión sabe abusar, abusa la justo para tocar bastante los huevos a la abusada, y no ser baneado el abusador. Que profesional del abuse
Votar negativo en menéame es lo mismito que un acoso en la vida real.
Ni siquiera la premisa es correcta. Del método usado ni hablamos. Y encima haciendo perder tiempo a otros dando por saco en el nótame -porque sí, siendo todo falso es dar por saco-, pero sin escribir a abuse (que son los que pueden hacer algo, los demás aquí tenemos un margen de maniobra mínimo, el justo para andar haciendo que otro pobre envíe el correo que tendríais que haber mandado vosotros pero sin saber que os la picaba un pollo todo el asunto). ¿A alguien le suena el cuento de Pedro y el lobo?
Qué pérdida de tiempo tot plegat...
Este experimento es muy asimilable a lo que ocurre en la vida real con las situaciones de acoso,
Hola,
Me gustaría saber de qué manera (cómo) es similar para ti.
De entrada, te puedo decir que para mí un entorno digital, como es este, o lo que se llaman redes sociales, poco o nada tiene que ver con la vida real donde las personas se encuentran físicamente.
En muchos temas coincido con #0, pero no en este. Creo que los insultos, no los calificativos respecto a una opinión o un comentario, son inadmisibles; otro cosa muy distinta son los votos a noticias y el uso de los negativos y los positivos. Se le puede dar un uso más o menos apropiado (hay usuarios cuyos votos me parecen un monumento a la parcialidad y la censura), se puede entrar pequeñas guerras personales, se puede votar sin ni siquiera leer, se puede hacer campaña... pero todo ello entra dentro del "juego" por más que me desagraden.
La denunciada supuesta situación de indefensión la veo como algo que si bien puede ser molesto no tiene la categoría de acoso. Es algo a la que te expones al participar de Meneame. Lo dicho, insultos ni uno, para todo lo demas: espíritu deportivo, o mala leche, o imaginación...
Me da auténtico pánico la campaña global para ir imponiendo una censura cada vez mayor por las más distintas causas.
Fuera ya del tema principal todo mi apoyo al usuario Vilanova, pero creo que tu eufemismo no es lo más adecuado a la hora de luchar contra la propagación de ciertas enfermedades. Es algo demasiado serio para achacarlo al capricho de las moiras. Mejor sería haberse ahorrado el ya citado eufemismo.
En cualquier caso, bien venido sea el debate, no así la censura.
¿Los datos del experimento?
No era moral, pero era legal. (+1)
Me quito el sombrero ante@tito_vilanova, geniales comentarios que me tragué como un cerdo rabioso. La actitud de
Azucena1980 de no querer enviar un correo a@Admin y sin embargo llamar la atención sobre el acoso me confundió por completo, haciéndome sentir impotente.
#31@Admin tuvo varios mensajes privados, y@admin contestó.
#32 Ah, lo había entendido mal, lo siento.
Que Menéame no se tome en serio los insultos y el acoso entre los usuarios puedo llegar a entenderlo pero que lo haga "uno di noi" y no le pongan las peras al cuarto no es admisible, baja muchos puntos la calidad y confianza del site. Todo mi apoyo #0
Me gustaría preguntarme porque tras tanto voto negativo no ha tenido ningún tipo de penalización por voto negativo injusto.
Muy sospechoso. Pero nada inusual por aquí...
#8, ¿de karma 20 a karma 10.32 no ves la penalización?
#9 ¿qué va a ver? ¿No le conoces?
#9 Disculpa, cuando lo miré a los días estaba intocado. Se ha tirado varios días así. Efectivamente ahora ya no lo está. Pero digamos que ha tardado en actuar, no? Para otros es instantáneo
#9
#8 es seguidor del Madrid y de CR7, no le pidas mucho
#49 Bueno. Pero al menos no de Rossell.
yo sigo sin enter la importancia del karma
ese tema se ha tratado aqui de todas las maneras posibles, en lugar de ser un aliciente (?????) para muchos es un problema ..
#21 si te bajan el karma te impiden comentar y votar, se supone que si actuas mal reincidentemente el sistema te impide seguir haciendolo, claro que si tienes el karma al maximo (como era el caso) el sistema automatico es un poco lento
ni que os canjearan el karma por euros (¿¿lo hacen??). No sé quién tiene más culpa, si el que "invierte" su tiempo libre persiguiendo a otros gratuitamente o el que llora por las esquinas porque pierde su karma....
hacéoslo mirar. Y si van a legislar esto, ¿qué será lo próximo? ¿perseguir a los trolls? Ya veo a@Grohl hablando de gulags otra vez
#6 a ti no te cambian el karma por bitcoins?