Los análisis indican en este documento un exceso éxito del 83%. Este resultado sugiere un patrón sistemático de exceso de éxito entre los artículos de psicología en la revista Science. En este artículo se describe un análisis sistemático de la relación entre los datos empíricos y conclusiones teóricas para un conjunto de artículos de psicología experimentales publicados en la revista Science entre 2005-2012.
"Muy revelador como en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con relevancia los fenómenos estudiados)." Edité y me quedó descolgado esto.
Quise decir que es muy revelador cómo según se explica en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con similar relevancia los fenómenos estudiados) con demasiada facilidad, por no decir interés.
El título y la entradilla llevan a equívoco #0, no digo que estén mal solo que son ambiguos. Puede llevar a la confusión de que son los artículos de Science que versan sobre Psicología los más leídos o más citados, y no que los resultados que apoyan la hipótesis de trabajo en los experimentos y artículos de Psicología publicados en Science son demasiado elevados para ser verosímiles (que es de lo que trata en realidad).
El artículo en sí es muy interesante. La desvergüenza con la que escasea el rigor académico en ciertas ciencias sociales es alarmante: muchas veces solo basta con leer alguna columna o artículo de algún psicólogo o sociólogo en muchas revistas y diarios para darse cuenta de la cantidad de afirmaciones dogmáticas, deterministas y casi gratuitas con las que caracterizan el comportamiento humano. Muy revelador como en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con relevancia los fenómenos estudiados).
#3 Estoy de acuerdo contigo, es ambiguo, pero es el del artículo. Lo envié más bien por el estudio que han realizado, que me pareció muy interesante. La acusación de esta web en realidad es bastante grave... palomitas!
Y esta es una de las ventajas de la ciencia: los científicos son capaces de analizar y mostrar cuando sus estudios tienen sesgos peligrosos. Es decir, la ciencia es capaz de señalar (y, por tanto ayudar a evitar) las debilidades de los científicos que la producen. Esta capacidad de "autoanálisis" y "autocrítica" es una de las que permite el progreso en el conocimiento.
Cualquiera que haya conocido a cualquier estudiante de psicología sabe que todas las estadísticas que usan sus profesores están hechas o directamente inventadas por sus estudiantes, a los que mandan a hacer encuestas chorras a todo el que conocen, y cuando terminan hasta los huevos, se las inventan directamente.
Por no hablar ya de pseudociencia y magufadas en general.
PlosOne VS Nature ¡Fight!
La verdad que ya era hora que alguien publicase lo que era evidente. Flaco favor que han hecho a la psicología como ciencia (#1 sí, en algunas ramas de la psicología se utiliza el método científico, no son sólo encuestas) siendo tan laxos en sus interpretaciones.
Relacionada: Si quieres que algo te resulte más difícil, piensa en positivo
Comentarios
"Muy revelador como en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con relevancia los fenómenos estudiados)." Edité y me quedó descolgado esto.
Quise decir que es muy revelador cómo según se explica en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con similar relevancia los fenómenos estudiados) con demasiada facilidad, por no decir interés.
El título y la entradilla llevan a equívoco #0, no digo que estén mal solo que son ambiguos. Puede llevar a la confusión de que son los artículos de Science que versan sobre Psicología los más leídos o más citados, y no que los resultados que apoyan la hipótesis de trabajo en los experimentos y artículos de Psicología publicados en Science son demasiado elevados para ser verosímiles (que es de lo que trata en realidad).
El artículo en sí es muy interesante. La desvergüenza con la que escasea el rigor académico en ciertas ciencias sociales es alarmante: muchas veces solo basta con leer alguna columna o artículo de algún psicólogo o sociólogo en muchas revistas y diarios para darse cuenta de la cantidad de afirmaciones dogmáticas, deterministas y casi gratuitas con las que caracterizan el comportamiento humano. Muy revelador como en el artículo los psicólogos pecan de descartar las hipótesis nulas (posibles y alternativas interpretaciones que expliquen con relevancia los fenómenos estudiados).
#3 Estoy de acuerdo contigo, es ambiguo, pero es el del artículo. Lo envié más bien por el estudio que han realizado, que me pareció muy interesante. La acusación de esta web en realidad es bastante grave... palomitas!
ikipol, you´re back!
¿En science publican artículos de la ciencia social psicologia y no publican nada de economia (otra ciencia social)?
Y esta es una de las ventajas de la ciencia: los científicos son capaces de analizar y mostrar cuando sus estudios tienen sesgos peligrosos. Es decir, la ciencia es capaz de señalar (y, por tanto ayudar a evitar) las debilidades de los científicos que la producen. Esta capacidad de "autoanálisis" y "autocrítica" es una de las que permite el progreso en el conocimiento.
Cualquiera que haya conocido a cualquier estudiante de psicología sabe que todas las estadísticas que usan sus profesores están hechas o directamente inventadas por sus estudiantes, a los que mandan a hacer encuestas chorras a todo el que conocen, y cuando terminan hasta los huevos, se las inventan directamente.
Por no hablar ya de pseudociencia y magufadas en general.
PlosOne VS Nature ¡Fight!
La verdad que ya era hora que alguien publicase lo que era evidente. Flaco favor que han hecho a la psicología como ciencia (#1 sí, en algunas ramas de la psicología se utiliza el método científico, no son sólo encuestas) siendo tan laxos en sus interpretaciones.
Relacionada: Si quieres que algo te resulte más difícil, piensa en positivo
Si quieres que algo te resulte más difícil, piensa...
eparquiodelgado.com#7 Science, no Nature
Un reflejo de una sociedad cada vez más neurótica. También una proyección de la querencia por el tratamiento individualizado de la ciencia social.