Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un español de bien , fallecería sin cuidado paliativos y con una estampita de la virgen bajo la almohada ;
No olvidemos que entre los sectores más reaccionarios , estaban mal vistos lo cuidados paliativos hasta no hace mucho , pues debíamos morir como Jesús en la cruz ;
Esperemos no retroceder en este y otros derechos .
No olvidemos que entre los sectores más reaccionarios , estaban mal vistos lo cuidados paliativos hasta no hace mucho , pues debíamos morir como Jesús en la cruz ;
Esperemos no retroceder en este y otros derechos .
#2:
Habiendo trabajado en una planta de cuidados paliativos, se comprende mejor la importancia y la trascendencia de esta ley.
DEP Eskarne, su muerte señala un hito histórico en nuestro país.
DEP Eskarne, su muerte señala un hito histórico en nuestro país.
#14:
Mi padre lloraba de dolor al quedarse paralítico de un día para otro por un cáncer que se le había extendido a los huesos.
El día que más alivio reflejó en su cara fue el día que lo sedaron, tras despedirse de nosotros.
El día que más alivio reflejó en su cara fue el día que lo sedaron, tras despedirse de nosotros.
#4:
Gracias a todos los que habéis votado para que esto sea posible.
#22:
#5 a mi me fascina lo mucho que hemos tardado en conseguir esto porque no conozco a nadie en el mundo real que esté en contra de la eutanasia. Y mira que conozco gente religiosa, en contra del aborto, en contra de los derechos de los homosexuales, pero con este tema es que absolutamente nadie. Ahora igual algún votante de VOX te puede soltar un es que los socialistas van a matar a los viejos pero a cualquiera le preguntas sobre si esta a favor que alguien que esté en muy malas condiciones pueda optar a la eutanasia te dirá que si.
#66:
#42 Ya te digo. Los supuestos progres, igual de carcas. Lo más increíble, ¡quieren que la compraventa de bebés esté prohibido! ¡Abrase visto! ¿Qué será lo siguiente, no poder comprar negros en el mercado?
Poniendome serio, nadie que tenga un mínimo de conciencia ética, sea de izquierdas, de derechas, o de extremo centro, puede defender la compraventa de bebés al gusto, aka gestación subrogada.
Pretender que eso es progreso es de hacértelo mirar.
Poniendome serio, nadie que tenga un mínimo de conciencia ética, sea de izquierdas, de derechas, o de extremo centro, puede defender la compraventa de bebés al gusto, aka gestación subrogada.
Pretender que eso es progreso es de hacértelo mirar.
Comentarios
Un español de bien , fallecería sin cuidado paliativos y con una estampita de la virgen bajo la almohada ;
No olvidemos que entre los sectores más reaccionarios , estaban mal vistos lo cuidados paliativos hasta no hace mucho , pues debíamos morir como Jesús en la cruz ;
Esperemos no retroceder en este y otros derechos .
#1 aborto, eutanasia, divorcio, matrimonio homosexual…
Me encanta como se avanza en la sociedad por mucho que algunos lo quieran impedir
#5 ¿Sí? ¿No te ha dicho nadie que son derechos que todo el mundo quería? ¿Que no son logros de la izquierda?
#16 si fuera por la caverna ni aborto, ni eutanasia, ni divorcio y tampoco matrimonio homosexual, asi que cuando dices todo el mundo va a ser que no.
#25 La caverna se ha divorciado más que nadie
#31 "¡Pero si se casó uno del PP! ¡Cómo va a estar en contra! Es de cara a los más conservadores, pero realmente son pro LGTB".
Respuesta real que de un homosexual votante del PP justificando su voto.
CC #25
#32 ¿De qué cojones hablas? ¿Tú sabes que cuando se iba a probar el matrimonio homosexual el PP llevó al parlamento a un "HESPERTO" que argumentaba que la homosexualidad era una enfermedad? ¿De verdad eres tan ingenuo como para pensar que su mentalidad o la del groso de sus votantes ha cambiado desde entonces?
#47 Y en un principio estaban en contra. Pero decir que ahora el PP está en contra no es cierto. Las cosas como son. Al PP se le ha tenido que empujar mucho en muchas ocasiones para avanzar pero es cierto que después se dan cuenta de lo que no es el apocalipsis y acaban aceptando lo que en un principio no aceptaban.
#48 efectivamente esa es la justificación. Si se tuviera un poco de criterio y solidaridad con el resto de colectivos que aún no tienen todos sus derechos (parejas trans, por ejemplo) no votarían al PP debido a lo que dices: hay que ir tirando del carro; porque no veas la resistencia que hace el PP.
#47 te enlazo a #32. Pocos gays de derechas te has encontrado.
Y te devuelvo el negativo.
#25 Si fuera por la caverna no habríamos salido de la edad media.
#16 Decir que todos los querían sería rotundamente falso. Millones de españoles han votado a partidos que defendían lo contrario.
#31 y alguno de los que militan en esos partidos se beneficiaron de ellas
#16 jajajajaja
#16 Pues la derecha bien que se ha opuesto siempre, con el tiempo lo aceptan y hasta lo defienden, no dan para más , poco a poco hay que hacerles ver lo que es progresar.
Desde los tiempos del absolutismo hasta día de hoy, todo siempre tiende hacia la izquierda , solo que vamos más lentos de lo que nos gustaría a muchos.
Pero si lo miras con perspectiva histórica, la derecha va tragando con más cosas de la izquierda cada generación que pasa.
#5 a mi me fascina lo mucho que hemos tardado en conseguir esto porque no conozco a nadie en el mundo real que esté en contra de la eutanasia. Y mira que conozco gente religiosa, en contra del aborto, en contra de los derechos de los homosexuales, pero con este tema es que absolutamente nadie. Ahora igual algún votante de VOX te puede soltar un es que los socialistas van a matar a los viejos pero a cualquiera le preguntas sobre si esta a favor que alguien que esté en muy malas condiciones pueda optar a la eutanasia te dirá que si.
#5 Habria que hacer una estadistica para saber los deseos de la población y no tengan mas peso minorias que hacen mucho ruido.
#22 Estos fallos de la democracia deberian saberse mas. En USA el 91% (documental llamado 91%) de la gente esta de acuerdo se registren las reventas de armas de segunda mano, pero los legisladores no lo aprueban por influencia de la asociacion del rifle.
Tambien monopolizan el debate argumento religiosos. Se podrian poner objeciones mas razonables como cuando empieza el sistemas nervioso en un feto o los efectos secundario de un aborto o la reincidencia.
En el caso de la eutanasia si con mas medios habria menos gente que desease la eutanasia o la retrasaria.
En algunos casos la Eutanasia sirve para vivir mas, eso dijo una deportistas ¿olimpica? que la pedia. Algunos han de adelantar el suicidio porque saber si lo podrán hacer autonomamente con el problema mas avanzado.
#5 Estaría genial que se legalizaran otras muchas cosas como la marihuana, la prostitución o la gestación subrogada, el problema es que aquí los partidos juegan con su moral ideológica.
#1 ¿Por qué te no te callas y te eutanasias? (que dirían desde el otro lado de la trinchera )
(calma he puesto el emoticón, es guaserío).
#1 Y casualmente solo han hablado de cuidados paliativos cuando se ha puesto la eutanasia sobre la mesa.
#19 es muy curioso porque turn algunos enfermos los profesionales de paliativos están contactando repetir decir si aprobará la ley de eutanasia.
#1 Al revés, un español de bien quiere todos los progresos posibles: eutanasia, aborto, gestación subrogada (que no vientre de alquiler, ojo)…
Ups! He dicho gestación subrogada? Igual resulta que los que tanto dicen y defienden el progreso, son igual de carcas que los demás…
#42 Ya te digo. Los supuestos progres, igual de carcas. Lo más increíble, ¡quieren que la compraventa de bebés esté prohibido! ¡Abrase visto! ¿Qué será lo siguiente, no poder comprar negros en el mercado?
Poniendome serio, nadie que tenga un mínimo de conciencia ética, sea de izquierdas, de derechas, o de extremo centro, puede defender la compraventa de bebés al gusto, aka gestación subrogada.
Pretender que eso es progreso es de hacértelo mirar.
#66 Tú la parte donde escribo “sin prestación económica” te la has saltado, ¿verdad? Ah, por cierto, la compra venta de bebes ya existe y se llama… adopción. Infórmate un poco de cómo funciona adoptar un niño y cuánto cuesta a una familia hacerlo. De nada
#70 Caro, caro, y el médico le revisa la cuenta corriente en cada consulta preparto para ver que no ha cobrado.
#72 No, se regula con fuertes penas a quien cometa dicha ilegalidad y punto.
#74 ¿Te suena de algo "hecha la ley, hecha la trampa"?
Tener descendencia no es un derecho. Nunca lo ha sido. Es un hecho biológico. Y lo siento por aquellos que no pueden, pero es que no pueden. Ya sea por esterilidad congénita, porque son homosexuales y por tanto, como Loreta de la Vida de Brian, no tienen útero, o por un cáncer chungo.
El que dispongamos de una tecnología tal que permita la creación de bebés a demanda (CRISPR) no implica que sea buena idea usarla, ni significa que defender la posibilidad de escoger cómo va a ser nuestro futuro churunbel (rubio, alto, guapo...), sea progresista. Y la tecnología existe.
En la adopción, el niño ya ha nacido (por ese hecho biológico impepinable), y surge el problema al mantenerlo. En la gestación subrogada se encarga a una persona que para un niño ajeno de nueva creación. Comparar ambos supuesto es falaz.
#78 Un derecho biológico como… ¿una operación de cambio de sexo? Ups.
Entiendo los miedos de la gente a que se mercantilice con este tema, por eso una regulación ha de ser la solución, y no que haya gente que tenga que ir al extranjero ha realizar la gestación subrogada. ¿No te recuerda ello a cuando pasaba lo mismo con el aborto?
Falaz es defender el progreso hasta que este choca con la ideología de turno, simple y llanamente.
#79 Claro, claro, pues nada, a escoger las cualidades del niño y a modificar genes se ha dicho, en nombre del progreso.
Te lo vuelvo a decir, lo que se está planteando con la gestación subrogada es la compraventa de bebés, entre otras cosas, porque es imposible establecer controles efectivos. Imposible. Díme cómo se controla que no hay contraprestación. ¿Se fiscaliza a la gestante durante toda su vida? ¿Los que se fiscalizan son los clientes para comprobar que no pagan? Imposible.
Como norma general, me parece mejor la regulación que la prohibición. Entiendo que en ciertos temas, como este, entra la ética, y no cabe regular. No cabe regular la eugenesia (que es distinto al aborto), no cabe regular el trabajo por techo y comida (aunque haya gente dispuesta), y no cabe regular la compraventa de seres humanos (aunque algunos lo pasen mal por no poder tener hijos).
En cuanto a los derechos trans, podríamos discutir largo y tendido. Desde luego, no me gusta nada cómo se está legislando el tema.
Eso no quita que tener hijos es un hecho biológico, no un derecho. Y mucho menos, un derecho que pueda llevar a encargar bebés como quien encarga un kilo de fruta.
#80 Te vuelvo a hacer hincapié, porque veo que puesto que el tema biológico lo hemos zanjado (veo que con la operación de cambio de sexo no has podido argumentar) y que tu miedo principal es el económico: la compra de bebés es legal, ya existe y se llama adopción. Infórmate de cuánto cuesta adoptar, te sorprenderás. Y por cierto, en esta modalidad incluso hay quienes adoptan un bebé chino o moreno por pura moda. No muy lejos de escoger las cualidades genéticas del niño que comentas.
Me reafirmo y mucho: negarse a la gestación subrogada (que no vientre de alquiler, repito) no es más que conservadurismo ideológico defendido supuestamente por los “progresistas”. El chiste se cuenta sólo la verdad… Y es que luego nos quejamos de los de un lado, cuando el otro es lo mismo.
#81 De nuevo comparas lo no comparable. El cambio de sexo afecta a la propia persona, al propio cuerpo. Aquí se encarga la creación de un bebé nuevo en cuerpo ajeno. Si no ves el problema ético de eso, háztelo mirar.
Se adopta, me da igual si es por moda o por gusto, un bicho ya creado, que ya ha nacido y que tiene una vida propia ya en el momento de adoptarlo. No se encargan nuevos bichos para adopción. No compares cosas que no son comparables.
Estamos hablando de crear seres humanos a demanda.
Y llamar la oposición de crear personas para terceros a demanda conservadurismo, es como decir que quien está en contra del uso del CRSIPR en bebé humanos es reaccionario, solo porque plantea que por mucho que exista la tecnología, no es conveniente usarla.
#82 No es comparable para ti, pues debido a tu ideología o moralidad así lo crees. Lo cierto es que la adopción a demanda según unos rasgos concretos cubre esa parte que tú llamas “seres humanos por encargo” o la operación de cambio de sexo o inseminación in vitro incluso van en contra de la parte biológica que también comentas.
¿Te repito el caso de la mujer que ha congelado sus óvulos debido a cancer de ovarios, y que su hermana tuvo la gestación por ella?
Pues como te comentaba, el “neo progresismo” hasta que chocan con los ideales de turno. Lo siento, no sois mejores que los “otros”.
#87 Lías los debates. Yo no estoy en contra de modificar el propio cuerpo aunque sea "contra" la biología. Porque es el propio cuerpo. A mí me da igual, y si con ello, solventamos traumas psicológicos y humanos, pues win-win. No veo que sea antietico tampoco la autocastración que existía en el medioevo.
Es la parte de involucrar a terceros en un supuesto derecho inexistente de procrear lo que no tiene pase.
Tener un hijo gestado por tu hermana con tus ovarios es un capricho. Un capricho de querer conservar la "sangre". A ver si el carca eres tú, obsesionado con que la gente puede conservar su pureza genética...
Si no puedes tener hijos, adopta. No crees seres humanos a demanda. Ni pretendas que eso es un derecho y que está bien y es adecuado.
#88 Lo siento, pero no lío ningún debate. Te estoy dando ejemplos, claros, donde actualmente se mercadea con niños a demanda (la adopción). Te estoy dando ejemplos de cómo actualmente se va en contra de la biología para operaciones de cambio de sexo o inseminación in vitro. Qué hacemos con estos últimos, según tú esto se trata de un capricho y deben comprar un bebé en una casa de adopción?
Y por cierto, que defienda la gestación subrogada no me convierte en usuario de la misma, del mismo modo que defiendo la eutanasia y no quiero, al menos de momento, hacer uso de ella.
Lo que me chirría y mucho es la doble moralidad del supuesto "progresismo", donde uno puede adoptar a demanda, abortar líbremente, hacer uso de la eutanasia... pero no prostituirse o que tu hermana geste tu bebé. Eso es lo verdaderamente carca, que tus ideologías te pongan en un propio compromiso.
#89 Y que no lías debates, dices. A ver, el problema es crear seres humanos a demanda. En la adopción, una pareja no encarga a otra que se quede embarazada. El niño ya ha nacido, y la pareja escoge uno u otro, entre los que ya han nacido, y escogen el más guapo o el más descojonado, según las preferencias de lo padres. Vuelvo a decir, de los que ya han nacido, o al menos, ya están gestándose.
No se encarga parir un niño para darlo en adopción. Si eso no está prohibido ya, debería estarlo.
Ir en contra de la biología no es un problema. Un transplante de corazón también va en contra de la biología, y no me verás decir que es inmoral.
Lo que es inmoral es encargar la creación de un ser humano a demanda a un tercero por querer perpetuar mi ADN. Nada más.
No hay un derecho a perpetuar tu sangre, ni tu adn, ni tus ojitos bonitos. Si no puedes tener descendencia, adopta, no impliques a terceros para tener el capricho de tener un hijo de tu propia sangre. Ni que fueramos Borbones.
El in vitro, los cambios de sexo, la amputación sexual de ciertas filias etc, son con el cuerpo de uno mismo. No se implica a terceros.
En el caso de la hermana que planteas: ¿cuál es problema para adoptar un churumbel? Que no comparte ADN. Y un progresista ¿debe defender eso?
#1 Al revés, un español de bien quiere todos los progresos posibles: eutanasia, aborto, gestación subrogada (que no vientre de alquiler, ojo)…
Ups! He dicho gestación subrogada? Igual resulta que los que tanto dicen y defienden el progreso, son igual de carcas que los demás…
#43 que diferencia haces entre la gestación subrogada y el vientre de alquiler?
#51 Buena pregunta, te la respondo con ejemplos reales:
- Vientre de alquiler, mujer que no desea pasar por un parto y prefiere, mediante una contraprestación económica, que otra mujer realice el proceso por ella. Ejemplo: mujer con buena posición laboral que no quiere que el embarazo interfiera en el mismo.
- Gestación subrogada, mujer que no puede quedarse embarazada, con el deseo de tener un hijo propio y sin prestación económica de por medio delegue el embarazo a otra persona. Ejemplo real: mujer con cancer de útero que congeló sus óvulos para que su hermana pasase el proceso por ella.
#59 Es la teoría no? Porque luego dilucidar eso es complicado y abre puertas muy peligrosas.
#68 Muy conservador tu pensamiento, ¿no? Ojo, que cada uno opine y defienda lo que quiera, pero prohibir la gestación subrogada no puede ser cuanto menos el máximo exponente de conservadurismo que, ante todo pronóstico (pero que a mí ya no me sorprende), los supuestos “progres” defienden prohibir.
#71 Más bien pesimismo porque no creo que la gestación subrogada sea realmente "libre" porque en los países donde es legal lo que se ve es una mercantilización del niño (por aquí han pasado noticias de niños que se querían devolver como si fuese un móvil que no funciona). En otros países tienen hasta clínicas para ello y ahí sí pagan (condiciones bastante lamentables). Aquí imagino que restringes al ejemplo que dices que es no puedes tener hijos y tu hermana o tu tía acceden a gestarlo pero yo aun así le veo dos problemas: decisión libre (si ya hay verdaderos problemas con los transplantes ni te digo aquí) dinero que se de o se pida de forma oculta (porque habrá quien lo haga por amor al arte pero también habrá quien acuerde precio económicamente), legal y por supuesto ético para el menor porque estamos jugando con los derechos de un niño y la salud física y mental de una gestante (que no es moco de pavo tampoco). Se necesitaría pensar mucho para cubrir todo bien pero no es que esté en contra en sí (sólo acepto en el caso de un familiar por amor al arte lo gesta) sino que soy realista y no me fío de la gente.
Tampoco soy de la opinión de decir "te jodes" si no puedes tener hijos pero yo no apostaría por ese sistema con tantos huecos donde confías "alegremente" en que la gente hará lo que tiene que hacer pero sí abogaría por al menos emplear cuando fuese posible matrices externas por la seguridad social, al menos sólo regulas la parte del niño y te quitas el resto de problemas.
#73 Bueno, esto es como el aborto, o la prostitución… Puedes regular, puedes prohibir o puedes mirar hacia un lado. ¿Cuál es la opción correcta? Para mí lo tengo claro siempre: regular.
Entiendo tu pesimismo, pero este pesimismo es el mismo del que los “conservadores” hacen gala cuando por ejemplo, están en contra de la eutanasia porque dan ejemplos donde se han dado casos en los que se ha hecho mal uso del mismo.
En una sociedad avanzada y progresista, no hay lugar a proteccionismo en base a pesimismo o a ideologías. Porque se empieza prohibiendo la eutanasia, pero también la gestación subrogada.
También hago de nuevo hincapié en que el principal argumento de los que no aceptan el vientre de alquiler (que no gestación subrogada) es la mercantilización del embarazo. ¿Se ha interesado algunas de etas personas en averiguar, cuánto dinero cuesta adoptar un niño? Muchos se sorprenderían, pues la mercantilización de niños ya existe.
#75 En general estoy bastante a favor de regular porque que se permita no quiere decir que lo uses. En el caso de la prostitución también tengo división de opiniones porque efectivamente es la puerta a un mundillo oscuro pero tengo menos problemas porque atañe a dos personas adultas y la trata ya está prohibida per se pero cuando involucra un niño o una embarazada ya sí que puedes tacharme de ser bastante más cauta porque a fin de cuentas mi trabajo va de eso entre otras cosas. Mi cabeza en esto es que bajo ningún concepto un niño puede pagar la cuenta de lo que hagan sus padres u otras personas.
En una sociedad avanzada y progresista, sí hay lugar para el proteccionismo, lo hacemos a diario con la salud la educación y mil cosas mas para proteger a quien lo necesite y en este caso como todo se valora si haría bien o haría mal. El aborto se puede usar mal por supuesto pero tambien ponemos limitaciones en los hospitales para que no se haga y se educa o se intenta para que no se haga un mal uso.
No creas que me gusta cómo se trata el tema de las adopciones porque también lo veo como una mercantilización en muchas ocasiones y un niño se puede tirar mucho tiempo en el sistema hasta que es adoptado. La solución a mi juicio no es abrir la puerta al vientre de alquiler o a la subrogación (que para el caso el efecto viene a ser el mismo) sino agilizar y facilitar la adopción y la atención temprana a la reproducción. Aunque entienda que para los padres les haga ilusión que el niño se parezca al padre o a la abuela por mera cuestión biológica, al final lo que importa es el afecto y la atención que el niño recibe y si sólo se contempla la opción de gestación subrogada como única forma de ser padres... no sé no lo veo
Habiendo trabajado en una planta de cuidados paliativos, se comprende mejor la importancia y la trascendencia de esta ley.
DEP Eskarne, su muerte señala un hito histórico en nuestro país.
Gracias a todos los que habéis votado para que esto sea posible.
#4 El partido actualmente en el gobierno hace muchos años que dejó de honrar sus siglas, pero sí tiene una actitud francamente positiva: es progresista. En ocasiones en exceso, sobrereaccionando, amplificando problemas secundarios y transformándolos en problemas diferentes. Pero en otras avanzando en asuntos realmente necesarios, como en este caso del derecho a morir dignamente.
Celebremos los avances.
#8 yo quería enfocar más en todas aquellas personas que están a favor de la eutanasia pero que no han votado para que esto suceda, a ver si abren los ojos. Meter un sobre o no puede afectar y mucho la vida de otras personas a ver si nos damos cuenta y dejamos de vender por aquí el 'votar no sirve para nada'
#11 eructar sirve para temas como la eutanasia, de eso no hay duda
#8 Pues si tan progresistas son, a ver si se ponen de una puta vez con la legalización del canabis y la retirada de privilegios a la secta católica (por citar sólo un par de temas), que ya van tarde.
#56 si es por prioridades, yo creo que está bien como está.
#8 El PSOE siempre saca adelante leyes progresistas que por lo general no necesitan ningún tipo de inversión económica.
Los otros ni eso. Y que conste que no me gusta el PSOE porque considero que es la otra cara de la misma moneda que forma con el PP, pero hay que reconocer a cada uno lo suyo.
Y si algún día además intentasen favorecer a los trabajadores de forma activa y no con medias tintas, ya sería la ostia. Pero eso no va a pasar ahora que C's y Podemos están fuera de juego.
Mi padre lloraba de dolor al quedarse paralítico de un día para otro por un cáncer que se le había extendido a los huesos.
El día que más alivio reflejó en su cara fue el día que lo sedaron, tras despedirse de nosotros.
#21 Mi esposa falleció de ELA y tuvo unos tratamientos paliativos más que correctos suministrados por la salud pública. La pena es que no tuvo la posibilidad de acceder a la eutanasia.
#30 Lo mismo en el caso de mi padre. Al leer que toda la familia pudo decirle adiós en el momento antes de la eutanasia... qué envidia.
Un saludo a todos.
¿Veis? Y se ha ido rodeada de sus seres queridos, en un entorno amable, evitando un sufrimiento innecesario por parte de todos y no se ha venido abajo la sociedad ni ha caído la civilización occidental como muchos pregonaban.
Tampoco se han dedicado a matar gente mayor sin más...para eso ya tenemos la gestión de las residencias privadas.
Ánimo a la familia y felicidades por tomar una decisión tan valiente, que no ha debido ser nada fácil.
#3 Una de las cosas buenas de la eutanasia es que a menudo la decisión la tomará el afectado, librando así a la familia. En este caso la mujer lo decidió hace 10 años.
Así es como debería poder morir todo el mundo, en tu lugar de descanso y arropado por tus familiares.
Enhorabuena Eskarne. DEP.
Me ha resultado muy emocionante la historia.
Avanzamos despacio y a trompicones, pero avanzamos.
#7 algunos desde antes de que se aprobará esta ley están solicitando la eutanasia a sus médicos y no consigue ninguna respuesta. No cantemos victoria.
Zorionak Eskarne, descansa en paz como querias
Qué duro. No me quiero poner en el pellejo de familias que tienen que pasar por eso, ya no solo el tener que ponerle fin a una vida sino el hecho de ver como poco a poco a tu tu madre o a un ser querido se le van mermando las capacidades y apagándose poco a poco.
Desde luego la muerte está tan segura de ganar que nos da toda una vida por delante.
Hay que aprovechar cada segundo de nuestros seres queridos cuando están en sus plenas facultades. Si hace mucho que no veis a vuestros padres y están como troncos aprovechad no seáis imbéciles de pasar de ellos.
#21 Y venga inventos, mentiras y tonterías. Es un que si quiere bolsa de
libro.
#21 Sin buscar demasiado: "La gran complejidad del tratamiento multidisciplinar hace necesario el desarrollo de vías clínicas que organicen y homogenicen con sentido la atención a estos pacientes, en pos de mejorar su calidad de vida. En este sentido, en el 2006 se desarrolló, en la Comunidad de Madrid (España), una red de atención con una vía clínica para los cuidados de estos pacientes, en un trabajo en equipo coordinado por el doctor Francisco Javier Rodríguez de Rivera. "
Descanse en paz.
Por mal que le parezca la eutanasia a algunos, hay veces que cortar por lo sano es la opción menos mala. Una vez te has despedido de la gente cercana, la cuestión es elegir entre optar por una muerte indolora o esperar a la muerte natural después de meses de agonía, quizá entubado y sin poder hacer literalmente nada. Cuando algunos dicen "la derogaremos" lo que realmente quieren decir es "queremos veros sufrir".
Votar diferente sirve para estas cosas, algunas mas que estan y que vendran. Pese a todas las trabas, legales, juridicas, religiosas y mediaticas.
141 diputados votaron en contra de esa ley. No lo olviden.
Curioso, no sabía que puedes dejar escrito por adelantado que quieres la eutanasia... Pensaba que tenías que pedirla estando "cuerdo" y con enfermedad terminal...
#10 Son las llamadas voluntades anticipadas.
En Aragón te puedes informar aquí: https://www.saludinforma.es/portalsi/bioetica-salud/autonomia-paciente/voluntades-anticipadas
#10 en el documento de últimas voluntades hay un apartado al final Enrique puede solicitar la eutanasia en el caso de que no puedes hacerlo por tu estado físico o mental.
#21 Es cierto. Los deficientes tenemos que organizarnos. Pedro Sánchez nos quiere matar.
#39 Pedro Sanchez no, Pablo Iglesias, que sigue controlando el gobierno tras un retiro dorado.
Ha conseguido los datos de todos los afiliados del PP y ha comenzado la campaña de buzoneo: "Eutanásiate". El muy cabrón ha pedido a Monasterio que le falsifique el sello del PP para hacer phishing...
Bravo
Por fin los españoles pueden tener una muerte digna cuando lo decidan y su sufrimiento no les permita vivir. Si fuera por VOX y por el PP tendrían que sufrir hasta la muerte…
Lo curioso es que VOX luego pide la ruta eutanasia de los perros abandonados
#0 milala cala cala que es la pimera!
Que alguien corrija el título y cambie "pimera" por "primera" que parece una noticia del mundo today.
Pues me alegro mucho por esa persona. Si la vida se te convierte en un infierno del que es imposible levantar cabeza y mejorar qué menos que dejar irse con dignidad.
Putos católicos y los hipócritas pepesunos
¿Para que legislar y poner euros en cuidados paliativos o unidades contra el dolor cuando le podemos dar bote al yayo y quedarnos el caserío?
Socialismo y eugenesia.
#13 Las tres cosas... paliativos, unidades del dolor y muerte digna... Y con respecto a quedarse el caserio, aparte de que la ley impide barbaridades en las herencias...
La eugenesia no tiene absolutamente nada que ver con este tema.
#17 díselo a los enfermos de ELA que no pueden pagarse los cuidados y se ven abocados a pedir la eutanasia.
Hay hasta una asociación a quien el gobierno progresista ignora. Eugenesia socialista en estado puro.
#13 ¿Y por qué no las dos cosas?
Es que una cosa no quita la otra, paliativos y unidades del dolor y eutanasia son compatibles.
#13 Lo de que la señora dejó por escrito que quería la eutanasia, a usted le importa un bledo, como el derecho de la señora.
#13 Jajaja
#13 ¿Qué ganas tú con que una persona que es poco más que un vegetal, y que ha dejado escrito que quiere eutanasia, se la denieguen y esté en ciudados paliativos? ¿A tí que más te da?
Si tú quieres estar en paliativos, me parece muy bien, pero a los demás, déjales morir como quieran.
#34 Mentalidad de esclavo hasta la muerte.
#34 Típico de esa gente. Quieren que todos vivamos y muramos de acuerdo a sus creencias. Que se vayan a tomar por el culo.
Luego son de los primeros en usar esos derechos que quieren negar a otros. Gentuza.
#13 no sabes lo que significa eugenesia
#13 Parece que los conoces muy bien para decir eso. Si no lo mejor que haces es callarte. Tampoco sorprendes diciendo gilipolleces.
#13 Una cosa no quita la otra, y posiblemente este partido haya hecho más por financiar la sanidad que otros.
La eugenesia es otra cosa.
El socialismo está relacionado con el progresismo, pero no es lo mismo.
Aprende a apuntar el tiro.
#13 No todo el mundo es como tú, afortunadamente.