Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Y? Si aceptamos la hipótesis, los ciclos de reproducción necesarios acabarán llegando, aunque sea más tarde. Lo importante es que por el camino no se saturen los limitados recursos sanitarios que salvan vidas a los pacientes más graves.
Comentarios
¿Y? Si aceptamos la hipótesis, los ciclos de reproducción necesarios acabarán llegando, aunque sea más tarde. Lo importante es que por el camino no se saturen los limitados recursos sanitarios que salvan vidas a los pacientes más graves.
#7 Definitivamente la hipótesis se la ha sacado #0 de la manga. Este estudio compara los efectos de una variante concreta del virus (de hecho indica que dicha variante existe desde el inicio de la pandemia) con respecto a la original y concluye que puede ser un camino de investigación para nuevas terapias. Nada dice de la mutabilidad del virus ni sobre los efectos del confinamiento.
#25 No, no lo dice "The Lancet". Goto #21
#26 ya lo suponía.
Igual acaban antes "mutandolo" in-vitro hasta encontrar una versión atenuada y después inyectandosela a todo el mundo.
#14 igual se podría usar incluso una versión atenuada o debilitada... Interesante, no se le ha ocurrido a nadie ...
Lo ideal para el virus es que sus mutaciones, totalmente aleatorias, le hagan mas “simpático” con sus huéspedes. Un virus que mata rápido no tiene mucho futuro. Pero lo que parece proponer el articulo es que le demos muchas vías de replican a ver si de puta chiripa conseguimos que mute de forma que queremos y que ademas esa mutación prevalezca sobre las otras, vamos, hay mas posibilidades de ganar la lotería sin jugar que de acertar con esto, creo.
Creonto que el virus en el mundo se está multiplicando con gran alegría.
Además que mutará a una variante menos letal es una especulación. Que muere gente por el camino y se saturan sistemas sanitarios, una certeza.
No cambio yo una especulación por una certeza.
Vamos por el buen camino.
#1 En Madrid ya se debe haber vuelto buena persona, adoptado un perro y escrito un libro.
#17 ahí no había intencionalidad en curar a la sociedad
#18 sólo en ignorar la realidad para sacar rédito electoral pero bueno...
Esto es lo desesperante. Ves una noticia, y el mismo día otra te lo desmiente.
#2 No, lo suyo es no hacer microblogging cc/ #0 #5
Leídas las partes más relevantes del paper, el titular y la entradilla son microbloggings de libro.
No salir de casa es la No mejor forma de No facilitar el Si potenciar el que Si se debilite el VIRUS.
¿Se puede escribir más sencillo lo que sea que diga esta entrad illa?
#0 deberías añadir la etiqueta [ENG].
Y la traducción es un poco... literal
gracias Cayetanos
#3 y gracias podemitas que con sus manifestaciones black lives matter y ultimamente en el sur de Madrid pues tb colaboran con los Cayetanos por el bien común.
#10 pero no olvidemos quienes fueron los pioneros, la cayetanía abrió el camino al contagio masivo
#13 yo diría más bien que el 8M pero bueno....
#10 Eso es remar en la misma dirección y lo demás son gilipolleces.
Están dando una lección como sociedad.
Cuando The Lancet va, Ayuso ha ido y ha vuelto dos veces.
Por supuesto. Según vayan muriendo los huéspedes más vulnerables, los que queden tienen más defensas y el virus es menos letal.
Lo que pasa es que no queremos que mueran personas.
Gilipollez del día.
Aunque "lo diga el Lancet"
O sea que lo suyo es contagiarse hasta que el virus mute a una variante menos letal, si es que lo hace.
#2 y si lo hace a una cepa peor, como pasó con la gripe española? Yo flipo, no tienen ni puta idea. Al final pierden credibilidad y generan inseguridad publicando cualquier cosa...
#24 escribe a Lancet para que se enteren del nivel de Menéame
Que se infecten todos los políticos del mundo primero entonces, luego ya si eso......
100.000 años de evolución vs. Fernando Simón