EDICIóN GENERAL
707 meneos
 

Un estudio propone elevar a 140 km/h el límite de velocidad en autovía

Un grupo de expertos en seguridad vial, entre los que destacan el director general de la Asociación Española de la Carretera, Jacobo Díaz Pineda, ha propuesto elevar el límite de velocidad en autovía y autopista hasta los 140 kilómetros por hora, para fomentar el "cumplimiento voluntario" de las normas.

| etiquetas: estudio , limite , velocidad , autovia
317 390 1 K 703 mnm
317 390 1 K 703 mnm
Comentarios destacados:                        
#8 "contempla también aumentar el límite a los 90 kilómetros por hora en el caso de vías urbanas de gran capacidad, como circunvalaciones sin cruces o túneles urbanos de tres o más carriles por sentido.

Por contra, considera necesario rebajar hasta los 30 kilómetros por hora la velocidad máxima genérica en calles de un único carril por sentido, pero aumentarla hasta los 70 en aquellas vías urbanas con tres o más carriles por sentido de la circulación."

Como conductor que hace más de 35.000 km al año no puedo hacer otra cosa que aplaudir la valentía de estos señores.

Los que tengan alguna duda o pretendan criticar estas medidas ferozmente y sin reflexionar, mejor que hagan un sencillo experimento que consiste en circular durante un día a la velocidad máxima permitida en todo momento. A 50 km/h en ciudad, a 70 km/h cuando diga 70, a 40 km/h en las curvas más suaves, etc.
"contempla también aumentar el límite a los 90 kilómetros por hora en el caso de vías urbanas de gran capacidad, como circunvalaciones sin cruces o túneles urbanos de tres o más carriles por sentido.

Por contra, considera necesario rebajar hasta los 30 kilómetros por hora la velocidad máxima genérica en calles de un único carril por sentido, pero aumentarla hasta los 70 en aquellas vías urbanas con tres o más carriles por sentido de la…   » ver todo el comentario
En Francia son 135 km/h y hay muchos menos accidentes que aquí. Ni que decir que sus autopistas no son precisamente más seguras, ni tienen más calidad de firme. Lo que si tienen es mejor mantenimiento, pero cualquiera que haya circulado por Francia verá que allí las autopistas son más cutres y con menos seguridad.

De subir el límite, sería ir en contra de lo que lleva repitiendo la DGT sin parar desde hace años: Que el único problema del tráfico en España y el causante de todos los accidentes y muertes es de la velocidad, maldita velocidad y asesinos temerarios los que la exceden. Esto es lo que dicen sus comunicados, sus estadísticas dicen lo contrario también.
#1 Que quieres que te diga, a mi 120 me parece una velocidad impuesta hace 20 años que no está acorde ni con los coches ni con muchas carreteras actuales.

Que ha ocurrido con lo del permiso por puntos?? pues que se han desbordado todas las previsiones, puede ser que no es que haya tanta gente haciéndolo mal, sino que los límites estan mal impuestos.
Si #23, una mayor velocidad tiene el beneficio de permitirte cubrir distancias en un tiempo menor.

El decir que ya muere suficiente gente con la velocidad actual es insinuar que existe una relación entre el número de muertos y la velocidad máxima en autopista, y como ya se ha repetido 500 veces en este hilo, eso es simplemente incorrecto.

No se, los señores del estudio son expertos en seguridad vial. ¿Habrá que darles un voto de confianza no? ¿O es que aquí cualquiera es más experto que ellos?
#6 No, leete la norma actual de trazado de carreteras (te la he enlazado) y verás en que parámetros se mueven. Está bastante bien explicada, así que no creo que tengas problemas.

PD: Caradepito :-P
Estoy alucinando con las ganas y la pasión que ponen algunos con el tema de subir los límites de velocidad. No le veo sentido a subir el límite a 140 por ningún sitio lo mire por donde lo mire. Contaminas/Gastas más ya que los coches de potencia normalita 69-100cv van bastante más revolucionados, amplias la diferencia de velocidad respecto a camiones o autobuses con el peligro que esto supone, aumentas la distancia de frenada, haces que el tiempo de reacción sea aún más crítico, se promueve una…   » ver todo el comentario
#4, #20, #22. Lo que hay que leer. Si de verdad habéis conducido en Francia alguna vez, sabréis que la velocidad máxima permitida en autopista en Francia es de 130km/h con buen tiempo, y en condiciones metereológicas adversas, de 110km/h.

Además de estar explicitado cada vez que cruzas la frontera, podéis consultar las fuentes:
fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_maximale_autorisée_sur_route_en_France

Y por otra parte, en general los franceses respetan muy mucho los límites, salvo los 4 pirados de siempre que te adelantan a 220km/h. Pero nadie monopoliza el carril izquierdo indefinidamente.
#19 si, en la práctica en Francia lo normal es circular a 145-150 km/h y SI, es seguro.

Es seguro porque allí la gente conduce bien. No van por el carril central todos como burros, ni se meten a la izquierda sin mirar, ni se quedan en su carril cuando se pueden apartar y dejar pasar a los que tienen detrás.

Según los propios datos de la DGT, los excesos de velocidad no causan ni el 20% de los accidentes mortales. Y de ese 20% la mayoría son salidas de curva o invasiones del sentido…   » ver todo el comentario
Los accidentes por exceso de velocidad se producen en carreteras convencionales, no en autovías. Estáis mezclando cosas que no son.
Yo no me voy a ostiar por ir a 140 en una recta de autovía. Y quien insista en eso tiene un serio problema de raciociono, como los cuatro pollos que estais trolleando en los comentarios.
#30 Lo malo es hostiarse, matarte tú y matar al pobre hombre que se cruza en tu camino respetando los límites de velocidad.
#3 En ninguna parte de la normativa dice que las carreteras haya que hacerlas para ir a 120. Ni en ningun estudio hay una prueba de que la velocidad sea causa de accidentes, es la VELOCIDAD INADECUADA. ¿Se entiende el concepto? La limitación genérica de velocidad es una memez que se hizo en su dia para ahorrar petroleo y ahora dicen que salva vidas. Porque un imbecil se salga de la calzada a 120 en una curva de 80 y se mate, ¿tengo que hacerme 100 kilometros de rectas en…   » ver todo el comentario
Creo que el problema no es la velocidad ni si las autopistas y los coches están preparados para ello. Cierto es que en los últimos 20 años los coches han mejorado mucho, las autopistas han mejorado un poco y los límites no han cambiado nada. También es cierto que en Francia el límite de velocidad es mayor y hay menos accidentes, ni que decir tiene Alemania, que no hay límite de velocidad en las autopistas y también hay menos accidentes. El problema en este país está en la mentalidad de los…   » ver todo el comentario
creo que la diferencia entre 120 y 140 es bastante mas que lo que indican sus cifras. Yo por lo menos cuando me pongo con el coche a 140 lo noto muchisimo... no se si sera que no es un cochazo... pero despues luego cuando me pongo a 140 lo noto bastante mas inseguro que a 120.
A mí nadie me ha explicado por qué, si es seguro ir a 120 por autopista cuando llueve (el límite es el mismo), no es seguro ir a 140 cuando no llueve. Lo mismo de día y de noche.
Por cierto, he echado un vistazo a la fórmula para el cálculo de distancia de frenado de #3 y he flipao que lo calculen con los mismos parámetros que hace 30 años. Siii, el agarre de los neumáticos es el mismo que hace 30 años, y las suspensiones, etc (no digo ABS porque no es obligatorio en todos los coches).
No…   » ver todo el comentario
#3 ¿La normativa de carreteras aprobada en el BOE te parecen "datos falsos"?

El segundo enlace es lo mismo que el primero, solo que el primero está en pdf y el otro en html (y en ComicSans, pero no os dejéis engañar).
Resulta curiosa la variedad en la fauna de Menéame... en otros meneos un servidor insinó que los 120 Km/h estaban obsoletos y se le cosió a negativos incluso tachándolo de asesino en potencia.

Lo que está claro es que para una persona joven en buen estado, respetar los límites de velocidad actuales es un coñazo impresionante. No hace falta ni tener un coche actual, el mio tiene 15 años y me aburro sobremanera yendo a 120, que hay que estar más pendiente del marcador para no pasarte que de la…   » ver todo el comentario
#58 Tu lo has dicho, te puedes matar a 60. A 120 te matas seguro.
La intención es buena, pero hay que tener claro que en España no funcionará. En un país civilizado, puede funcionar, aquí, sinceramente no. Se incrementaría el número de muertes.
Por que aumentar la velocidad? No lo entiendo. Tiene algún beneficio? Por que ese delirio por correr mas? La vida hay que vivirla tranquilamente coño, sobre todo VIVIRLA, con la velocidad actual ya muere bastante gente, y no me parece una prioridad preocuparse por aumentarla mas. Lo que hay que hacer es mejorar las vías, revisar los puntos negros, mejorar la educación vial... Vamos es lo que pienso, quizás este loco.

Un saludo.
#3 Los parámetros y demás que haces referencia no es más que una norma, que no explica de donde sale la relación entre velocidad y caracteristica de la carretera, sino que la fija. Lo que ha variado en estos treinta y pico años es esa relación que se da por inmutable. Por ejemplo te define la relación entre radio, peralte y velocidad pero claro, se calculó teóricamente en aquella lejana época, con las condiciones del firme de esa época, los automóviles de esa época, la señalización, etc. Además hay carreteras que se diseñan "sobradas" frente a estas normas.
#26 si que es obligatorio el ABS.

Extraido de wikipedia: El ABS se convirtió en un equipo de serie obligatorio en todos los turismos fabricados en la Unión Europea a partir del 1 de Julio de 2004, gracias a un acuerdo voluntario de los fabricantes de automóviles.

es.wikipedia.org/wiki/Antilock_Brake_System
#4 Os recuerdo las autobahns alemanas, sin límite de velocidad... no se a qué velocidad irán realmente pero dudo que sea despacio... según la DGT, los alemanes son unos locos peligrosos y la mitad tendría que estar en la cárcel, pero... oh wait! hay menos accidentes que aquí. A lo mejor es porque son bastante mejores que las de aquí. El domingo viajé por la A2 de Zaragoza a Madrid y ponía los pelos de punta las curvas y los baches que tiene esa "autovía". Claro que no se puede pasar…   » ver todo el comentario
Claro. Subir la velocidad de 120Km/h a 140Km/h va a salvar muchas vidas. Pues no, lo que necesitamos es:

a) Mejor educación vial. Que la gente tiene una falta de respeto y civismo al volante que asusta. A lo mejor si la gente fuese a la autoescuela a aprender, y no a aprobar el examen como se hace hoy en día, mejoraría la calidad de nuestros conductores. A lo mejor tiene que ver con esto el hecho de que hay que hipotecarse para pagar el carnet.

b)

…   » ver todo el comentario
Estoy con #80. Me parece bien subir los límites. Estamos llegando a un punto que hay que estar más pendiente de la dichosa aguja del cuentakilómetros que de la carretera, y más de uno ha tenido ya un disgusto por esto.
#11 Los parámetros y demás que haces referencia no es más que una norma, que no explica de donde sale la relación entre velocidad y caracteristica de la carretera, sino que la fija.

No te la has leido ¿verdad? En serio, está bastante bien explicada. Si disteis física en el cole la podéis entender perfectamente.
#20 Yo he estado en Bretaña y los límites que vi en las autopistas eran de 130 Km/h, no de 135 como dices, pero igual era de la zona, la verdad es que no lo sé. Por cierto que si dices que los franceses conducen bien es que no has visto a los bretones... ;)
#18 No te confundas, las autopistas hace 30 años eran más incómodas y tenían menor capacidad de tráfico. Pero la comodidad y capacidad son solo algunos de varios limitantes. Repito, leete la normativa de trazado y aprenderás bastante de como se diseña una carretera. Yo no pienso enseñarte a base de poner comentarios aquí.
No es lo mismo ir a 140 por una autopista ancha de 4 carriles que por una autovía asquerosa de 2, y con el asfalto hecho caldo (véase la autovía Madrid-Barcelona o Barcelona-Madrid). Deberían adecuarse los límites al tipo de via, y al estado de la via. En Francia se puede ir a 130 de día y siempre que no llueva, sino es a 110.

Eso si, en Francia el límite es más alto, pero al que se lo salta se le cae el pelo. España es el país de las leyes que no se cumplen. Se puede ir a 130 (o incluso a 140) sin que pase nada. Y ya no hablo de la ley del tabaco...
Estamos tontos o qué? acaso en algún momento se dice que obligarán a los conductores a circular a la velocidad máxima permitida?. Por mí que lo pongan a 140 o incluso a 250, quizá así se entenderá de una vez por todas que no hay que correr más simplemente porque esté permitido.

Si fuéramos responsables incluso sería innecesario determinar una velocidad máxima!!
Aquí en España la gente suele ser bastante irresponsable y si se la pegan enseguida dan la culpa al Estado por el mal estado de las carreteras. ¿Pero no os dais cuenta de que si la carretera está en mal estado hay que conducir con precaución y a una velocidad adecuada? No es lo mismo una autopista con poco tráfico, con rectas, con buen asfalto y con buena visibilidad que una autopista con curvas, peraltes, llena de coches y con baches. La velocidad máxima en ambas es de 120 km/h por el hecho…   » ver todo el comentario
Para los que viven por Barcelona:

Autopista de Molins, saliendo de Esplugues: 5 carriles en algunos tramos, rectas enormes, velocidad máxima 100 km/h.
Autopista entre Terrassa y Sabadell: tramos de 2 carriles, curvas bastante acentuadas, velocidad máxima 120 km/h.

Cada vez que paso por sitios así me convenzo de que ponen los límites sin tener ni pajolera idea, sólo para recaudar.
A mayor velocidad limite menos multas de radares....

Asi que no la subiran, aunque me ha gustado mucho el reajuste de limites!
Lo mejor es bajar la velocidad a 50 y hacer un carril bici.
y en barcelona con la excusa de la contaminacion, autopistas de 3 carriles a 80 km/h... cuando en esas autopistas se contamina mas en los atascos que se producen en las horas punta...
me juego algo a que ya estan pidiendo presupuestos de radares para aumentar la recaudacion...
#68 ¿Por qué hay que hacer caso a los señores de este estudio y no a los otros?

¿Porque estos dicen verdades como puños que vemos en el día a día y los otros mienten interesadamente por vete a saber qué oscuros intereses?
Montar en coche todos los días es como seguir una dieta estricta de pollos vietnamitas en una esplendorosa pandemia de H5N1. Si ese virus tan cabrón dejara los ciento cincuenta mil heridos y cuatro mil y pico muertos al año que se despacha la industria del automóvil probablemente habríamos hecho desaparecer hace tiempo la volatería de todas las carnicerías a juzgar por como caen en picado las ventas de pollos en cuanto sale una noticia de algún un pato moribundo en Singapur. Algo distorsiona seriamente nuestro instinto de supervivencia o nuestra percepción del peligro cuando se trata de los coches.
#71 Bueno, entonces los adecuamos a las cuadrigas, no vaya a ser que se vean ignoradas en favor de la mayoría de vehículos. ¿Cuántos coches de más de 25 años hay en las carreteras? ¿El 0,5%? Probablemente la mayoría de esos coches sean un peligro incluso a 100Km/h...
Creo que con esta medida quieren cambiar la forma de mirar a una señal de velocidad.
Ahora cuando miras a una señal piensas (yo por lo menos): ok, si voy a más de 15 km/h de lo que pone, me multan.

Cuando lo ideal sería ( Y con estas medidas se podría conseguir): vale ir más rapido que esa velocidad puede ser peligroso para mí y para los demás.

Si consiguen que se cambie el chip en la autopista, porque no hacerlo para cuando conduzco por cualquier lado?...
#30 Y añado: con un Seat 600 o con un Seat Ibiza (Por poner don coches "comparables" y conocidos pertenecientes a la misma marca)
#4 Son 130, y tienen menos accidentes desde que les machacan con los puntos.

¿Todavía nadie se ha enterado de que el límite de 120 no es por razones de seguridad?

Y sí, está demostradísimo que cualquier coche a 140 gasta más que a 120.
¿Qué es lo malo? ¿Ir a 140 por una autovía moderna o ir a 120 por una carretera convencional con trazado antiguo?
bueno, bastantes mas posibilidades si que hay...
Puf , si te puedes matar a 60 .
#33: Pues macho, 80 es la velocidad máxima permitida para los conductores con menos de un año de carnet. ¿Ahora resulta que hacen mal por cumplir la normativa?
#95 ya digo que el ritmo cambiaría si se pone un tope máximo de velocidad de 50 km/h a los autos. La gente también viajaba antes de la llegada de los coches, y cuando los coches eran más lentos también viajaban y llegaban a sus destinos tarde o temprano. Pasaríamos simplemente a otro ritmo (y a otro tipo de planificación para viajes largos), pero no variaría para nada la movilización de la gente, salvo la de los ansiosos que a lo mejor renunciaban a aburrirse en sus autos tridimensionales y se lo pasaban mejor estrellando el coche en la Play, con lo que bien pensado, todos ganaríamos en salud.
Pues si tenemos en cuenta que las autopistas y autovías están diseñadas con parámetros adecuados para ir a 120 km/h no me parece precisamente una buena idea establecer otro límite.
Por si a alguien le interesa saber como se diseñan las carreteras o enlazo la norma de trazado:
www.boe.es/boe/dias/2000/02/02/pdfs/A04724-04778.pdf
www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm
#99 Bien pensando resultaría excesivamente peligroso para el burro. En mi zona por la carretera es normal ir esquivando restos triturados de zorros, perrillos, gatos y ciclistas, así que imagino que a un burro le pasarían por encima sin demasiado problema. Realmente solo se puede viajar razonablemente seguro montando un T-90, que por cierto, tiene una velocidad máxima de 60 km/h :-)
El problema de transito en España son los españoles. Eso si!!!
Existen autovias y autopistas que muchas veces estas solito sin nadie en la carretera y con una recta que nunca se te acaba, vamos que subirlo a 140 me parece bien pero solo por tramos donde se den las condiciones óptimas.
#15 El BOE que he enlazado es del 2000. Si me enlazas el artículo que deroga la Norma 3.1-IC de Trazado reconoceré mi error, me callaré y empezaré a hacer carreteras de otra forma ( ;) ).

Y repito, en dicha norma en vigor se especifican los parámetros mínimos y máximos a emplear en carreteras.
Cuando se estableció el límite a 120km/h teníamos un parque móvil de pena. Hoy en día la mayoría de gente tiene coches nuevos. Creo que es buen momento para adaptar los límites de velocidad a los coches que tenemos.
#13 ¿Pero te has leido los enlaces? ¿sabes diferenciar entre datos (informe) y normativa? Es como si te enlazo el código penal y me dices que es falso. No, el código penal es el que es.

En esos enlaces se explica bajo que parámetros (y porque) se diseñan por ley las carreteras en España.
#81 Tienes mas razon que un santo... y quienes lo tienen peor son los motoristas, que tienen que ir leyendo el asfalto para evitar las trampas ( pinturas deslizantes, baches, juntas de dilatacion rotas, manchas de agua y aceite, arena ) y poco tiempo les queda a sus ojos para comprobar que la puñetera aguja no se ha ido demasiado lejos al trazar una curva ( que para quien no lo sepa, hay que sacar la moto acelerando para compensar la centrífuga ).
No cabe duda de que los heroes de la seguridad vial como tu estarán dispuestos a hacerse Madrid-Cadiz, a 50 por hora... 15 horitas de nada sin parar ni a mear :-D :-D :-D :-D
#68 deberias tener carnet de conducir y conducir un coche de vez en cuando para poder opinar.

"en una vía de 50km/h van a 50km/h y en una vía de 20km/h, van a 20km/h"

Ese absurdo no te lo crees ni tu, y te invito a que intentes hacer la prueba.
Madrid, M40 norte, conexión entre la A-6 y la A-2. Entre semana y por las mañanas rara vez pasas de 30Km/h, pero llega el fin de semana y te encuentras con una AUTOPISTA de 4 carriles limitada a 100Km/h. Cuando te das cuenta tienes la multa en casa. ¿Tanto cuesta poner límites en función de cada carretera? Existe el límite genérico salvo que se indique lo contrario, y en muchos casos se podría indicar adecuadamente. Cuando llegas a la M-40 sur hay unas curvas de no te menees con un asfalto de mierda y una pared al lado y limitado a 80Km/h, cuando debería reducirse a 60Km/h ese tramo, que además conicide con salidas e incorporaciones. Pero eso no da dinero.
#20 Y UNA CHURRA!! los franceses conducen muy mal, cada vez que voy a Francia me quedo acojonado!
#93 Ya me imaginaba algo así (por tu sugerencia de limitar las carreteras a 50 kmh). Sinceramente, creo que harás bien tirando el coche por un barranco. Lo de cambiarlo por un carro con un burro quizás resulte demasiado excentrico, pero si eso es lo que te hace feliz adelante ;)
#90 antes hacia unos 2000 km al año de viajes largos y era un conductor felizmente estresado, ahora sólo utilizo el coche para ir a comprar al hiper de vez en cuando... pero un día de estos tiraré el coche por un barranco y adquiriré un carrito con un burro :-)
si el estado de la carretera va en relacción de la velocidad permitida, a mi me parece perfecto. He visto tramos de autovías que no merecen tan alto limitaje. :-S
#27 No es eso. La ley dice una cosa pero nadie le hace caso porque apesta a naftalina. Entonces con casi total probabilidad la ley está mal y hay que adecuarla a los nuevos tiempos. Eso es básicamente lo que dicen estos señores.
Pues si, el límite genérico en autopista es de 135 km/h con buen tiempo. No se en Bretaña pero en el sur, la zona de Lyon, en Paris, y en Nord-pas-de-Calais que es donde más he conducido todas las autopistas tenian ese límite y la gente iba, como ya te digo, a 135-145.

Otra cosa son los belgas que no hace falta ni mirar la matrícula para distinguirlos de lo mal que conducen, quizás los bretones sean primos hermanos suyos xD
"Circular a 100 km/h es peligrosísimo: Es lo suficientemente rápido para matarte y lo bastante lento como para hacerte creer que vas seguro"
#25 Entonces reducimos la velocidad a 50Km/h en las autopistas. Dime tú cómo te salvas de un accidente a 120Km/h :-S
Yo creo que, contando que un cuerpo humano se aplasta bastante bien a 45 km/h, lo mejor sería poner un tope de más o menos 50 km/h a la velocidad de los coches, y todo el mundo seguiría llegando igual a sus destinos sólo que a otro ritmo. Lo de la velocidad en carretera es absurdo (sólo útil para ambulancias en todo caso), una especie de espejismo paleotecnológico del siglo XX (como los coches voladores), pero extremadamente mortal, que ya no tiene sentido en un mundo cada vez más cibernético.
#25 Si chocas a 140 contra alguien q va a 139 el accidente no es tan aparatoso como si chocas a 120 contra alguien que va a 60 (velocidad minima permitida)... Tanto mal hace una velocidad maxima elevada como una velocidad minima muy reducida y no veo que nadie se rasgue las vestiduras!
Generalmente causan mas accidentes y dan mas sustos los que circulan a 80 por la autopista que los que circulan a 140...
#82 Sí tampoco saben conducir las mujeres ¿verdad?, es lo único que te falta por decir. Según tu opinión es mejor conductor una persona con un año de carné que otra que lleva conduciendo 20 años y que sólo por las cosas que ha vivido/visto le da 1000 vueltas. Obviamente siempre habrá gente nobel que conduzca muy bien y gente con 30 años que conduzca muy mal, pero vamos lo que se dice de "la experiencia es un grado" aquí tiene mucho sentido. ¿O tú te sentirías igual viajando en un…   » ver todo el comentario
#53 ¿Ah, y en un accidente a 120 si que te salvas?
Me parece bien, siempre que la medida vaya acompañada de una mejora de las carreteras secundarias (donde ocurren la inmensa mayoría de los accidentes). Y siendo realistas, ¿quién no va, como mínimo a 130 kms/h por autovía?
Total como no hay calentamiento global, crisis del petroleo, suficientes accidentes...
Pos no se quien me ha puesto un negativo en el comentario #92, pero es la puñetera realidad de nuestras carreteras senegalesas ( por el mantenimiento y por la educación vial de sus usuarios ). Por cierto, hago anualmente unos 40.000 km en coche y unos 15.000 en moto, asi que lo que cuento lo he visto.
el "cumplimiento voluntario" va en relación directa a la velocidad terminal alcanzada al impactar el vehículo que va frente a tí...
#69, Si lees más arriba, verás que hay gente que dice que los límites se establecieron por culpa de la crisis del petróleo. Como ahora el barril está a 100$, diría que seguimos estando en crisis.

Si es cierto que los límites se establecieron en función de los coches de hace 25 años y, ahora, la mayoría tiene coches nuevos, ese argumento tampoco vale; puesto que los límites de velocidad deben adecuarse a todos los coches, no sólo "a la mayoría".
#24 Si, una mayor velocidad tiene el beneficio de permitirte cubrir distancias en un tiempo menor.

Y? Tan necesario es? Lo que dices de la velocidad, que no tiene que ver con el numero de muertos... Al igual que es indiscutible que mayor velocidad, mayor distancia en menor tiempo. Mayor velocidad, accidente mas grave, mas probabilidad de morir en el.

Saludos.
No estoy a favor de subir el límite a 140, lo cual en la práctica sería que la gente vaya a 150. A mí eso no me parece seguro. A quien le guste la velocidad que se vaya a un circuito. El pijo que se haya pillado un pepino de 200cv y le fastidie no aprovecharlo que se lo hubiera pensado antes. La velocidad actual, 120/ 130 en la práctica me parece que está bien como está. Seguiría diciendo que quien vaya a más de 160 vía penal, etc etc Todos tenemos familiares, amigos o conocidos que sí que han muerto por exceso de velocidad ya sea cometido por ellos o por el desgraciado de turno. No sólo lo piensa la DGT, cualquiera entiende que es un factor de riesgo muy claro.
#8, Lo que tú propones como "experimento" es lo que hacen los conductores responsables. Adecuar su velocidad a la vía. En una vía de 120km/h van a 120km/h, en una vía de 50km/h van a 50km/h y en una vía de 20km/h, van a 20km/h. Y, si tú no fueses un Fitipaldi, en lugar de "valentía", calificarías esas medidas como absurdas. Por ejemplo, en ciudad, da igual que haya 1, 2 ó 3 carriles. La posibilidad de "perrodespistadoquecruzalacarretera", automáticamente,…   » ver todo el comentario
#54 Sí, pinché a 190, esquivé al coche que adelantaba y me comí la mediana. Ni un rasguño...

PD: Eso sí, el coche pal desguace. :-(
PPD: ¡Viva el seguro a todo riesgo! :-D
#89 Sólo por curiosidad, ¿Cuantos kilómetros conduces tú al año sin contar trayectos urbanos?
#74, Ya tego carné. Posiblemente desde hace más tiempo que tú. Y sí. Los conductores responsables sí acatan las normas. Otra cosa es que España esté llena de conductores irresponsables. ¿Por qué crees que hay 5.000 muertos al año o que el 27% de los controles diesen positivo por cannabis?

Y sí. Yo sí respeto TODOS los límites de velocidad.
Me parece una buena idea, pero siempre que la via este en condiciones adecuadas. Muchos tramos de nuestras autovias, no lo estan ni para 120.

Lo que es demencial son las colas que se forman ahora en el carril izquierdo con peligro de choque en cadena, cada vez que un "cumplidor" de los limites de velocidad le da por adelantar un trailer o dos solo 5 o 15 km/h más de la velocidad que llevan los vehiculos pesados ( 100 km/h a piñon fijo ).

Esa velocidad permitiria evitar esas peligrosas bolsas de vehiculos, más peligrosas aun cuando alguien que esta por el carril de la derecha empieza a rebasar la cola de la izquierda que va mas lenta que el.
#3 por mucho que lo pongas en negrita no vas a tener más razón. Eso de los parámetros es simplemente incorrecto. Cualquier autopista de hoy en día (y de hace 15 años) es perfectamente segura a 180 km/h y a los que haga falta. Ojo, digo la autopista, no el coche, ni el conductor.
Ah, puestos así. Propongo legalizar el asesinato para terminar con los asesinatos...
«12
comentarios cerrados

menéame