Hace 2 años | Por Pelelele a huffingtonpost.es
Publicado hace 2 años por Pelelele a huffingtonpost.es

El nutricionista Carlos Ríos lanzó el pasado jueves al mercado una crema de cacao que ha publicitado como una alternativa saludable a otras cremas como la Nutella o la Nocilla. Sin embargo, este lanzamiento ha generado polémica por los errores en el etiquetado, además algunos expertos no la consideran demasiado diferente a un ultraprocesado convencional. Beatriz Robles, Aitor Sánchez y el propio Ríos dan su opinión sobre la polémica.

Comentarios

Socavador

Vender, vender y vender. Me encantan estos influencers que se regalan como benefactores de la humanidad. Seguro que es mejor lo que te diga este pájaro que un endocrino, claro que sí .

Valdreu

El problema de este producto es que lo han etiquetado incorrectamente, y parece que su campaña de marketing es bastante irregular, pero si nos ceñimos al producto en sí, es mucho más saludable que las cremas con las que pretende competir.

Hablando de un dulce, todo el mundo debería entender que no es sano y que debe tomarse con mesura, y si vas a tomar dulce pues este puede ser una buena opción, aunque personalmente si voy a tomarlo, me da igual el azúcar que tenga, lo tomo por su sabor y si no me convence no loy a un tomar por ser más sano. No es la primera crema de cacao de este estilo que se vende, y yo por ahora no he encontrado una que me convenza para sustituir la crema de cacao clásica.

https://www.dieteticacentral.com/marcas/paleobull/ambrosia-crema-de-cacao-300gr.html

Personalmente recomendaría esta, no por sana, pero sí por sabor y ser supuestamente un poco más justa.

https://clientes.oxfamintermon.org/crema-de-cacao/2868-crema-de-cacao-con-avellanas.html

Lo de echar en cara que el cacao no sea el producto principal es ir a mala fe, no hay ni una creama de cacao que cumpla eso.

clavícula

#9 Totalmente de acuerdo. Tendrá que cambiar la etiqueta por lo de los dátiles pero, su cantidad de sal, fibra, azúcares y grasas saturadas hacen de este ultraprocesado un alimento más saludable que muchos otros sin tan mala fama.

Mejor que fijarse solo en la cantidad de azúcar, es fijarse en el índice glucémico (IG). Cuando un alimento tiene fibra, como es el caso, baja su IG. Por eso la fruta es sana y el zumo de fruta, aunque sea recién exprimido, no.

Pelelele

#9 Para mi el problema importante es venderlo como si fuera saludable.
Mucha gente está buscando la manera de hincharse a dulces sin engordar/sentirse culpable, en instagram son legión los adictos a postres "sanos" a base de dátiles, y aquí llega el nutricionista de moda a decir que su crema es saludable porque la pasta de dátiles tiene fibra y vitaminas.

CC #10

clavícula

#14 Creo que ningún alimento se puede vender como saludable sin mirar la cantidad recomendada ni las características de quien lo consume. Y no me refiero solo a alérgenos o intolerancias. Se simplifica mucho con ciertos mensajes puestos en letras grandes a la vez que se oculta la información relevante, como las propiedades nutricionales o los famosos asteriscos que suelen acompañar a lo de "con menos azúcar" o "bajo en calorías".

Espero que no prospere el intento de reducir todo a un nutriscore de color rojo, amarillo o verde.

Pelelele

#15 Comprendo lo que dices pero en condiciones normales y sin alergias, las frutas, verduras y legumbres son saludables, hay que ser muy bestia para tomarlas en exceso, no me parece comparable con productos de este tipo.

El nutriscore se ha implantado muy malamente dando lugar a aberraciones y las declaraciones que comentas también están llenas de trampas, en eso estamos de acuerdo.

Pelelele

#4 Si son frutas sin procesar no hay problema, son alimentos sanos.
Si las procesas cambian sus propiedades (absorción más rápida, azúcares libres)

Es un poco complejo, en este caso estamos hablando de dátiles que tienen mucha azúcar y poca agua y además en este producto están triturados, en resumen más insanos, aún así el azúcar refinado es sin duda peor.

grodriguezgonzalez

lo tipico, meto mierda a marcas para hacerme un hueco y luego soy igual ...

p

#1 no es lo mismo edulcorar con un fruto que edulcorar con azúcar blanco. Tampoco creo que llevan la misma cantidad de azúcar por 100gr de productos.

Cidwel

#3 ¿es tan cancerigeno y malo tomar azucar de frutos y frutas? Quiero decir, sé que engordan, son azucares, pero se supone que son mucho mejores que cualquier otro y tambien necesarios, no?

D

#4 ¿Cuanto es “mucho mejores”?
Porque conozco abuelas diabéticas que no tocaban un pastel ni con un palo pero en los controles no bajaban de 250mg/dl de glucemia. Y hablando hablando te enterabas que cada día caía una barra de pan, un plato de arroz o pasta y fruta a mansalva al tener árboles frutales en casa.
Pero según ellas el azúcar ni lo huelen…

BastardWolf

#4 el azucar es azucar, venga en la forma que venga. Ya da igual que sea azucar blanco procesado, miel, azucar moreno (generalmente esto es azucar blanco tintado con melaza). Un datil es un 63% azucar

DangiAll

#4 El problema radica en el termino necesario.

No es necesario añadir las cantidades ingentes de azúcar que se le añaden a las comidas.

Durante mucho tiempo se ha sacado azucar de la remolacha, eso no hace que sea saludable.

aiounsoufa

#3 exacto, es que no lo es y tampoco cumple la normativa el etiquetado, y además lleva nutriscore (que tanto critica), es un hipócrita.

Aquí la diferencia de porque no es lo mismo comer dátiles sueltos que pasta de dátiles


Cc #4

zanguangaco

Nocilla que merendilla