"El Gobierno no solo puede, sino que debe establecer que los nuevos nombramientos del CGPJ en funciones no sean refrendados".
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
¿Por qué el Gobierno no promueve ya una ley para despolitizar el CGPJ?
¿O es que lo que quiere es poner a jueces de su cuerda y ahora ya no le interesa despolitizar nada?
#2 Algo similar, que no igual pasó con RTVE dandole ZP total autonomía, y mira como estamos. Con el CGPJ, prometer hasta meter y una vez metido...
#3 emmm el problema con RTVE fué precisamente el PP. ZP arregló la tele pública y nos trajo la mejor TVE que existió jamás. Objetiva, imparcial, y con programas de calidad (y algunas mierdas, todo hay que decirlo). Hizo todo lo posible para tener una tv independiente del poder político.
Por supuesto me encantaría que el gobierno actual haga lo que dice #2 . El problema va a ser cuando cambie otra vez el gobierno. A los hechos me repito.
#15 Pero si eso es lo que digo, que lo que bien empieza mal acaba. La rtve de ZP no tiene nada que ver con la de ahora, el PP de Rajoy se la volvío a cargar. Si ahora hay uncambio en el CGPJ, posiblmente vuelva a cambiar en unos años.
En un pais, donde los politicos se pelean más por sus sillones que por normas a largo plazo de sus ciudadanos mal vamos, y lamentablente España es la regla, no la excepción.
#15 #16 Estamos diciendo exactamente lo mismo.
#18 Ah, eso me parecía, pero luego la última frase me daba a entender que el propio ZP prometía, y luego había cambiado de opinión...quizás te malinterpreté
Un saludo.
#20 bueno, sí se puede mal interpretar. Pero bueno sería más una crítica a toda la clase política en general, sin particularidades.
#22 Sí, pero por la forma de redactar el comentario parece que le echas la culpa al único que ha despolitizado RTVE...
#3 RTVE vivió sus mejores momentos en cuanto a calidad y audiencia con esa reforma. Cuando el PP volvió al poder se la cargó y politizó RTVE de nuevo a las bravas. Qué poca memoria tienen algunos.
#16 Si echamos mano de la memoria, también habrá que recordar que Podemos reclamó para sí a TVE en su oferta a Sánchez. No me creo que fuera para hacerla independiente del poder político.
#46 por que crees que Podemos son el mal. Seguro que te fias mas del PP, y eso que ellos ya se cargaron RTVE un par de veces, y hablo de hechos, no te tu mierda de creencias...
#2 #5 #7 #8 totalmente cierto, Ciudadanos propuso la despolitización de la justicia en la negociación de estos presupuestos y le mandaron a paseo
Así que pueden lloriquear todo lo que quieran porque el PP no acepte, que no me dan ninguna pena.
Y más:
El Congreso rechaza el acuerdo de PP y Ciudadanos para despolitizar la Justicia
https://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-rechaza-acuerdo-pp-ciudadanos-despolitizar-justicia-20161122221059.html
#9 jajajaja, que ciudano hizó qué?. No sa jodio, un partido catalán que llegó a toda España, prometiendo cosas que jamás va a realizar,y para las que no tiene ninguna potestad. Ahora Cs esta calladito, no dice nada sobre el CGPJ, el escenario no es el mismo, ni lo volverá a ser.
#21 C's propuso que 12 miembros del CGPJ fueran elegidos no por políticos sino por jueces en activo: http://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-59-1.PDF
"Los Vocales del Consejo General del Poder Judicial de procedencia judicial serán elegidos directamente por y entre todos los Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales y que se encuentren en servicio activo"
Completamente oficial, lo que piden organismos europeos como el GRECO, y votado en contra por PSOE, Podemos y nacionalistas.
https://app.congreso.es/votacionesWeb/InvocaReport?sesion=43&votacion=2&legislatura=14
#27 Pues entonces me he colao completamente.
Me parece perfecto qe se pida eso, y sí conocia que fuera una crítica por parte del GRECO, pero no que fuera propuesta por C's. Más propuestas así.
#31 C's es criticable por muchas cosas, pero con respecto al CGPJ siempre ha sido de los pocos que no se metían al trapo del reparto de cromos:
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-marin-cs-califica-reparto-cromos-acuerdo-cgpj-defiende-separacion-poderes-20181112141738.html
https://www.elmundo.es/espana/2020/07/06/5f0324aefdddffa0aa8b464b.html
Está bien que tengan representación suficiente para hacer estas propuestas y dejar con el culo al aire a algunos. Si buscas declaraciones, el motivo de que PSOE y Podemos rechace es para evitar "corporativismo" de los jueces. Vamos, que no quieren que los jueces tengan poder de decisión, que es justo lo que pide Europa.
#38 Hombre, yo creo que detrás de la postura del PSOE y Podemos lo que hay, más que oponerse al "corporativismo", es que los jueces provienen mayoritariamente de ámbitos conservadores y suelen ser de ideologías rancias. Pero vamos, que estoy en desacuerdo y creo que es mejor que los jueces voten a sus superiores ellos, antes que dejar que los pongan partidos políticos.
#31 ¿Para qué si con comentarios como el suyo en #21 se ve que la gente mira antes los colores del partido político que el contenido de las propuestas?
#47 la prueba misma de que se puede cambiar.
#47 si la gente se leyese los panfletos que se envían en vez de ver tanto color... es el problema real que tenemos en España se vota más por medidas superfluas que por mantener las cosas como deberían.
Porque en este contexto, despolitizar, sería en realidad crear y mantener una balsa de nepotismo ingente y apartar del control popular a uno de los tres poderes de la democracia.
¿Te imaginas que los jueces eligieran al CGPJ? Seria como si sólo el parlamento pudiera elegir a los miembros del parlamento, o si solo el gobierno pudiera decidir quién es el presidente del gobierno. No harían falta elecciones, ya tendrías todo decidido de antemano.
Si los jueces quieren decidir quiénes acceden al control de la justicia, yo quiero poder votar a esos jueces. Y periódicamente.
#9, #27
#57 "¿Te imaginas que los jueces eligieran al CGPJ?"
Sería como seguir las recomendaciones de organismos europeos como el GRECO: https://www.lavanguardia.com/politica/20181212/453523543433/consejo-de-europa-recomienda-que-el-cgpj-sea-elegido-por-los-jueces.html
"Seria como si sólo el parlamento pudiera elegir a los miembros del parlamento"
Una paradoja irrealizable porque debería haber parlamentarios que salgan de algún lado primero. Con jueces es posible, porque son carreras técnicas, no algo que surja de un sufragio.
Sin embargo, si hablas de que una parte del resultado del sufragio elija a más representantes, eso ya ocurre. Los diputados escogen al gobierno, y los parlamentos regionales también escogen a senadores. Se eligen entre ellos en parte.
"Si los jueces quieren decidir quiénes acceden al control de la justicia, yo quiero poder votar a esos jueces. Y periódicamente."
Personalmente no creo que estes capacitado para decidir quién es un buen juez, creo que los jueces sabrían valorar mejor.
#58 Tampoco estoy capacitado para elegir a un político y aquí me tienes.
Esa visión de democracia tutelada es un poquito asquerosa.
La paradoja se resuelve haciendo que los políticos también tengan que pasar una oposición no? Menuda mierda
#76 los políticos se presupone que son personas que, simplemente, defienden una serie de ideas. No se presupone que sean unos especialistas. Precisamente, se les otorga el poder de designar asesores y otros cargos, y de trabajar junto a funcionarios, para que puedan encontrar la forma de materializar esas ideas con la ayuda de técnicos más expertos.
El CGPJ es un organismo más técnico y por ello en su composición se exige que haya jueces o magistrados con amplia experiencia, un político lo puede ser cualquiera, pero en este caso, no es así.
E incluso si se abogara porque los ciudadanos pudieran votar a los jueces que cumplieran requisitos y se presentaran como candidatos, desprestigiaría completamente la carrera judicial. Dejaría de ser algo técnico, algo menos basado en méritos, por algo basado en jueces "estrella". Los jueces podrían dejar de ser imparciales y buscar hacer sentencias que les dieran buena publicidad. Es una idea horrenda.
Este tipo de perversiones ya se ven en política, donde ascienden más los populistas que aquellos que tienen la cabeza amueblada y piden cosas necesarias y razonables de verdad, en el caso del poder judicial, podría ser un germen mucho mayor, los jueces son al final los últimos garantes del derecho de todos.
#81 ¿que te parecería algo que ya vi comentado alguna vez y me dio que pensar?
Al final, al ser elegidos siempre abre la puerta al intercambio de favores, pseudo caciquismo, etc(no digo que tenga que pasar, solo que podría)
La alternativa que comento sería: entre todos los jueces que cumplan los requisitos se sortea, y si te toca es obligatorio, salvo causa mayor. Con esto no sabes quién va a venir detrás, así que si la lías puede ser que el siguiente empiece a sacar la mierda de los cajones. También dificulta que se enquiste gente de un cierto corte.
No se, me parece una opción a valorar por lo menos
#57 de los 20 del CGPJ que hay ya 12 los escogen jueces y magistrados, supongo que por votación, no por nepotismo,
Y los del Supremo están mucho más politizados, los eligen 4 el Congreso, 4 el Senado, 2 por el gobierno y 2 el CGPJ.
Estar aforado sabes qué significa??? Que sólo te puede juzgar el Supremo... con jueces que ellos mismos han elegido
#57 Lo que molaría sería que los órganos de gobierno del poder judicial se nombrasen por sorteo entre todos los jueces del país, que para eso se sacan una oposición. Y ahí ya si que habría "primus inter pares" de esos, completamente independientes de la ideología de cada uno.
Pero como los jueces que están a pie de calle no son necesariamente ultraderechistas nostalgicos del franquismo con buena posición dentro de la Obra, como los magistrados del recopetín, eso no va a pasar nunca.
#65 Te lo compro
#77 Es que si se permite la elección en un entorno tan cerrado y corporativista lo que se está alentando es el chamarileo y el chanchullo. Así que la solución es que si todos son elegibles, entonces se han de elegir por sorteo. Así se acaba con las camarillas, los contubernios y las influencias partidistas externas. Al que le toque, que se haga un turno y luego que vuelva a su plaza.
Tengo más ideas en esa linea, como la realización de oposiciones completamente anonimizada, con examenes aleatorios y con tribunales elegidos también de forma aleatoria, aparte de becas tope gama para todo aquel abobado que desee acceder a la judicatura. Sería una forma eficaz de eliminar tanto apellido compuesto entre los señores de las puñetas.
Tengo claro que con estas ocurrencias mías nunca voy a llegar a menestro de justicia...
#82 Es que sin la escuela judicial y los preparadores de relumbrón se acabaría de facto el control de la judicatura de los españoles de bien y el régimen del 78 no se lo puede permitir.
#57 Entonces, segun esta lógica, los sindicatos no deberían elegir sus representantes, los partidos no deberían escoger a sus candidatos, y tu no deberías escoger tu familia.
Es un argumento ridículo.
Si el CGPJ los escogen jueces, va a la independencia del poder judicial que tanta falta hace. lo demás son manipulaciones políticas.
#74 ¿Has oído hablar de las elecciones sindicales? No son los sindicalistas los que eligen a los representantes sindicales.
#78 me puedes decir quién elige entonces al secretario de UGT y sus órganos de gobierno? También loeelige Sánchez?
Porque el CGPJ es un órgano de gobierno. No comparemos churras con merinas.
#57 ni siquiera los 12 jueces que deberían elegir los jueces según la Constitución los eligen los jueces
Mu triste
Bloqueo en el CGPJ: el sistema de elección que quieren los jueces y evitan los políticos
Bloqueo en el CGPJ: el sistema de elección que qui...
elconfidencial.com#27 Argumento Incontestable. Punto, set y partido. Fin del debate.
#73 jajajajajajajajajajaja ... incontestable dice ... elegidos directamente por los jueces y magistrados, ¡vamos! una nueva casta.
#79 CASTA, en mayúsculas, es lo que hay ahora. Literalmente lo elige quien tiene que ser fiscalizado.
#27 A ver genio. Esto se ha discutido mucho.
Partiendo de este punto actual con un 85% de asociaciones judiciales conservadoras (tendencia a derechas) ¿como haces para que esa votación represente a la sociedad española?...¿QUE COÑO CREES QUE SALDRÁ DE ESAS VOTACIONES?. No pienses ya te lo digo yo: un CGPJ conservador a perpetuidad.
NO CUELA...esto ya se ha explicado mil veces por asociacionismo de juristas progresistas y partidos de izquierdas.
Pues claro que el PP y Cs quieren eso; es un win win. Yo no lo veo mal para un futuro: pero primero hay que equilibrar la balanza entre jueces progresistas y conservadores.
#83 ¿me pasas enlace de esas discusiones y fuente de tus datos?
Los buenos jueces se priman por criterios técnicos, no ideológicos, los que insisten en criticarlos por su supuesta ideología, como hace asquerosamente este artículo por cierto, lo hacen por su incapacidad para criticar con argumentos su trabajo real, sus sentencias.
Pretender echar mierda a jueces con ad hominems así es bastante lamentable.
Como lo es decir que quieres que haya jueces de tu cuerda en vez de jueces que, objetivamente, hagan bien su trabajo, independientemente de si votan a alguien que no te gusta.
#88 Los jueces son personas y tienen ideología, se reúnen (todos) entorno a asociaciones....deja de hacer de vocero del argumentario de derechas. España no es el único país avanzado que tienen este sistema parlamentario para elegir la cúpula del CGPJ de acuerdo con la expresión DE TODO EL PUEBLO ESPAÑOL salido de la urnas...en un sistema valido para que sea representativo.
Deja de vender el argumentario del PP vocero que no cuela. Lo que se tiene que hacer es cumplir con la constitución y renovar cuando toca que de eso no hablas nada.
#92 si la ideología de los jueces afecta a sus sentencias, te invito a que lo demuestres, los denuncies por prevaricación y de esa forma acumulen deméritos que les impidan ser aptos para ascender.
Como siempre tu argumentación se basa en ad hominems.
España es de los países europeos que más influencia política tiene en los órganos de gobierno judiciales, la mayoría de países sigue las recomendaciones del GRECO, que incluyen que los jueces sean los que eligen a su gobierno https://www.lavanguardia.com/politica/20181212/453523543433/consejo-de-europa-recomienda-que-el-cgpj-sea-elegido-por-los-jueces.html
Pero seguro que Europa es fascista o algo.
La CE estipula que solo 8 de los miembros del CGPJ deben ser elegidos por Congreso y Senado, los 12 restantes se designan por la LOPJ. Es muy tramposo hacer que sean también escogidos por Congreso y Senado, si el espíritu constitucional quisiera que fuera así, no habrían especificado que solo fueran 8.
En el marco constitucional también se contempla, y es válido, que haya un CGPJ en funciones, si bien sería deseable renovarlo y seguir las directrices de Europa.
#92 Tus dos comentarios de lo más sensato que he leído hasta ahora en este post.
Un tema en el que es fácil caer en el fango o pecar de iluso. Thanks.
#83 Partiendo de este punto actual con un 85% de asociaciones judiciales conservadoras (tendencia a derechas) ¿como haces para que esa votación represente a la sociedad española?...¿QUE COÑO CREES QUE SALDRÁ DE ESAS VOTACIONES?
Entonces como no ganamos nos saltamos la Constitución a la torera y ya nos apañamos para que el constitucional nos dé la razón
CC #88
#88 La APM es la asociación mayoritaria en la carrera judicial, con 1.200 afiliados de los 5.500 jueces y magistrados en activo. En segundo lugar se ha situado la Francisco de Vitoria (AJFV ), la segunda en número de miembros y conservadora , seguida de candidatos no asociados, la asociación Foro Judicial Independiente y la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD).
La APM ha ganado la mayoría de los puestos en las salas de gobierno del Tribunal Supremo y provinciales....
Si lo jueces se eligen entre ellos la justicia sera de un solo color: no se trata solo de juzgar delitos sino temas ideológicos como el aborto, eutanasia, LGTBI y mil asuntos mas de marcado carácter ideológicos que sienta los pilares de la sociedad.
España no es el único país avanzado que tienen este sistema parlamentario para elegir PARTE de la cúpula del CGPJ de acuerdo con la expresión DE TODO EL PUEBLO ESPAÑOL salido de la urnas...en un sistema valido porque es representativo. Os están vendiendo la moto las derechitas con argumentos falsos.
#27 Lo que piden desde el GRECO no es que sean los jueces los que elijan a los miembros del CGPJ, sino que se reduzca la politización de la justicia. No sé si captas la diferencia.
#9 ... "Así que pueden lloriquear todo lo que quieran porque el PP no acepte, que no me dan ninguna pena." ... pues pensando así ¡aviados vamos!
... 2016 ... La PNL presentada ante el Pleno de este martes incluía una enmienda de Ciudadanos y del Grupo Popular en la que se ponía de manifiesto la necesidad de reformar el régimen de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial para que los doce de procedencia judicial fueran elegidos directamente por los jueces y magistrados.
#9 despolitizar la Justicia...para que sean los Jueces.....blablablabal... con una gran mayoría conservadora que anteponen su ideología a la profesionalidad...muuuy bien. Pero vamos a ver, cuando se decidió que los políticos pudieran elegir vocales del CGPJ por qué os creéis que fue??...pues porque en los altos Tribunales no había, no hay, más que franquistas!! así que menos lobos de despolitización....aquí lo que hay que hacer es una reforma integral de la Justicia, para su acceso, para que la promoción entre los Jueces sea objetiva y por la valía profesional de cada uno....no por ser amigo de, por ser familia de, por estar afiliado a la asociación de, o por los intereses del partido político de turno. Y como eso es imposible, porque los Jueces es lo más clasista y corporativo que existe pues tenemos un modelo menos malo, que al menos cada 5 años se puede renovar, menos cuando el PP pierde las elecciones y bloquea siempre, porque es una puta mafia y tiene tanta mierda y tantos delitos que necesita salir impune. Así que el cuentecillo ese de despolitizar, para que siempre sean los Jueces los que se eligen estaría muy bien, si no estuvieran podridos....así que no cuela. Y ahora podéis venir a contarme lo que queráis de que la ideología no es la mía y me jode y blablablaa....se necesita una limpieza absoluta del CGPJ, y empezar de cero.
Como la tan cacareada Transición no fue más que el blanqueamiento de los que 1 minuto antes apoyaban la dictadura y se lucraban con ella...tenemos lo que tenemos...
#89 muy bien,y lo de que los políticos aforados sean juzgados únicamente por miembros del Supremo que han elegido ellos mismos, qué te parece???
Eso no es mafia???
#91 Fácil,eliminamos totalmente los aforamientos,rey incluído.
#97 no parece que podemos esté muy por la labor
No siquiera te menciono al PSOE
#89 Pero vamos a ver, cuando se decidió que los políticos pudieran elegir vocales del CGPJ por qué os creéis que fue??...pues porque en los altos Tribunales no había, no hay, más que franquistas!!
Claro, entonces los 12 vocales que deberían elegir los jueces según la Constitución los elegimos nosotros y ya
Porque semos "mucho más democráticos"
Qué sabrán los jueces esos de "democracia"
#93 nivel carajillo a las 11 de la mañana conmigo no
#99 el carajillo es el tuyo, perdona
"Es que lo cambiamos porque los jueces son mu fachas y no ganábamos nunca"
(Separación de poderes, si gano yo, claro)))
#9¿ Despolitización de la política es hacer que los jueces se elijan a si mismos? Eso es una burrada que no se hace ni hará en ningún lugar de Europa civilizado . Sabes que los jueces son seres humanos, no seres de luz, ni infalibles ni mucho menos incorruptibles. Si los jueces se elijen a si mismos ,¿Quién los controla?.
Si ,Dios no quisiera , una mayoría de jueces fueran de una ideología y estuviera gobernando la contraria podrían buscar resorte para cepillarse al gobierno, al fin y al cabo las leyes son interpretables .
PP y CS no propusieron despolitizar la justicia ,propusieron darle un más poder a los jueces , a los actuales ,en su amplia mayoría puestos por el PP, eso no es despolitizarlos eso que propusieron es una burrada que por pura lógica no se hace en ningún país Europeo .
#2 El problema es que al gobierno del PSOE ahora le jode que los que tienen el control son los antiguos que puso el PP, pero se olvidan la parte en la que durante años han convertido el poder judicial en un teleñeco, que se mueve pero ellos mueven los hilos.
Y lo mismo que con el CGPJ, el Constitucional, la Fiscalia, RTVE, CSIC, organos diseñados para influenciar el dia a dia de la sociedad, pero pasa lo mismo con las mal llamadas empresas publicas, es cambiar de gobierno y cambiar el director de Correos, y con el 30 empresas mas.
#14 Y esa es la anomalía de España, que no hay división de poderes, manifiesta en el propio texto constitucional. Los políticos eligen a los jueces en el CGPJ, y de ahí hacia abajo se van colocando jueces en puestos clave, cuando debería ser que democráticamente y hacia arriba se fueran escogiendo por los propios jueces.
Sin embargo, creo que el sistema actual tuvo una razón de ser desde el principio. Como no hubo una verdadera transición, en el 78 se encontraron que la maquinaria judicial del Estado seguía siendo la franquista, y podía convertirse en un contrapoder al sistema democrático. Para evitarlo, se dio poder a los partidos para que eligieran la cúpula, de manera que al menos la cúpula al menos del fuera representativa del sentir en cada momento del electorado español, y no invariablemente de (muy) derechas. De aquellos polvos, estos lodos.
#23 El sistema puede que tuviese una lógica inicial en el 78, hace mas de 40 años, hoy en dia no, y cada vez que se ha intentado despolitizar las instituciones la propuesta siempre viene desde la oposición, que son los que no controlan, cuando cambian a gobierno se olvidan de lo que pedían en la oposición, y asi seguimos 40 años despues.
Y mientras esas cosas no cambien, seguiremos siendo una democracia de pandereta.
#25 Claro, es que 40 años después no tenemos ya al franquismo sociológico enquistado en los órganos de poder de la administración, qué va...
Lo que no pareces querer entender es que si no se purgó a la oligarquía franquista hace cuarenta años, esa misma oligarquía se ha encargado de perpetuarse a través de sus descendientes. Y no me vengas con la chorrada de que si los hijos no son culpables de los crímenes de sus antepasados. Un rey es culpable de lo que hicieron sus progenitores reyes si no renuncia a los privilegios que recibe por su herencia. Y es una verdad histórica que cuesta mucho renunciar a los privilegios que te ha legado tu familia.
#63 Entonces, por lo que veo, tu estas a favor de un CGPJ politizado no?
Que sean los partidos políticos los que pongan y dispongan a su antojo a jueces y fiscales........
Si todo muy de democracia de republica bananera...............
#68 De república bananera es tu única neurona, que no te da para más y eres incapaz de ver más allá de tu estulticia.
Para empezar las altas esferas del poder judicial YA ESTÁN politizadas, y llevan estándolo desde hace más de 70 años, siempre en la misma dirección, que para eso se reparten las oposiciones y los ascensos entre ellos.
Yo estoy a favor de que los altos cargos del poder judicial se asignen por sorteo entre todos y cada uno de los jueces en activo en España, que para eso se han sacado la oposición. Y añadiría un programa de becas radical para todo aquel que quiera llegar a juez, para evitar que los jueces terminen saliendo siempre del mismo estrato social. Y por último metería inspecciones de hacienda para comprobar hasta el último recibo del parking para todos y cada uno de los magistrados que actualmente tenemos, así como para todos y cada uno de los socios de los bufetes de abogados de recopetín. Por último prohibiría total y absolutamente cualquier tipo de actividad paralela a los togados. Si quieren hacer bolos o recibir sobres, que se hagan cantantes o políticos. Si lo que quieren es administrar justicia, deben estar aislados de todo tipo de influencia económica o social.
Y estas son mis medidas para el primer día como menestro de la cosa judicial. Espero que te parezcan suficientemente politizadas.
#14 pero todos recordamos que el único partido que ha bloqueado la renovación del CGPJ haya la fecha (y 3 veces nada menos) es ese que dice que todos los partidos hacen lo mismo.
#2 No quieren, hace un par de días PSOE y Podemos votaron en contra de despolitizar la elección de 12 miembros del CGPJ: El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.com#26 pues contra todo pronóstico, ya han copado esta noticia los ultras de siempre, defendiendo al gobierno y atacando a los que han hecho esa propuesta
#36 Y no se olvide de donde viene todo esto, de un artículo en el que parece (no he oído el audio) que Pérez-Royo "está bastante de acuerdo" con el gobierno.
#36 Igual es que lo que vosotros llamáis "despolitizar" el resto del mundo civilizado lo llama "intrumentalizar".
Que os pensais que retorciendo la semántica hasta que chille de dolor ya vale para pasar por listos, pero no es así.
#2 Cuando vas a una casa de citas que prefieres, elegir tú o que decidan entre ellas/ellos quien se te folla?!?!... Pues eso
#2 es que Iglesias está aforado y va a pasar por ahí. Normal que quieran controlar a los jueces además de a la fiscalía. Y lo de controlar a la fiscalía lo dijo el mismo Sánchez...
#54 Podemos siempre estuvo a favor de despolitizar la justicia. Aunque parece que más bien lo está de despolitizarla a su favor
#56 lo de "despolitizarla a su favor" lo voy a usar, que lo sepas, que es una frase cojonuda. Te pago la propiedad intelectual con un positivo. En el mundo real sería una cerveza, pero en mnm es un positivo...
#59 jajaja, oye, te paso mi wallet de bitcoin y listo
Nada hombre, tiene copyleft, me tomaré la cerveza hoy a tu salud y tan feliz.
Un saludo!
#2 Pero si hace poco el gobierno votó en contra ...
#2 y una ley para terminar con la disciplina de partidos en el congreso y las listas cerradas. Y despolitizar todo el estado y establecer sólidos contrapesos y controles al gobierno de turno
#2 Bloqueo en el CGPJ: el sistema de elección que quieren los jueces y evitan los políticos
Bloqueo en el CGPJ: el sistema de elección que qui...
elconfidencial.com#2 ¿ Por qué hay gente tan obstinada en no aplicar la legislación vigente?
¿ Es que quieren perpetuar los jueces que han puesto a dedo?
Aquí a hacernos el gallego podemos jugar todos.
#2 estas tan ahogado en bilis que ni te da la cabeza ya para entender de que va esta vaina, leete la noticia anda y deja de dar verguenza ajena.
Es tu Amado PP, si la derecha que tanto defiendes, la que lleva 15 años mangoneando el CGPJ. Para evitar acabar entre rejas como la organización criminal que son, añadiria sin miedo a equivocarme
Los magistrados se pasan la Constitucion por el forro. Pais de pandereta.
#1 "Noticia" de elsicario.es con Pre-Escolar a la cabeza... Hay meneo!
#28 vaya vaya, atacas al mensajero, con insultos personales, cero argumentos respecto a lo que dice. Profesional, muy profesional.
#29 ¿Qué insultos? ¿Y dónde he dicho que yo sea un profesional de la comunicación o de algo así? Y aunque lo fuera (que no lo soy...), ¿dónde he dicho que pretenda serlo o parecerlo? Venga progre, saludos
#30 Venga progre, saludos... Solo por eso te mereces tu próxima cuenta ya!! Ves pensado un nombre
#32 ¿Por?
#34 Por tradición...
#39 Mmmm, no entiendo... ¿Qué tradición? Perdona, pero es que no estoy familiarizado con las mierdas progres. Si me pudieras aclarar... Te lo agradecería. Un saludo.
#42 No, no te puedo aclarar nada y además es mejor que las "mierdas progres" las aprendas por tí mismo
#45 Nah, entonces paso... Hoy no tengo mucho tiempo. No obstante, dime al menos dónde me puedo informar de esas mierdas progres. Parece que eres toda una eminencia en ellas.
#39 y por idiota.
#30 "elsicario", "pre escolar". Lo de profesional sólo era una referencia a la película airbag, era una forma velada y amistosa de decir que eres un idiota.
#33 Perfecto, gracias por mostrar tu hipocresía insultando y haciendo justo aquello que criticas en los demás
Aparte que te llevas un reporte y con un poco de suerte un tiempo en el banquillos. Venga progre, saludos.
#37 oooooooooooooo, esta noche ya no podré dormir por el ruido de la buuuuuambulancia. Otro facha llorica y nenaza.
#40 Pues tómate una dormidina o algo... A mí no me vengas con tus problemas de sueño. Llama a la buambulancia como hago yo
#40 facha, llorica y nenaza. Toma ya.
¿Son estas chorradas necesarias? ¿Crees que esto te pone a un nivel mayor que él de alguna manera?
#29 Argumento Ad Hominem el de@ambush. Una de las falacias argumentales favoritas de cierto tipo de personas. Nada que decir, nada que mejore el argumento que se plantea. Pataleta y siguiente....
#28 si el todólogo dice algo, es que es verdad, ya se sabe.
#1 Pero acordaos de lo bien que vino lo de pasarse la constitución por el forro para aprobar la viogen como dijo Alfonso Guerra!! a ver si van a ser anticonstitucionales solo una vez!
#61 No solo eso... Según la propia Constitución el voto de los "representantes" políticos debe ser independiente. Exactamente dice que el mandato imperativo está prohibido.
¿Desde cuando se ha cumplido eso desde el 78? Los partidos políticos tienen establecida en sus bases la disciplina de voto. Es decir, los supuestos "representantes" de la voluntad ciudadana que han sido elegidos en base a sus promesas electorales (cosa que garantizaría la representatividad...) no tienen porqué cumplir nada de lo prometido porque la Constitución les permite no tener que cumplir nada de lo prometido (asegurándose de que no haya democracia...), ahora bien, ese mismo artículo los partidos sí se lo pueden saltar a la torera estableciendo la disciplina de voto entre sus miembros en las cámaras. Es más, al que se salte la disciplina de voto le sancionan, le abren expediente, le expulsan del partido, le multan, le montan una comisión de investigación, etc, etc, etc.
Es decir, la Constitución ya traiciona el principio democrático de la representatividad.., pero es que luego el Poder Judicial permite que los Partidos Políticos se salten ese artículo de la Constitución cómo y cuando quieren, desde el primer día. No ha habido una sola ley aprobada en España que haya sido legalmente aprobada en 42 años.
No hay separación de poderes entre el poder ejecutivo y legislativo... Pero es que encima el poder judicial tampoco sirve de control de los otros...
Ausencia de representatividad y ausencia de separación de poderes... ¿Dónde está la democracia? Esto es un Estado de Partidos Políticos que más parece una dictadura que otra cosa. Sólo le falta la jefatura de las fuerzas armadas y a por eso es a por lo que va Iglesias... Porque Iglesias no quiere que se vaya el Rey para corregir los defectos del sistema... No, él quiere que todo siga igual y que, además, los partidos también tengan el mando militar.
Así que Pre-Escolar en su elsicario.es "denuncie" la inconstitucionalidad de algo sólo me provoca carcajadas... Casi tantas como ver a toda la progresía de menéame aplaudirle con las orejas a ese blanqueador de las acciones criminales de este Gobierno al comienzo de la epidemia...
#90 Impecable
la constitucion ha sido y es papel mojado cuando no sirve a los intereses de los mas retrogados de este pais.
#4 Julio Anguita decía que más que cambiar a una nueva constitución, lo que quería es que se cumpliera ésta. Porque podemos redactar 500 constituciones, pero si luego no se aplican ni se cumplen, es como no tener ninguna.
La derecha española siempre ha sido antoconstitucional y antidemocrática, por eso siempre, entre otras cosas, prostituyen a su favor cada vez que pueden los símbolos nacionales. Nadie ha descubierto nada nuevo.
¿Pero qué es eso de que los partidos políticos se repartan los miembros del CGPJ? ¿A qué van a responder? ¿A los intereses de los ciudadanos o al interés del partido que les ha puesto ahí?
Esta la cosa como para atizar ese avispero de ultras con toga....son capaces de de cometer un golpe de estado new age.
#6 En ocasiones veo golpes
#6 pues precisamente por esto que comentas....no se toca el Concordato...los altos Tribunales, están copados de opusinos, al igual que los altos mandos de la Guardia Civil, y actúan como un Estado paralelo....unos con togas, otros con armas....¿qué puede salir mal?
La justicia en este país no se diferencia mucho del PP, la mayoría han sido colocados por ellos.....
Al sr. javier perez royo habría que decirle que lo grave es la justicia en este país... el cuerpo de jueces es el cuerpo más corporativo aún existente. Su mierdas las limpian en casa y pocas veces (solo cuando es cantado y no pueden ocultarlo más) se actua contra uno de ellas/os.
Establecer un sistema que asegure que las cagadas de los jueces se convierten en algo más que reprimendas sería el primer paso.... ya paso con otros cuerpos anteriormente intocables, cito por ejemplo el de los médicos. ¿Qué les hace a ellas/os inmunes a escrutinio público?.
Fijése sr perez royo que por norma general tengo mis dudas sobre los juicios con jurado publico.. pero cuando se denuncia a un/a juez, ese debería ser uno de lo casos. La sociedad debería tener el derecho de poder juzgarlos/las
Quítate tú para ponerme yo... Eso es el resumen del CGPJ.
La Constitución es un papel mojado que los políticos de la pasan por el forro del escroto, y lo peor que hay gente que lo aplaude.
#12 Pues sí, eso es exactamente lo que está pasando. A la mayoría actual legítimamente le preocupa la caducidad del actual CGPJ. Pero no se ve ninguna razón por la que no pensar que lo que quieren es cambiar el signo político mayoritario del órgano. No hacerlo independiente.
Si de verdad PSOE y Podemos quisieran que el CGPJ fuese independiente, empezarían por cambiar la ley para que su nombramiento no dependa de los partidos políticos. Como no es así, hay que deducir que lo quieren tan politizado como está ahora, solo que pretenden cambiarle el signo político.
Lo que debería ser en un país coherente es que la división de poderes que es lo que avala la constitución se plasmará. Y no que el ejecutivo fuera el que designará al judicial. Que es una somera verrrrrrrrrrrrrrrguenza
" Me promocionas y yo a cambio miro a otro lado"
Mientras esto no se resuelva, no finalizará la corrupción...
Eso, eso, para despolitizar el CGPJ, que ahora se elige (o no elige) por acuerdo entre partidos, hacemos ¡¡¡que lo elija el Gobierno!!! La separación de poderes, que está muy dañada desde el nombramiento de Delgado (ex-Ministra de Justicia y del PSOE), nos la seguimos pasando por el forro.
El Diario es de chiste: para despolitizar lo que hacemos es politizarlo 100% pero a favor de PSOE y Podemos. Si el PP o Vox propusieran eso, se les echarían encima.
Vale , el señor expone su idea, sin renovación no hay refrendo de las designaciones, perfecto , pero Y DESPUES? nos quedamos sin nombramientos?
El poder político puede parar esto, elegir a los integrantes de CGPJ y además tiene el control presupuestario del Poder Judicial
(Y no hablemos de la fiscalía).
¿Cómo se atreven a insinuar que hay separación de poderes?
el aforamiento nació para proteger a los políticos de sus decisiones políticas, para que tuvieran cierta autonomía y pudieran ejercer la política sin que cualquier ciudadano le interpusiera denuncias de manera interesada. Así que el aforamiento me parece bien...otra cosa es que sea utilizado para protegerse de historias que no tienen que ver con decisiones políticas y si tenga que ver con cuestiones penales y/o privadas
Los mal llamados constitucionalistas, una y otra vez saltándose la constitución cuando va en contra de sus intereses.
Este país es una vergüenza.
La Constitución, ése tratado que blandimos ante nuestros enemigos como la espada de Excalibur cuando nos interesa su contenido, y que es un papelillo con normas irrelevantes cuando no nos interesa.