España responde tarde y mal ante el mayor brote de hepatitis A a un mes del Orgullo

A día de hoy las autoridades sanitarias no han puesto en marcha una campaña de información ni de vacunación de la población de riesgo y las organizaciones que atienden a estos colectivos denuncian una mala coordinación.Existe una mala gestión del sistema sanitario, pero no de cara al World Pride, sino de cara a toda la población española.

[#1 Cachopín]

Seguir relacionando enfermedades con homosexualidad a estas alturas es, lo menos, sensacionalista y homófobo.

[#2 Ratoncolorao]

#1 "Existe una mala gestión del sistema sanitario, pero no de cara al World Pride, sino de cara a toda la población española."
Dice el artículo.
Pero mejor esconder la cabeza como el gobierno a ver si llegaramos a plaga. Por cierto, no siento pero nada que sea un artículo homófobo.

[#4 igorymi]

#2 Pues negativo por llamar en inglés a la fiesta del orgullo

[#10 Ratoncolorao]

#4 Oh, que madurez todo...

[#11 igorymi]

#10 En serio quieres que me tome en serio está tontería de noticia?

[#9 Cachopín]

#2 estoy de acuerdo, pero ¿te imaginas que el título fuera: España responde tarde y mal ante el mayor brote de hepatitis A a un mes del inicio de las verbenas de verano? ¿a un mes de San Fermín o la feria de abril?

[#12 Ratoncolorao]

#9 Con tu argumento, estás llamando homófobos a todos los comites antisida que tienen la mayoría de colectivos LGTB del mundo. pero vamos, tú mismo con tu mecanismo.

[#16 Cachopín]

#12 Que el problema lo tengo con el titular de la noticia. El mismo contenido titulado "El colectivo LGTB de nosedonde pide a las autoridades sanitarias reaccionar ante el brote de hepatitis", por ejemplo, te habría votado positivo.

[#5 Desactivado]

#1 http://www.drlopezheras.com/2014/02/hepatitis-C-homosexuales-sexo-otros-hombres-barcelona.html

[#6 Desactivado]

#1 Para nada. Yo soy homosexual y tengo muy claro que nuestras prácticas conllevan cierta peligrosidad ante algunas ETS debido al modo en el que nos relacionamos sexualmente (básicamente, en el mundo gay, la penetración anal es lo común. En el mundo heterosexual, lo común es la penetración vaginal. Son dos vías de transmisión de virus y bacterias muy diferentes). Por lo menos yo no me siento ofendido.

A veces hay que ser un poco realistas y, que te estén diciendo que por ser homosexual tienes más riesgo de contagiarte de hepatitis no significa que sea una cuestión homófoba. Es la realidad. Y cuanto antes la asumamos antes nos concienciaremos de que necesitamos vacunarnos para prevenir y no extender la enfermedad.

Nos quejamos de los antivacunas, pero a veces nosotros mismos no somos conscientes del riesgo al que nos vemos expuestos.

Es como si dijeses que la recomendación de la vacuna del VPH en mujeres es una cuestión machista.

[#13 Desactivado]

#6 si aún seguimos manteniendo el mantra de que solo los homosexuales practican el sexo anal mal vamos...

[#15 Desactivado]

#13 cuando he dicho yo "solo"? vuélvete a leer mi comentario, pero entendiendo las palabras POR FAVOR.

[#18 auroraboreal]

#6 Es como si dijeses que la recomendación de la vacuna del VPH en mujeres es una cuestión machista.

Solo una puntualización a tu comentario:
yo no sé si machista es la palabra, pero ...¿herencia del heteropatriarcado donde el sexo con mujeres es "lo normal"? ya que sí que creo que deja sin protección a un grupo especialmente vulnerable al VPH: los hombres que tienen sexo solo con hombres.
Hay muchos otros tipos de cáncer relacionados con el VPH (cáncer de ano, recto, boca, garganta...) . Entre los hombres heterosexuales podría existir cierta "inmunidad de grupo" si se vacunara a más del 90% de las mujeres (cosa, por otra parte casi imposible de conseguir en nuestros días, con lo que incluso los hombres que tienen sexo con mujeres tampoco están tan protegidos como, en teoría, una mujer que se vacuna activamente) . Pero el grupo de hombres que tienen solo sexo con hombres está totalmente desprotegido: no tienen relaciones con nadie vacunado.
Así que, personalmente, no me parece una medida acertada vacunar solo a las mujeres. De hecho, esto está cambiando. Por jemplo:
https://www.cancer.org/es/cancer/causas-del-cancer/agentes-infecciosos/vph/vacunas-de-vph.html

[#19 Desactivado]

#18 Oye, dejaros ya del mainstream del heteronosecuantus y patrianosecuantos. A ver si ahora no se va a poder recomendar nada ni a un colectivo, ni a un género sin que nadie ponga el grito en el cielo.

Por cualquier cosa, las manos en la cabeza. La vida es más sencilla.

[#20 auroraboreal]

#19 lo siento, pero es así: la vacuna del VPH se debería recomendar a toda la población antes del debut sexual, no solo a las niñas ... pero vamos, tú mismo

[#21 Desactivado]

#20 Si se recomienda a mujeres la vacuna del VPH es porque el virus, en ellas, puede provocar cáncer cervical de útero, siendo así muchísimo más dañino que la presencia del virus en hombres. Con condones, no se contagia. Te crees tú que los científicos están por el tema político o que?

[#22 auroraboreal]

#21 ¿no has leído ni siquiera todo mi comentario? ¿ni has pinchado el enlace que te he puesto, verdad? Los científicos ya se han dado cuenta de que se debería recomendar la vacuna a todos porque el VPH está relacionado con muchos otros tipos de cáncer (y para algunos de los otros, a diferencia del cáncer de cuello uterino, no hay ningún sistema de cribado para prevenirlo) ...ahora falta que las autoridades sanitarias escuchen a los científicos
http://farmacosalud.com/una-vacunacion-sin-distincion-de-genero-verdadera-inmunidad-contra-el-vph/
http://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-42
...
Vacunando solo a las mujeres se protege:
- a las mujeres vacunadas en las que la vacuna funciona.
- en cierta medida, a los hombres que tienen relaciones con mujeres vacunadas.
- en cierta medida, a mujeres no vacunadas que tienen relaciones con hombres que se han relacionado con mujeres vacunadas.
Los homosexuales que nunca han tenido relaciones sexuales con una mujer no están protegidos de ninguna forma si no se vacunan activamente porque no tienen relación con ninguno de los grupos protegidos. Pero repito, tú mismo

[#23 Desactivado]

#22 Pues no, no había leído el artículo. Disculpa. Pero igualmente no me parece que sea un tema de heteronosecuantus ni de tal. Creo que la ciencia avanza, va dándose cuenta de las cosas, y poco a poco se va estandarizando. Politizar ese tema me parece una auténtica aberración.

[#24 auroraboreal]

#23 El tema ya está politizado. Y también se cuantifica el coste de aplicar una u otra medida. Con la medida de solo vacunar a las mujeres, se discrimina de la protección a un grupo: los homosexuales (no todos los hombres, solo los homosexuales... y no todos, ya que algunos tienen sexo también con mujeres que podrían estar vacuandas) ... ¿de verdad crees que muchos no se habían dado cuenta de esto?

[#7 Noeschachi]

#1 Quiero pensar que para otro tipo de evento y semejante emergencia sanitaria tendriamos el mismo titular "España responde tarde y mal ante el mayor brote de hepatitis A a un mes de las Olimpiadas"

Sino vaya cagada, es un patatas traigo con un sutil mensaje estigmatizador

[#17 auroraboreal]

#1 Solo un apunte: A diferencia de otras hepatitis, la hepatitis A se contagia por contacto con heces de una persona infectada. Y el contacto con heces se puede producir, simplemente, comiendo en algún lugar donde el personal no ha seguido las normas de higiene (=se puede cotagiar como la salmonela, por ejemplo)
http://www.cuidateplus.com/enfermedades/infecciosas/2002/07/30/como-contagia-hepatitis-6073.html

[#3 dunachio]

Cuidado!!! Qué vienen los gays!!!!!!!!

[#14 anor]

Ya nadie esta libre de ser acusado de tener fobia hacia algun colectivo.

[#8 kampanita]

bihar eta berandu