EDICIóN GENERAL
652 meneos
2927 clics
España falla en su intento de gravar a los ricos: ingresa menos que Francia o Italia

España falla en su intento de gravar a los ricos: ingresa menos que Francia o Italia

Un dato. El porcentaje de impuestos que paga por su patrimonio un contribuyente con bienes declarados por encima de los 100 millones de euros es del 0,230%.

| etiquetas: economía , impuestos , españa , ricos
En fin, si no fuera muy grave me reiría. PPalmerooooos, qué bueno, esta ronda la pagáis vosotros también....
#1 Seguro que el PSOE esta legislatura hace algo con ellos y no se limita solo a trincar del resto de españoles que no se pueden escapar.

Por otro lado Podemos igual tumba al gobierno socialista si no sigue esa máxima.

Segurísimo.
#26 Y qué culpa tengo yo, cuñao? Tranquilo, que cuando haya "eressiones" ya van a ganar los Cómplices y lo solucionan definitivamente.
#31 Que usas la palabra cuñado para referirte a quien te dice lo que no quieres oír.
Que solo echas la culpa al PP.
Que miras al dedo en vez de a la luna.
#51 A ver si la culpa la voy a tener yo.... no espera, la culpa la tienen los catalanes, o Venezuela.... no, no, Podemos.
#1 toda esta mierda de que los ricos no pagan impuestos es solo propaganda que sirve para subirnos los impuestos a todos los demás y que estemos calladitos pensando que estamos jodiendo a los ricos. Cuando en realidad los ricos van a seguir sin pagar impuestos.
#27 creo que tienes razón, pagamos siempre los mismos. Hacienda NO somos todos.
#1 #3 #24 Ojo a lo que apuntan en el artículo: "La competencia fiscal entre autonomías ". Y en especial en la compentencia que hace Madrid, donde se centralizan muchas empresas que tienen actividad en todo el territorio, pero que pagan sus impuestos sólo en la capital.

De forma similar a lo que pasa en europa, no puede ser que unas cosas estén centralizadas (en este caso impuestos, al menos parcialmente) y otras no (gasto social).

Para ser un sistema justo, todo debería…   » ver todo el comentario
#34 Esa es otra, como que todos los ricos están empadronados en Navarra para que cuando amochen no pagar impuestos, y tal. Luego las comunidades pobres tenemos las tasas por impuesto de sucesión más bestias.
#35 Madrid tienen unos de los impuestos más bajos, no te hace falta irte a Navarra. Aunque es cierto que País Vasco y Navarra tienen impuestos también muy bajos en comparación con otros territorios por sus fueros especiales (además de los privilegios en los presupuestos cortesía de los hipócritas del PP).

Yo en estos casos les diría que o son como los demás, o si no que se vayan.

Respecto a lo de la uniformidad, decir que casos como el de Suiza, tienen departamentos muy independientes unos de otros y funcionan bien. El problema es que aquí hay mucha desigualdad entre territorios, y como sucede en Europa, eres independiente en unos aspectos pero no en otros.
#37 Como digo en #36, hay casos de países muy fragmentados, que al tener una mayor igualdad, les va bien.

Siempre se suele preferir grandes territorios unidos y uniformes (discurso característico de Rajoy y lo que habitualmente defienden los que sacan la bandera española a pasear cada 2 por 3 cuando sienten que su orgullo ha sido dañado), pero quizá esos países tan grandes tiendan demasiado a crear desigualdad entre territorios.

EEUU puede ser otro ejemplo a mayor escala que Suiza. Sus territorios son bastante independientes en comparación con nuestras autonomías.
#38 Nuestras autonomías son bastante más independiented que los estados de EEUU
#34 Yo no soy entendido en el asunto fiscal ni lo pretendo, pero comprendo lo que dices y creo que tienes toda la razón. Tiene solución? Claro, pero posiblemente a los más poderosos no les interese, a ellos les va bien. Con los territorios pasa lo mismo que con las personas, para que haya ricos tiene que haber pobres.
#34 por pasos:
1) eso que indicas se refiere al impuesto de sociedades, y ese es único y estatal, las CcAA no tienen nada que decir al respecto
2) las empresas no pueden centralizar sus impuestos a nivel europeo, lo que hacen es “ilegalmente” mover bases imponibles entre jurisdicciones para tributar menos, pero nunca “centralizan”. Las empesas siempre pagan sus impuestos en los países enque residen, a nivel filial por país, nunca centralizado entre países.
3) estas mezclando diferentes…   » ver todo el comentario
#58 Yo hablaba obviamente del sistema impositivo en su conjunto, no de un impuesto concreto.

Respecto a los impuestos entre comunidades, no digo que tengan un impuesto de sociedades distinto, sino que con los impuestos que ellas manejan, aún pueden crear grandes diferencias. Y además, al atraer empresas, eso magnifica el efecto por la tendencia a la concentración de las mismas. También atraen mano de obra joven porque allí es más fácil encontrar trabajo.

Tener una población más joven, hace…   » ver todo el comentario
Si Podemos insistiese más en estas cosas y no en controlar RTVE o quitar medallas ...
El problema son las empresas familares que no tributan en patrimonio. Están exentas.
Pero si tributasen, #2, esas personas se irian a vivir a países cercanos donde no tributan. El último de ellos es Francia donde el impuesto de patrimonio se ha limitado a inmuebles.
#3 díselo a Iglesias , que era la base de su memoria económica
#3 Hasta lo que conozco, no existe tal exención. El impuesto de patrimonio es un impuesto estrictamente individual sobre las personas físicas. Si te refieres a las rentas por patrimonio mobiliario o inmobiliario, dentro del impuesto de sociedades, sólo están parcialmente exentas las fundaciones, asociaciones, federaciones, iglesia, cruz roja y once (requisito: dedicar al menos el 70% de sus rentas al objetivo de dicha sociedad).

En cuanto a situar su "residencia fiscal" en un país…   » ver todo el comentario
#3 #16 el problema no es nada de eso sino las SICAV, son instrumentos especialmente pensados para que los ricos no paguen impuestos. Jugar con los tipos impositivos como está haciendo el PSOE al final solo afecta a la clase media. Y las SICAV son solo una da las trampas legales que tienen los ricos para no pagar impuestos, hay muchas mas, y es eso lo que hay que eliminar. ¿Que tienen miedo de que los ricos se vayan a otros paises? Pues que se vayan a tomar por culo.
#25 Sin entrar en valoraciones morales: No es necesaria una SICAV . Los fondos de inversión de carácter financiero o las sociedades de inversión inmobiliaria (se repetirán más burbujas) también tributan al 1% en el impuesto de Sociedades.
#25 No sabes lo que es una SICAV, ¿a qué no? Ya cuando te diga que pagan más impuestos que un fondo de inversión, te volverás loco, ¿no?
#25 el problema no es nada de eso sino las SICAV, son instrumentos especialmente pensados para que los ricos no paguen impuestos. Jugar con los tipos impositivos como está haciendo el PSOE al final solo afecta a la clase media. Y las SICAV son solo una da las trampas legales que tienen los ricos para no pagar impuestos, hay muchas mas, y es eso lo que hay que eliminar

Las SICAV no son una trampa legal para que los ricos no paguen, de hecho pagan más impuestos que un fondo de inversión normal y corriente, y más impuestos que las sociedades equivalentes que hay en Europa. Se ha hecho mucha demagogia con esto, aprovechando la incultura financiera que tenemos en este país
#25 las SICAVs pagan los mismos impuestos que los fondos de inversion y los planes de pension, el 1% sobre los beneficios de la entidad.

Pero cuanto la persona fisica propietaria de participaciones de una SiCAV vende esas partcipaciones, tributa en IRPF por ganancias/perdidas patrimoniales al tipo del 19-23%, mientras que si fuese participe de un fondo de inversion, tiene la posibilidad de diferir la tributación con un traspaso entre fondos.

Los planes de pensiones, al rescatarlas, pueden llegar a tributar en el IRPF por rentas del trabajo, pudiendo llegar el marginal a superar el 45%
#16 entiendo que #3 se refiere al hecho de que las participaciones que una persona física tiene en su sociedad familiar no tributan en patrimonio si cumplen determinadas condiciones. Es decir, si yo tengo, pongamos, el 30% de una sociedad que vale millones de euros pues esas participaciones forman parte de mi patrimonio y valen millones de euros también. No es dificil que esas participaciones se puedan condiderar exentas y pagaría 0 euros por ellas en el Impuesto sobre el Patrimonio.
#16 anda, formate un poco sobre el impuesto de patrimonio
www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos

Sobre la residencia: eso que indicas aplica sobre la empresa, pero no sobre la residencia fiscal de las personas propietarias de esas empresas y que son las sujetos pasivos de dicho impuesto.
#16 Gracias, por enfocarme el asunto #55 Gracias, conozco dicha exención pero no se trata de algún trato de favor a empresas familiares sino de un mecanismo aplicable a todo tipo de empresas (bajo sus requisitos) que trata de evitar la doble imposición (aplicable incluso entre empresas).
#55 Disculpa, no había leído tu segunda parte. Esta consideración también es aplicable al propietario, aunque éste viva físicamente fuera de España. Estará considerado como contribuyente al IRPF si el núcleo principal o la base de sus actividades radica en España. Debería irse de facto (llevarse a la familia con él), no sólo como triquiñuela.
#3 El problema son las SICAVS y las fundaciones.

Ejemplo de como evadir impuestos, monto una fundación y meto ahí todo mi patrimonio y mis propiedades, me hago director a mi y a mis hijos otros cargos, nos asigno un sueldo holgado y el resto lo meto en sicavs y mierdas, así no pago impuestos.
#24 No es ese exactamente el tema de las Sicavs.

Cuando depositas tu dinero en una Sicav este tributa al 1% pero cuando retiras beneficios (algo lógico, alguna vez deberás de recuperar tu dinero) tributas al 27% como cualquier hijo de vecino.
#24 Ejemplo de mierda. Se puede utilizar una fundación como ingeniería fiscal pero es mucho más complicado. Para empezar, si das tu patrimonio y propiedades como dotación inicial vete olvidando de ellas. Luego: el cargo de patrono de una fundación es gratuito. Luego: tienes por encima del Patronato al Protectorado, que tiene que autorizar muchas cosas que quieras hacer.
#45 Ya, por eso la Casa de Alba tenía todo metido en una fundación, porque no funciona.
#46 Si me lees con atención te he dicho que en determinados casos y con una ingeniería fiscal de alto nivel (no una cuñadez que se le puede ocurrir a un economista de primero de carrera escrita en un comentario en Menéame) se pueden conseguir ventajas fiscales ilegítimas o dudosas. No he negado que no se pueda, sino que tu idea de hacerlo es una chorrada.

Como si me dices que el hombre puede volar agitando muy fuerte los brazos. No te niego que no se pueda volar, sino que hace falta un avión, y que tu plan de volar así es una chorrada.
#47 Osea, se puede hacer, se hace, y digo chorradas.
Te contradices.
#48 Macho, por favor, te cito literalmente mi comentario inicial:

Ejemplo de mierda. Se puede utilizar una fundación como ingeniería fiscal pero es mucho más complicado.


Se puede utilizar una fundación como ingeniería fiscal

Se puede utilizar una fundación como ingeniería fiscal

Porque tú dijiste que bastaba con dar todo tu patrimonio como dotación y a vivir. Y no, coño. Es más complejo.
#49 Claro que es más complejo, he comentado un caso en que puede suceder, esto es MNM, que quieres que te cite un paper o qué.

Desde luego que exquisitos sois algunos.
#50 Vale, entendido. Ahora hablando con más cordialidad y por si te interesase el tema: créeme que es más complicado que eso. Lo he vivido de primera mano. Me tocó pelear con alguien que quería hacer de una fundación un mero instrumento fiscal, así que tuve que explicarle paso por paso por qué sus ideas (similares a las tuyas) no tenían recorrido. Podría haberle hablado de la honradez y la moralidad pero eso se la sudaba. Una fundación puede ser de ayuda, cierto, para cuadrar algunos activos. Pero para que su fin principal sea la ingeniería fiscal tienes que tener a un especialista de cojones y aún así tiene mucho riesgo y no tanto beneficio como parece.
#24 sí, pero el patrimonio deja de ser tuyo y no lo puedes dejar en herencia, con lo que te arroesgas a perder ese patrimonio.

Dicho esto, yo prohibiria las fundaciones españolas, que los residentes españoles, tanto fisicos como juridicos puedan tener cualquier relacion con fundsciones, y que fundsciones extranjeras puedan operar de cualquier manera, directa o indirectamente en España.
#2 seguro que si lo hubiera repetido 2 veces mas le hubieran hecho caso
#2 gracias al control del pp de tv1 consiguen desinformar a mucha gente. Es importante volver a tener una televisión más objetiva
#11 no sé si te has enterado que Podemos está situando sus piezas en consejos de administración...
Vamos, que ya no engañan
#12 Estamos a 1 paso de Venezuela.
#12 a quien han situado? y en dónde?
#2 Se puede hacer las dos cosas, no son mutuamente excluyentes.
Llama la atención lo baja que es la presión fiscal en Alemania para ese grupo, un 1,10%.
#4 porque un 1% de la economía alemana será un 10% dela economía española
#21 Claro, y nosotros tenemos que vivir como alemanes y recaudar como alemanes. De hacer crecer la economía ya tal...
#21 No, el PIB alemán es unas 3 veces el español.

Supongo que será porque su base impositiva está basada más en los salarios que el resto de países del entorno.
Si esos patriotas no quieren tributar en España, nuestra patria, que no vuelvan.
#6 una cosa es ser patriota y otra cuidar por tu patrimonio. No es incompatible
No es un fallo es una desfachatez repugnante.
Los grandes lobbies y sus relaciones con la política no fallan. Fallamos todos los demás.
falla, dicen.{lol} xD xD xD xD
Datos

www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2014/05/19/728345-espana-el

España 23556
Italia 32619
Francia 69950

pero en las grafica sinteriores se ve mejor al sacar a cuantos empleados publicos toca por cada contribuyente.
"falla"... já! no falla una mierda, es lo que se QUIERE hacer...

Y luego van a por las propinas de los camareros...
Quienes fallan a España son los españoles afanándose en votar a partidos corruptos de mafiosos que solo quieren ocupar los puestos de poder para estar mejor situados a la hora de robar y de hacer leyes para protegerse cuando les pillan robando.
No es cuestión de subir impuestos. Hay que conseguir cobrar los que ahora hay. Pero la permesividad de Europa con los paraísos fiscales y las triquiñuelas legales lo hace imposible.
El porcentaje de impuestos que paga por su patrimonio un contribuyente con bienes declarados por encima de los 100 millones de euros es del 0,230%, prácticamente el mismo que entrega a la Hacienda Pública otro contribuyente que declare un patrimonio mucho más modesto de entre 700.000 y 800.000 euros (0,234%)

Los ultramillonarios pagan los mismos impuestos que los casi millonarios.

Sensacionalista.
¿Cuándo ha intentado España gravar a los ricos? Desde hace décadas no se hace otra cosa que bajarles la tributación a los que más tiene:
se elimina el impuesto del patrimonio
se elimina o reduce al mínimo el de sucesiones
se permite que una "empresa" tribute por menos porcentaje que una persona física, lo que da lugar a que los ricos suelen sus gastos como empresa, que encima les reducen aun más la tributación porque solo tributan por beneficios mientras que una persona persona física…   » ver todo el comentario
Falla, dice...
Pues según El Club de los Viernes, el gobienro counista de Rajoy barajó fusilar a los ricos y a todo el mundo que no fuese vago.
Pienso que no es necesario subir impuestos, sino mejorar la legislación y hacer desaparecer todas las fórmulas fiscales que sirven para hacer ingeniería financiera.
hay PSOE esas SICAV te traen de cabeza....
hay PP esa amistìa fiscal que mal te sienta ....
y a los dos ... hay esas subidas del IVA en tiempo de aliexpress ebay y amazom ....
Un humilde trabajador como yo, paga unas 100 veces más...
...Bieeeeennnnnn !!!!!
Es más fácil cobrar al currante para seguir manteniendo mamadurrias, observatorios, funcicharos y demás.

Prepárense para lo que viene.
Otra amnistia fiscal y seguro que se arregla. Es mas, putas gratis para todos, el pueblo invita.

menéame