Un polémico estudio invita a erradicar determinados mamíferos (como gatos, perros o cabras) de más de cien islas para salvaguardar cientos de especies autóctonas.
Me parece una sobrada. Primero porque a priori es poco efectiva y cara. Y segundo porque quizás sería más interesante en ver cómo refozar a esas especies sin tener que tocar a otras que no son precisamente nuevas en el ecosistema (no son nativas pero se asentaron hace mucho) y que pueden seguir llegando igualmente (como llegaron la primera vez). Quizás ahora que hay otros depredadores, las cadenas alimenticias han variado (El ejemplo de Australia, un error no se arregla con otro error) y se pueda hacer más mal que bien.
Y efectivamente, lo del chochín de Stephens está largamente exagerado. El ser humano ha erradicado más especies por mera diversión que otros mamíferos.
#2 "El ser humano ha erradicado más especies por mera diversión que otros mamíferos."
no, el ser humano es especialista en ocupar los nichos ecologicos de otras especies y trastocar el ecosistema "a su favor" pero por diversion pocas especies ha extinguido el ser humano, por diversion(y ni siquiera, es una forma de "practicar" de los felinos) matan los gatos y es perfectamente racional ,desde el punto de vista de la conservacion del ecosistema, eliminar especies invasoras, un ecologista entiende esto, un animalista ha visto demasiadas peliculas de disney con animales antropomorfizados como para entenderlo
Sí, por eso andamos escasos de tigres, rinocerontes, bisontes, ciertas aves... Hay un pasaje muy bueno de "una breve historia" de Bill Bryson que te cuenta como se erradico una especie de pájaros sólo porque cuando disparaban a bulto no salían volando y caían como moscas... Entre la caza y la invasión de habitats nos hemos cargado muchísimas especies y mucho más rápido de lo normal.
#5 yo no he dicho ninguna especie, he dicho que el ser humano se caracteriza por ocupar nichos ecologicos desplazando a otras especies de los mismos; los tigres y los rinocerontes son tan pocos porque los humanos les hemos desplazado de sus habitats y les hemos recluido en zonas geograficas muy concretas a base de competir por un mismo nicho ecologico no porque los hayamos cazado "por diversion"(algo que haocurrido pero que no es el motivo de que sean tan pocos), el bisonte se extinguio por el exceso de caza (provocado por los humanos que ocuparon el nicho ecologico del bisonte, las grandes praderas americanas) no por haberlos matado por diversion.
yo no digo que los seres humanos seamos unos santos ni pretendo exculpar a nadie de nada, simplemente digo que matar por diversion no es la causa de la extincion de muchas especies por la accion del hombre
Comentarios
¿Polémico para quién? ¿Para los de PACMA? La erradicación de especies invasoras no es nada nuevo.
Me parece una sobrada. Primero porque a priori es poco efectiva y cara. Y segundo porque quizás sería más interesante en ver cómo refozar a esas especies sin tener que tocar a otras que no son precisamente nuevas en el ecosistema (no son nativas pero se asentaron hace mucho) y que pueden seguir llegando igualmente (como llegaron la primera vez). Quizás ahora que hay otros depredadores, las cadenas alimenticias han variado (El ejemplo de Australia, un error no se arregla con otro error) y se pueda hacer más mal que bien.
Y efectivamente, lo del chochín de Stephens está largamente exagerado. El ser humano ha erradicado más especies por mera diversión que otros mamíferos.
#2 "El ser humano ha erradicado más especies por mera diversión que otros mamíferos."
no, el ser humano es especialista en ocupar los nichos ecologicos de otras especies y trastocar el ecosistema "a su favor" pero por diversion pocas especies ha extinguido el ser humano, por diversion(y ni siquiera, es una forma de "practicar" de los felinos) matan los gatos y es perfectamente racional ,desde el punto de vista de la conservacion del ecosistema, eliminar especies invasoras, un ecologista entiende esto, un animalista ha visto demasiadas peliculas de disney con animales antropomorfizados como para entenderlo
#3 pero por diversion pocas especies ha extinguido
Sí, por eso andamos escasos de tigres, rinocerontes, bisontes, ciertas aves... Hay un pasaje muy bueno de "una breve historia" de Bill Bryson que te cuenta como se erradico una especie de pájaros sólo porque cuando disparaban a bulto no salían volando y caían como moscas... Entre la caza y la invasión de habitats nos hemos cargado muchísimas especies y mucho más rápido de lo normal.
#5 yo no he dicho ninguna especie, he dicho que el ser humano se caracteriza por ocupar nichos ecologicos desplazando a otras especies de los mismos; los tigres y los rinocerontes son tan pocos porque los humanos les hemos desplazado de sus habitats y les hemos recluido en zonas geograficas muy concretas a base de competir por un mismo nicho ecologico no porque los hayamos cazado "por diversion"(algo que haocurrido pero que no es el motivo de que sean tan pocos), el bisonte se extinguio por el exceso de caza (provocado por los humanos que ocuparon el nicho ecologico del bisonte, las grandes praderas americanas) no por haberlos matado por diversion.
yo no digo que los seres humanos seamos unos santos ni pretendo exculpar a nadie de nada, simplemente digo que matar por diversion no es la causa de la extincion de muchas especies por la accion del hombre
Que cuenten con mi arco