Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esperamos que salga adelante, pero es insuficiente. 4 meses para cuidar un bebé es completamente insuficiente, incluso vergonzoso. Dejar un niño de cuatro meses solo en una guardería es peligroso, ni debería estar lejos de sus padres.
Y todo porque el gobierno de turno rechaza lo aprobado en el Parlamento, olé sus cojones.
Aún así la propuesta del Parlamento tampoco era Jauja... ¿cuatro meses no transferibles por "igualdad"? A mí que me dejen sin ver a mi hijo, pero por dios, denle ocho meses a mi mujer para que pueda criar a la criatura hasta una edad en la que no sea una cosita tan frágil.
Y todo porque el gobierno de turno rechaza lo aprobado en el Parlamento, olé sus cojones.
Aún así la propuesta del Parlamento tampoco era Jauja... ¿cuatro meses no transferibles por "igualdad"? A mí que me dejen sin ver a mi hijo, pero por dios, denle ocho meses a mi mujer para que pueda criar a la criatura hasta una edad en la que no sea una cosita tan frágil.
Comentarios
Esperamos que salga adelante, pero es insuficiente. 4 meses para cuidar un bebé es completamente insuficiente, incluso vergonzoso. Dejar un niño de cuatro meses solo en una guardería es peligroso, ni debería estar lejos de sus padres.
Y todo porque el gobierno de turno rechaza lo aprobado en el Parlamento, olé sus cojones.
Aún así la propuesta del Parlamento tampoco era Jauja... ¿cuatro meses no transferibles por "igualdad"? A mí que me dejen sin ver a mi hijo, pero por dios, denle ocho meses a mi mujer para que pueda criar a la criatura hasta una edad en la que no sea una cosita tan frágil.
#2 La igualdad comienza con los cuidados.
Hay una línea muy fina que separa el ofrecer a la madre facilidades con el desentenderse.
#2 Además tanto que hablan de la familia o de los bebés, los pediatras son los primeros en recomendar que no se metan a niños tan pequeños en guarderías. No es bueno para su salud y parece que importa una mierda.
#4 Pues que uno de los progenitores se pida una excedencia para cuidado de menor.
#6 y mantienes tu a la familia mientras ¿a que sí?
#15 Que no tengan hijos si no pueden permitírselo.
#18
#23 ¿Sí? Exactamente, ¿cuál es tu argumento? ¿Que todo el mundo tenga tarifa plana para tener churumbeles a placer en vez de fomentar la paternidad responsable?
#26 ¿no hay ya una tarifa plana mayor cuanto mas cerca se está de africa?
#30 Creo que sé por dónde vas y, en esto, coincido contigo.
Una política de fronteras mucho más restrictiva sería mucho mejor.
#34 Na, me refería a la natalidad patria.
#6 Sería lo suyo, pero con los salarios que tienen muchos trabajadores, es imposible.
#36 Lo dicho, entonces... Si no hay recursos, plantéate renunciar a la paternidad.
#2 Puedes pedirte una excedencia para cuidado de menor. Nadie te obliga a dejar al chuquel con 4 meses en la guardería...
Lo que espero que no pretendas es que te lo financien el resto de españoles; eso que salga de tu bolsillo, no??
#5 De acuerdo tu no pagues nada para ayudar a la crianza de los niños. Pero luego no pretendas que esos mismos niños te paguen la pensión la sanidad la residencia... cuando lo necesites...
#9 #5 Como socialdemócrata prefiero que salga de las arcas públicas.
De hecho, con el problema de envejecimiento de la población que tenemos no entiendo cómo no existen medidas públicas serias para fomentar la natalidad. Desde guarderías gratuitas hasta cheques-bebé pasando por hacer que los procesos de fertilidad en la seguridad social no tarden más de dos años, como es actualmente.
Estamos peleando por unos pocos meses, que es una miseria.
#16 Pues como socialdemócrata creo que existe un límite al gasto y a las cosas que deben ser subvencionadas.
#19 Ah, yo también. Pero ni el gasto en fomentar la natalidad ni en los pequeños son temas que particularmente racanearia.
#21 ¿En qué racanearías? ¿Pensiones, infraestructuras, dependencia, sanidad... otras?
A los pequeños ya les estamos pagando (cosa a la que no me opongo, aunque no pretendo ni usarlo para a los míos) el sistema educativo.
#22 Entrando en el término de la especulación, a mí particularmente no me gusta el salario de muchos funcionarios. Está muy lejos del salario de mercado y deberían acercarse al salario medio.
Tengo tres amigas en el sector de la educación. Una comenzó a cobrar 2000 euros al mes netos como profesora de informática 20 horas a la semana, luego ha ido teniendo más horas y cobrando más. Otra cobra esos más de dos mil enseñando a diez niños en una clase de un pueblo de mil habitantes, esa aún la veo bien. Otra se pasó cinco años opositando sin ser capaz de aprobar, al final sacó un cochino cinco y a cobrar casi dos mil euros por estar cinco horas al día de psicóloga en un instituto.
Para más inri a esta última le hacen bromas los profesores, "no queremos salir por ahí contigo porque ni siquiera cobras 2500 al mes".
Dentro de la especulación, si el país no va bien no le veo sentido a que los trabajadores públicos tengan un salario fijo muy lejos de los 1500 euros netos que si mal no recuerdo es el salario medio.
#24 Bueno... Si a ti no te parece adecuado pagar de acuerdo a la responsabilidad y a la formación, allá tú. A mí un camarero y un profesor me parecen dos profesiones con responsabilidades más dispares y necesidades capacitivas tan desiguales que me parece justificado su salario.
Cierto es que aquí muchas opiniones son hijas de la envidia, pero bueno...
#25 Por mi parte envidia del profesorado, ninguna. Ni de los psicólogos en los colegios. Prefiero cobrar menos y hacer un trabajo que me gusta.
Eso no quita que yo crea que si una persona cobraría en el sector privado 1200 euros, y en el público cobraría 2500, con un salario medio de 1500€ en la región, yo crea que económicamente los gestores están haciendo mal su trabajo.
Si un gestor paga a sus trabajadores el doble por no hacer mejor su trabajo, sino por sistema, está haciéndolo mal y malgastando los recursos. En este caso el dinero de todos.
#27 Bueno... es tu opinión.
Yo creo que, si pagas cacahuetes, tendrás monos trabajando. Y que un trabajo con esa responsabilidad debe estar bien pagado...
Tú eres de los que piensan que si tú estás jodido, que lo estén también los demás. Yo, sin embargo, les reconozco a los docentes un mérito y responsabilidad excepcional y defiendo que les paguen de acuerdo a ello.
Son posturas irreconciliables y creo que seguirán siéndolo así que, por mi parte, doy por finalizada la discusión.
No tiene mucho sentido una eterna exposición de argumentos inamovibles para no llegar a un acuerdo.
#28 Tú eres de los que piensan que si tú estás jodido, que lo estén también los demás
No, para nada. Estoy realmente bien. Mis opiniones en este punto son objetivas, sean justas o no.
Por lo demás, también puedo decir que no puedes alimentar a monos con caviar de beluga. Un psicólogo que nunca ha ejercido pasa a un instituto y cobra el doble de lo que haría con su experiencia.
Seguramente diez años después tenga mucho más merecido ese salario.
O, otra forma de verlo, ya que pagas con caviar y no con cacahuetes... Manda a freír espárragos las oposiciones y contrata a gente con una amplísima experiencia en el sector privado, no a novatos que llevan años opositando.
#29 Sí, sí... A los funcionarios deberían pagarles menos. Y cortarles un pie, no sea que salgan corriendo.
#28 Tú o eres docente o no has tenido descendencia en edad escolar para tener en tal alta estima al profesorado.
#31 No soy docente y creo que los males que acechan a los churumbeles son, principalmente, los padres... No los profesores.
Ya sabes... esos que creen que la buena educación, disciplina y respeto o no es necesaria o se enseña en el colegio. Padres, en definitiva, que delegan, en quien no tiene esa responsabilidad, gran parte de su trabajo como padres.
#9 No. Verás... Yo espero tener hijos. De hecho, estamos en ello. Pero no voy a pedir que el estado se haga cargo de mi familia. Hacemos nuestros números y, si podemos, tenemos hijos. Si no, no.
Y dependiendo de cuánto podamos, así de grande será nuestra familia.
Paternidad responsable. No paternidad subsidiada.
#2 Pues yo quiero permiso iguales para ambos, no uno si y el otro no.
Los padres consiguen el tiempo que merecen para poder estar con sus hijos, ellas se quitan el san benito de la baja por embarazo/maternidad a la hora de buscar empleo. Y la criatura tiene a ambos progenitores en sus primeros meses.
¿Donde está el problema?
#7 a mi me parece bien salvo que creo que vendría mejor que los 4 meses del padre los pueda mover al final de los de la madre y así el niño puede estar en casa 8 meses o 9 con vacaciones de ambos sin tener que meterlo a la guardería tan pronto
#2 también lo puedes criar tú.
#8 Supongo que lo perfecto es que haya un año de baja tanto para el padre como para la madre. Pero entiendo que el coste sería estratosférico.
#2 Eso es porque eres perroflauta y trabajas para vivir, como los pringaos. La gente de bien tiene matrona particular, niñera particular y además le pagan por no trabajar.
El tema está en que si uno de los dos tiene más permiso se producen 2 discriminaciones: el padre no tiene derecho equivalente al de la madre y por otro lado las mujeres ven perjudicadas sus opciones laborales al hacerlas 'sospechosas' de ausencia prolongada por maternidad. Además, si los permisos son transferibles, la presión/mala opinión de las empresas frente a quien se los toma perjudica laboralmente al trabajador. En este sentido es mejor que sean irrenunciables.
Aunque un crío no se puede dejar 'con cualquiera' hasta los dos-tres años, sigue existiendo la opción de aumentar el permiso sin cobrar, para quien se lo pueda permitir, que esa es otra.
#12 Estoy de acuerdo, esos permisos deberian ser intrasferibles, que la madre disfrute su parte y el padre la suya. De otra manera, aumentar las semanas y que solo las disfrute la madre, lo unico que conseguirán es que las mujeres trabajadoras salgan más perjudicadas todavía con la discriminación por ser madres.
Ya se sabe...en éste país los derechos son para las mujeres. Pero olvidan algo muy importante como es el sufrimiento de muchos hombres que no pueden pasar más tiempo con sus hijos.
#1 No me parece un buen momento para quejarse de los derechos en favor de las mujeres.
Creo que este derecho existe desde antes de que naciese el feminismo moderno/hembrismo. De echo en muchos paises el permiso de maternidad/paternidad es mayor.
Cuando se creó en aquella época la sociedad era mas machista que ahora y se entendía que eran ellas las que debían ocuparse de los niños.
Ahora que la sociedad busca avanzar es importante que lo equiparen y mejoren ambos si pueden.
Además, por lo que he leído y no te puedo poner fuentes por que no recuerdo donde, esta diferencia ha demostrado ser importante a la hora de elegir si contratar a un hombre o una mujer por parte de las pequeñas empresas por lo que al igualarlo estamos haciendo más fácil que ellas sean contratadas por lo que son dos pájaros de un tiro.
Los que pierden son las empresas que no quieren contratar a posibles padres jóvenes y por eso se hace gran presión para que no igualen.