Tienen tres componentes que desde hace 80 años no han dejado de intrigar a los expertos. ¿Será posible que en la región que nos dio la escritura y la rueda hayan inventado también células eléctricas 2.000 años antes de que las ‘reinventaran'?
Era el gran secreto de la tribu, pero se ve que algún antepasado de Espinar se lo dejó a la vista de todos. Por cierto a cabo de ver un twit sobre Espinar que me ha hecho gracia:
" RAMON ESPINAR ESTÁ A DOS MARISCADAS MÁS QUE LE PILLEN YENDO A LOS TOROS CON EL ABC BAJO EL BRAZO. ESO SÍ, DUCHAO COMO DIOS MANDA!
A qué tiene gracia, eh? Por favor que no me pongan calzadores que a #1 no le ha puesto nadie ninguno.
Químicos, machote, químicos. Y los arqueólogos trabajarán con la información que estos les proporcionen.
Y no reniego de la ciencia, reniego de la mala ciencia. Y me temo que hay más que de la otra, lamento tener que decir que tú vales para ejemplo.
Esto es importante: https://es.wikipedia.org/wiki/Interdisciplinariedad
En cuanto a los primeros diseños de pilas occidentales ni me voy a molestar en buscarlos, no aporta nada al caso en este momento.
Pero que hayas recurrido a esa noción dice bastante de tu modo de pensar, no demasiado abierto.
Sobre la corrosión en general, puedes buscar clavos romanos que se parecen más al asunto y verás que los hay en muy distintos grados de conservación, el tiempo sólo es un factor entre otros.
Y yo he hablado de corrosión galvánica, y te he colgado la definición, y te he explicado el diferente grado de corrosión entre cátodo y ánodo que es irrefutable, ni entro ni salgo en su uso porque no lo sé. Eso último sí que es un problema para que resuelvan los arqueólogos.
Te dejo en tu mundo de jarras selladas y sin asa, con metales de diferente potencial de reducción dentro y que asoman, pero no tengas los huevos de decir que lo que expongo no es científico.
Y no tengo ninguna formación científica REGLADA, no, ni falta que me hace para algunas cosas por lo que se ve. No todo el conocimiento se define con un diploma que al final es más bien una inversión económica. Por cierto, nunca me hubiera puesto ese estúpido birrete.
Y toma, para que amortices un poquito tanto estudio:
(bajo tu responsaibilidad y sin garantía, of course)
No, no son pilas porque los 100tifikos ya lo han intentado reproducir y no, no funciona. El invento da menos electricidad que una patata. Asin que será un enigma, pero no son pilas eléctricas.
#6 es como si encontramos un clavo de cobre y otro de zinc pinchados en una patata y decimos que alguien ha inventado una pila eléctrica porque se puede medir una minima diferencia de potencial
Las pruebas que hizo el arqueólogo así como varias otras que se han realizado con réplicas en las décadas subsecuentes confirman que las baterías de Bagdad pueden conducir una corriente eléctrica de entre 0,8 y cerca de dos voltios.
#9 Amoavé, imbécil, no me he leído HOY este artículo. He leído hace años todo lo que se podía saber de estas 'baterías' y de las críticas de los científicos acerca del uso de esas jarras como 'baterías'. Para empezar, las 'pruebas' que hizo König carecen de algún tipo de documentación, más allá del artículo que escribió. Era 1978 y ni una triste foto hizo el máquina.
Sin embargo los arqueólogos de hoy en día sostienen otra cosa:
"In March 2012, Professor Elizabeth Stone, of Stony Brook University, an expert on Iraqi archaeology, returning from the first archaeological expedition in Iraq after 20 years, stated that she does not know a single archaeologist who believed that these were batteries." https://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Battery
Segundo, para que pudiesen funcionar como pilas debían llevar un líquido que funcionase como electrolito en su interior. Líquido del que no ha quedado ni el menor rastro detectable, por el simple motivo que que nunca lo hubo.
Tercero, que algo pueda llegar a generar una diferencia de potencial eléctrico no significa que sea una pila. En mis tiempos hacíamos en el cole la tontería de encender una bombilla con una patata, y nunca nadie consideró un saco de patatas como una batería explícitamente diseñada para generar voltajes.
A ver si el mentecato vas a ser tu, tragándote acríticamente cualquier chorrada magufa... https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/03/02/la-pila-de-bagdad/
#11El recipiente que encontró Konig mostraba signos de corrosión, y las primeras pruebas revelaron que un agente ácido, como vinagre o vino, había estado presente.
¿Por qué no te lees el artículo y dejas de hacer el ridículo?
Y los arqueólogos como si lo quieren catalogar de ajuar funerario.
Además, las patatas no llevan un cátodo y un ánodo de dos metales de diferente potencial aislados con alquitrán.
igual te parece una casualidad, MENTECATO.
Por cierto, las "jarras" llevan un agujero en la parte de arriba... para que se pueda llenar y vaciar, no se sellan. Pero si te tengo que explicar eso igual te hace falta un plano para limpiarte el culo.
Ni magufada, ni misterio, ni enigma. Son putas pilas y al que no le guste que reviente.
#12 Ya he leído el artículo, imbécil, y es una magufada de agárrate y no te menées. Que un 'periolisto' de la BBC se crea las chorradas del Iker Jimenez de turno no hace que yo me crea sus memeces. Resulta que tras la guerra de Irak desaparecieron las jodidas jarritas. Así que no puede haber nueva información.
Con lo cual me remito a los informes de los arqueólogos que afirman reiteradamente que NO SE ENCONTRARON restos de electrolitos en el interior de las jarras. Si te molestas en leer los links que te puse lo comprobarás. Y si quieres más, tengo más.
Igual que las patatas no tienen electrodos, resulta que las jarras no tenían cableado, ni conexiones para el mismo. Dificil hacer una batería si no acoplas las pilas. Si tuvieses una mínima formación científica sabrías que la corrosión que presentan los elementos metálicos de las jarras se corresponden con la corrosión natural producto del paso del tiempo por siglos. La corrosión producto de la electrólisis se folla esos elementos en el plazo de un año, como mucho. Por eso ningún arqueólogo considera esas jarras unas pilas, por imposibilidad científica. Pero qué cojones importa lo que digan los arqueólogos, ¿verdad? si hay un 'periodista' inventándose cosas molonas...
#13 En realidad no necesitas nueva información ni formación científica alguna, aunque sí algo de sentido común, cosa de la por lo que se ve careces:
La prueba fundamental está en el mismo diseño y esa prueba es imborrable por mucho que desaparezcan "misteriosamente".
Y no vas a hallar mejor explicación porque no la hay, así que deja de llamarlas jarras o jarritas porque no hay por donde cogerlo. Ni asa tienen. Esto son jarras, a ver si aprecias la diferencia:
En cuanto a los supuestos análisis en busca de electrolito (que en ningún caso corresponderían a arqueólogos) sólo he hallado referencias indirectas y contradictorias, desde las que tú refieres hasta menciones de acetato de hierro. En cualquier caso no es este un dato concluyente per se.
En cuanto al modo en que atribuyes la corrosión al mero paso del tiempo carece de toda clase de rigor y lo mismo opino del plazo que das de " un año, como mucho" que también he visto en la wiki y otras fuentes sin hacer mención ninguna del grosor de la varilla ni del electrolito en sí. Estimaciones vagas. Por precisar un poco:
Por lo general existe confusión entre la corrosión electrolítica y la galvanica. La diferencia es simple: Mientras que la corrosión galvanica es causada por una corriente eléctrica generada por dos diferentes materiales en un medio conductor tal como el agua salada, la corrosión electrolítica es causada por una corriente producida por una fuente externa http://www.ricepropulsion.com/esp/TNLS/Corrosion_Electrolitica.html
A poco observador que sea uno puede apreciar en la foto que he adjuntado antes los diferentes grados de corrosión entre el cátodo y el ánodo:
Esto lleva a la corrosión del metal anódico (el que tienen menor potencial de reducción) más rápidamente que de otro modo; a la vez, la corrosión del metal catódico (el que tiene mayor potencial de reducción) se retrasa hasta el punto de detenerse. https://es.wikipedia.org/wiki/Corrosi%C3%B3n_galv%C3%A1nica
Me parece suficiente prueba del tipo de corrosión que estamos viendo aquí.
Pero mucho más importante que todos estos detalles que pueden ser discutibles sobre rastros o no de electrolito o grados de corrosión:
El diseño funciona como pila y suministra voltaje. ¿Qué más necesitas?
#14 Tiene cojones que digas que no hace falta formación científica, y que la búsqueda de pruebas y los análisis científicos no corresponden a los arqueólogos. Asumo entonces que piensas que las dataciones por métodos de desintegración del carbono o los análisis espectrográficos los hacen periodistas magufos, no arqueógos. Ya sólo eso que afirmas invalida todo lo demás que escribes. Porque además tiene cojones que reniegues de la ciencia para lo que no cuadra con tus sesgos, pero no pares de invocarla para justificar el diseño. O todo o nada, HAMIJO. La ciencia no se aparta a un lado cuando lo que afirma te incomoda.
Respecto al diseño, lo siento pero no indica nada. Ese diseño no tiene de pila nada más que lo que tu asocias con la propaganda de Duracell, pero las pilas primitivas (entendiendose como tales a los primeros diseños confirmados) no se parecen en nada a eso.
En el tema de la corrosión, parece que nunca has visto objetos sacados de excavaciones arqueológicas. Ya te informo que no hay una sóla espada medieval auténtica que no parezca un ferruño retorcido, pese a que sean de acero (no de hierro), tengan mucho más volumen que lo de esa jarra, y tengan menos de la mitad de antiguedad que esas jarras. ¿Las habrán usado también como cátodos de alguna batería electrolítica medieval? Lo que está claro es que no tienes ni puta idea de ciencia cuando la jarrita en cuestión para ti es una pila o un galvanizador, depende de lo que pretendas argumentar. Si generan electricidad, la reacción es electrolítica. Si hablas de galvanización, entonces NO SON LA FUENTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA, con lo cual has de explicar de donde salen esos electrones locos que alimentan la galvanización. Igual los antiguos egipcios tenían saltos de agua con turbinas en el Nilo...
Comentarios
Esto va contra los principios anglosionistas, bombardeemos la region hasta que no quede nada.
#1 Volta era italiano
Era el gran secreto de la tribu, pero se ve que algún antepasado de Espinar se lo dejó a la vista de todos. Por cierto a cabo de ver un twit sobre Espinar que me ha hecho gracia:
" RAMON ESPINAR ESTÁ A DOS MARISCADAS MÁS QUE LE PILLEN YENDO A LOS TOROS CON EL ABC BAJO EL BRAZO. ESO SÍ, DUCHAO COMO DIOS MANDA!
A qué tiene gracia, eh? Por favor que no me pongan calzadores que a #1 no le ha puesto nadie ninguno.
#1 por eso lo publica la BBC
Bagdad es igual a papabolsa
Sé que no tiene nada que ver y es una gilipollez pero acabo de darme cuenta y me hacía ilusión decirlo
Las pilas o baterías de Bagdad
Las pilas o baterías de Bagdad
curistoria.blogspot.com.esCiertos periodistas de la BBC estan bajando demasiado su nivel: http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-38197437
¿y si es para hacer una electrodepositación? ¿o un galvanizado?
#16 https://es.wikipedia.org/wiki/Dataci%C3%B3n_por_radiocarbono
Químicos, machote, químicos. Y los arqueólogos trabajarán con la información que estos les proporcionen.
Y no reniego de la ciencia, reniego de la mala ciencia. Y me temo que hay más que de la otra, lamento tener que decir que tú vales para ejemplo.
Esto es importante:
https://es.wikipedia.org/wiki/Interdisciplinariedad
En cuanto a los primeros diseños de pilas occidentales ni me voy a molestar en buscarlos, no aporta nada al caso en este momento.
Pero que hayas recurrido a esa noción dice bastante de tu modo de pensar, no demasiado abierto.
Sobre la corrosión en general, puedes buscar clavos romanos que se parecen más al asunto y verás que los hay en muy distintos grados de conservación, el tiempo sólo es un factor entre otros.
Y yo he hablado de corrosión galvánica, y te he colgado la definición, y te he explicado el diferente grado de corrosión entre cátodo y ánodo que es irrefutable, ni entro ni salgo en su uso porque no lo sé. Eso último sí que es un problema para que resuelvan los arqueólogos.
Y aquí tienes explicado como funciona una pila, olvídate de la electrólisis y ya está, se parece pero es otra cosa, en la electrólisis la fuente de corriente es externa y en la reacción galvánica actúan los propios potenciales de reducción de los diferentes metales.
https://es.wikipedia.org/wiki/Celda_electroqu%C3%ADmica
https://es.wikipedia.org/wiki/Celda_galv%C3%A1nica
https://es.wikipedia.org/wiki/Electr%C3%B3lisis
Te dejo en tu mundo de jarras selladas y sin asa, con metales de diferente potencial de reducción dentro y que asoman, pero no tengas los huevos de decir que lo que expongo no es científico.
Y no tengo ninguna formación científica REGLADA, no, ni falta que me hace para algunas cosas por lo que se ve. No todo el conocimiento se define con un diploma que al final es más bien una inversión económica. Por cierto, nunca me hubiera puesto ese estúpido birrete.
Y toma, para que amortices un poquito tanto estudio:
(bajo tu responsaibilidad y sin garantía, of course)
Saludos.
No, no son pilas porque los 100tifikos ya lo han intentado reproducir y no, no funciona. El invento da menos electricidad que una patata. Asin que será un enigma, pero no son pilas eléctricas.
#6 es como si encontramos un clavo de cobre y otro de zinc pinchados en una patata y decimos que alguien ha inventado una pila eléctrica porque se puede medir una minima diferencia de potencial
#6 ¿Tú te has leído el artículo, mentecato?
Las pruebas que hizo el arqueólogo así como varias otras que se han realizado con réplicas en las décadas subsecuentes confirman que las baterías de Bagdad pueden conducir una corriente eléctrica de entre 0,8 y cerca de dos voltios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pila_el%C3%A9ctrica#Principio_de_funcionamiento
Son, evidentemente, pilas.
#9 Amoavé, imbécil, no me he leído HOY este artículo. He leído hace años todo lo que se podía saber de estas 'baterías' y de las críticas de los científicos acerca del uso de esas jarras como 'baterías'. Para empezar, las 'pruebas' que hizo König carecen de algún tipo de documentación, más allá del artículo que escribió. Era 1978 y ni una triste foto hizo el máquina.
Sin embargo los arqueólogos de hoy en día sostienen otra cosa:
"In March 2012, Professor Elizabeth Stone, of Stony Brook University, an expert on Iraqi archaeology, returning from the first archaeological expedition in Iraq after 20 years, stated that she does not know a single archaeologist who believed that these were batteries."
https://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Battery
Segundo, para que pudiesen funcionar como pilas debían llevar un líquido que funcionase como electrolito en su interior. Líquido del que no ha quedado ni el menor rastro detectable, por el simple motivo que que nunca lo hubo.
Tercero, que algo pueda llegar a generar una diferencia de potencial eléctrico no significa que sea una pila. En mis tiempos hacíamos en el cole la tontería de encender una bombilla con una patata, y nunca nadie consideró un saco de patatas como una batería explícitamente diseñada para generar voltajes.
A ver si el mentecato vas a ser tu, tragándote acríticamente cualquier chorrada magufa...
https://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2009/03/02/la-pila-de-bagdad/
#11 El recipiente que encontró Konig mostraba signos de corrosión, y las primeras pruebas revelaron que un agente ácido, como vinagre o vino, había estado presente.
¿Por qué no te lees el artículo y dejas de hacer el ridículo?
Y los arqueólogos como si lo quieren catalogar de ajuar funerario.
Además, las patatas no llevan un cátodo y un ánodo de dos metales de diferente potencial aislados con alquitrán.
igual te parece una casualidad, MENTECATO.
Por cierto, las "jarras" llevan un agujero en la parte de arriba... para que se pueda llenar y vaciar, no se sellan. Pero si te tengo que explicar eso igual te hace falta un plano para limpiarte el culo.
Ni magufada, ni misterio, ni enigma. Son putas pilas y al que no le guste que reviente.
#12 Ya he leído el artículo, imbécil, y es una magufada de agárrate y no te menées. Que un 'periolisto' de la BBC se crea las chorradas del Iker Jimenez de turno no hace que yo me crea sus memeces. Resulta que tras la guerra de Irak desaparecieron las jodidas jarritas. Así que no puede haber nueva información.
Con lo cual me remito a los informes de los arqueólogos que afirman reiteradamente que NO SE ENCONTRARON restos de electrolitos en el interior de las jarras. Si te molestas en leer los links que te puse lo comprobarás. Y si quieres más, tengo más.
Igual que las patatas no tienen electrodos, resulta que las jarras no tenían cableado, ni conexiones para el mismo. Dificil hacer una batería si no acoplas las pilas. Si tuvieses una mínima formación científica sabrías que la corrosión que presentan los elementos metálicos de las jarras se corresponden con la corrosión natural producto del paso del tiempo por siglos. La corrosión producto de la electrólisis se folla esos elementos en el plazo de un año, como mucho. Por eso ningún arqueólogo considera esas jarras unas pilas, por imposibilidad científica. Pero qué cojones importa lo que digan los arqueólogos, ¿verdad? si hay un 'periodista' inventándose cosas molonas...
#13 En realidad no necesitas nueva información ni formación científica alguna, aunque sí algo de sentido común, cosa de la por lo que se ve careces:
La prueba fundamental está en el mismo diseño y esa prueba es imborrable por mucho que desaparezcan "misteriosamente".
Y no vas a hallar mejor explicación porque no la hay, así que deja de llamarlas jarras o jarritas porque no hay por donde cogerlo. Ni asa tienen. Esto son jarras, a ver si aprecias la diferencia:
http://www2.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/GRECIA/linbjar.jpg
https://thumbs.dreamstime.com/z/florero-decorativo-egipcio-9085418.jpg
https://historiae2014.files.wordpress.com/2015/03/vasija-cerc3a1mica-del-periodo-romano-de-egipto-hallada-en-alejandrc3ada.gif
En cuanto a los supuestos análisis en busca de electrolito (que en ningún caso corresponderían a arqueólogos) sólo he hallado referencias indirectas y contradictorias, desde las que tú refieres hasta menciones de acetato de hierro. En cualquier caso no es este un dato concluyente per se.
En cuanto al modo en que atribuyes la corrosión al mero paso del tiempo carece de toda clase de rigor y lo mismo opino del plazo que das de " un año, como mucho" que también he visto en la wiki y otras fuentes sin hacer mención ninguna del grosor de la varilla ni del electrolito en sí. Estimaciones vagas. Por precisar un poco:
Por lo general existe confusión entre la corrosión electrolítica y la galvanica. La diferencia es simple: Mientras que la corrosión galvanica es causada por una corriente eléctrica generada por dos diferentes materiales en un medio conductor tal como el agua salada, la corrosión electrolítica es causada por una corriente producida por una fuente externa
http://www.ricepropulsion.com/esp/TNLS/Corrosion_Electrolitica.html
A poco observador que sea uno puede apreciar en la foto que he adjuntado antes los diferentes grados de corrosión entre el cátodo y el ánodo:
Esto lleva a la corrosión del metal anódico (el que tienen menor potencial de reducción) más rápidamente que de otro modo; a la vez, la corrosión del metal catódico (el que tiene mayor potencial de reducción) se retrasa hasta el punto de detenerse.
https://es.wikipedia.org/wiki/Corrosi%C3%B3n_galv%C3%A1nica
Me parece suficiente prueba del tipo de corrosión que estamos viendo aquí.
Pero mucho más importante que todos estos detalles que pueden ser discutibles sobre rastros o no de electrolito o grados de corrosión:
El diseño funciona como pila y suministra voltaje. ¿Qué más necesitas?
#14 Tiene cojones que digas que no hace falta formación científica, y que la búsqueda de pruebas y los análisis científicos no corresponden a los arqueólogos. Asumo entonces que piensas que las dataciones por métodos de desintegración del carbono o los análisis espectrográficos los hacen periodistas magufos, no arqueógos. Ya sólo eso que afirmas invalida todo lo demás que escribes. Porque además tiene cojones que reniegues de la ciencia para lo que no cuadra con tus sesgos, pero no pares de invocarla para justificar el diseño. O todo o nada, HAMIJO. La ciencia no se aparta a un lado cuando lo que afirma te incomoda.
Respecto al diseño, lo siento pero no indica nada. Ese diseño no tiene de pila nada más que lo que tu asocias con la propaganda de Duracell, pero las pilas primitivas (entendiendose como tales a los primeros diseños confirmados) no se parecen en nada a eso.
En el tema de la corrosión, parece que nunca has visto objetos sacados de excavaciones arqueológicas. Ya te informo que no hay una sóla espada medieval auténtica que no parezca un ferruño retorcido, pese a que sean de acero (no de hierro), tengan mucho más volumen que lo de esa jarra, y tengan menos de la mitad de antiguedad que esas jarras. ¿Las habrán usado también como cátodos de alguna batería electrolítica medieval? Lo que está claro es que no tienes ni puta idea de ciencia cuando la jarrita en cuestión para ti es una pila o un galvanizador, depende de lo que pretendas argumentar. Si generan electricidad, la reacción es electrolítica. Si hablas de galvanización, entonces NO SON LA FUENTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA, con lo cual has de explicar de donde salen esos electrones locos que alimentan la galvanización. Igual los antiguos egipcios tenían saltos de agua con turbinas en el Nilo...