#3:
Epicuro (341 a.C. - 270 a.C.):
-Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
-Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
-Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que hay males en el mundo?
-Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?
Epicuro (341 a.C. - 270 a.C.):
-Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
-Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
-Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que hay males en el mundo?
-Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?
#1 Muy cierto. Y además, no se va pregonando ni haciendo uso de ostentación de tal decisión, como gustan a muchas gentes (léase señor Saramago). Se es ateo y punto. No hay por qué ir a todos lados con la banderola de la religión, orientación sexual, ideología política... Demasiadas etiquetas, me parece a mí.
#3 Epicuro 2.0(hace breves momentos):
-Si dios no puede acabar con el mal, si es indiferente o si no es consciente del mal (que no se entera, vaya) entonces es irrelevante.
#1 cierto, por eso no tiene nada de especial. Voto irrelevante.
#11 La cantidad de misiones cristianas (por ejemplo) que existen en África que llevan campos de refugiados, hospitales, escuelas, orfanatos, etc ... superan, de largo, lo que muchos gobiernos venden a bombo y plantillo en fiestas de 300.000€ para sus amigotes. Otra cosa es que no sean suficientes para superar la crueldad humana en su máxima expresión ( soldados matando por diversión, robando la comida de la gente, mutilando niños para evitar que sean futuros soldados adversarios de él, terratenientes buscando tener esclavos, etc ... ).Recuerda que salió a la luz con la muerte de Mobutu Seseseko que de toda la ayuda que se mandaba a Zaire, sólo el 10% llegaba a la población, el resto desaparecía entre los estamentos oficiales.
Tuve la suerte de conocer a un misionero que estuvo en Liberia (diamantes) y cometió el error de dirigir un orfanato y un hospital. Explica muchas barbaridades (soldados obligando a hermanos a matarse entre sí, hijos obligados a matar a su padre, antes de reclutar al sobreviviente). Lo tuvo que dejar por ansiedad cuando a su mano derecha del lugar lo secuestraros y se lo devolvieron a cachitos. Dios no llega. El hombre, tampoco.
A Saramago nunca se le ha perdonado su "Evangelio según Jesucristo"...casi todas sus confirmaciones de ateísmo convicto son respuestas a preguntas como la que viene al caso, en su mayoría preguntas manporreras.
#5, por supuesto que sí. Pero yo con la mía también, por lo tanto, comento, dentro de los límites que me proporciona mi derecho a expresarme libremente, que me parece absurdo ir autoetiquetándose constantemente, cuando no hay ninguna necesidad.
¿me da usted su permiso, o sólo defiende la libertad de expresión de Saramago, pero no la del resto de los mortales?
yo creo que Saramago, hace referencia a aquellas personas que solo se acuerdan de dios, cuando tienen un problema o enfermedad. Si dios existe, realmente es su problema. Hace poco lei una nota en la que decia, dios no tiene cobertura en Africa (haciendo referencia a los 14.000 miños que mueren por dia en el citado continente), yo agregaria, ninguna religion tiene cobertura en africa
#4 Al hombre se le hizo esa pregunta durante un debate en Brasil ¿crees que se tendría que haber callado para "no ir pregonando ni haciendo uso de ostentación de tal decisión"? ¿Tendría que haber respondido "siguiente pregunta"? ¿qué hubieses hecho tú?
Comentarios
Epicuro (341 a.C. - 270 a.C.):
-Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
-Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
-Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que hay males en el mundo?
-Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?
Si se es ateo, se es ateo, en la salud y en la enfermedad; en la pobreza y en la riqueza.
La coherencia asusta a muchas personas tan acostumbradas a la hipocresía tanto propia como ajena.
Es de inteligentes ser coherentes.
#1 Muy cierto. Y además, no se va pregonando ni haciendo uso de ostentación de tal decisión, como gustan a muchas gentes (léase señor Saramago). Se es ateo y punto. No hay por qué ir a todos lados con la banderola de la religión, orientación sexual, ideología política... Demasiadas etiquetas, me parece a mí.
#4, supongo que Saramago con su libertad de expresión podrá hacer lo que quiera.
#3 Epicuro 2.0(hace breves momentos):
-Si dios no puede acabar con el mal, si es indiferente o si no es consciente del mal (que no se entera, vaya) entonces es irrelevante.
#1 cierto, por eso no tiene nada de especial. Voto irrelevante.
#11 La cantidad de misiones cristianas (por ejemplo) que existen en África que llevan campos de refugiados, hospitales, escuelas, orfanatos, etc ... superan, de largo, lo que muchos gobiernos venden a bombo y plantillo en fiestas de 300.000€ para sus amigotes. Otra cosa es que no sean suficientes para superar la crueldad humana en su máxima expresión ( soldados matando por diversión, robando la comida de la gente, mutilando niños para evitar que sean futuros soldados adversarios de él, terratenientes buscando tener esclavos, etc ... ).Recuerda que salió a la luz con la muerte de Mobutu Seseseko que de toda la ayuda que se mandaba a Zaire, sólo el 10% llegaba a la población, el resto desaparecía entre los estamentos oficiales.
Tuve la suerte de conocer a un misionero que estuvo en Liberia (diamantes) y cometió el error de dirigir un orfanato y un hospital. Explica muchas barbaridades (soldados obligando a hermanos a matarse entre sí, hijos obligados a matar a su padre, antes de reclutar al sobreviviente). Lo tuvo que dejar por ansiedad cuando a su mano derecha del lugar lo secuestraros y se lo devolvieron a cachitos. Dios no llega. El hombre, tampoco.
A Saramago nunca se le ha perdonado su "Evangelio según Jesucristo"...casi todas sus confirmaciones de ateísmo convicto son respuestas a preguntas como la que viene al caso, en su mayoría preguntas manporreras.
Libertad de expresión la que quiera y calidad de expresión va sobrado también.
Coherencia
Ah, Pero Sara Mago ha visto a Dios???? que cuente que cuente.
#5, por supuesto que sí. Pero yo con la mía también, por lo tanto, comento, dentro de los límites que me proporciona mi derecho a expresarme libremente, que me parece absurdo ir autoetiquetándose constantemente, cuando no hay ninguna necesidad.
¿me da usted su permiso, o sólo defiende la libertad de expresión de Saramago, pero no la del resto de los mortales?
yo creo que Saramago, hace referencia a aquellas personas que solo se acuerdan de dios, cuando tienen un problema o enfermedad. Si dios existe, realmente es su problema. Hace poco lei una nota en la que decia, dios no tiene cobertura en Africa (haciendo referencia a los 14.000 miños que mueren por dia en el citado continente), yo agregaria, ninguna religion tiene cobertura en africa
Esta Sara, qué cosas tiene.
#4 Al hombre se le hizo esa pregunta durante un debate en Brasil ¿crees que se tendría que haber callado para "no ir pregonando ni haciendo uso de ostentación de tal decisión"? ¿Tendría que haber respondido "siguiente pregunta"? ¿qué hubieses hecho tú?