Enfado de la jueza que investiga el caso Máster con la Fiscalía a la que ha preguntado con qué criterio se queda: con el que emitió respecto a otros imputados donde se opuso a cerrar la investigación o con el que envió al Supremo diciendo que no había ni que investigar el caso de Pablo Casado. Le dice textualmente "ilustre a esta instructora".
#3:
#1 No es ilusa, lo tiene muy claro, por eso está haciendo que se tengan que retratar
#4:
#3 Me imagino que no lo sea. Para alguien respetable y que parece justa en la justicia de este país... la pena es que no le auguro una gran carrera, es "demasiado justa" para lo que se estila en la justicia.
También esta jueza un poco ilusa...
Esta aún se cree que la justicia en este país es igual para todos... vamos que ya tiene que ser mayorcita.
Esto es Españistan, tratándose del PP, nada nuevo cara al sol.
#3 Me imagino que no lo sea. Para alguien respetable y que parece justa en la justicia de este país... la pena es que no le auguro una gran carrera, es "demasiado justa" para lo que se estila en la justicia.
#3 Legalmente lo puede llamar como testigo pese a ser aforado y estaria obligando a presentar los trabajos, el PC y demás...es mas; lo va a a hacer según informaciones. Y NO PUEDE MENTIR COMO TESTIGO.
Por otro lado decisión de la fiscalía no es vinculante y aunque de los cinco jueces 4 son "muy conservadores y aupados por el PP (el presidente y mil veces recusado Marchena, LLarena y sus fregados catalanes y dos mas activos conferenciares (de cobro) en las FAES por conferenciaras a veces organizadas por el propio Cazado) tienen un marrón judicial, con otros tres imputados con pruebas solidas por el mero hecho de no ser aforados, es de cojones...soñar es gratis pero yo no descarto del todo que acaben por imputarlo.
No me acabo de creer que Sotaya (la sombra tras estos jueces en la época de Rajoy) se vaya así como así
#16 No puede mentir, pero tampoco se le puede preguntar algo cuya respuesta suponga reconocerse culpable de un delito. Recuerda lo que pasó con M. Rajoy cuando fue a declarar, que el abogado le quiso preguntar un par de cosas y el propio juez le prohibió responder, porque implicaría acusarse a sí mismo.
#12 #12 Esta usted seguro? Yo no puedo afirmarlo… milite 27 años en ese partido, y sinceramente, no lo reconozco... He preguntado a todo el que conozco quien escribe los guiones del actor que esta de presidente y no han podido o sabido contestarme.
Desde que esta "el actor" de presidente ha escuchado algo de la financiación ilegal, o de la ilegalidad del PP por financiación ilegal en campaña? Yo tampoco…
Comentarios
También esta jueza un poco ilusa...
Esta aún se cree que la justicia en este país es igual para todos... vamos que ya tiene que ser mayorcita.
Esto es Españistan, tratándose del PP, nada nuevo cara al sol.
#1 No es ilusa, lo tiene muy claro, por eso está haciendo que se tengan que retratar
#3 Me imagino que no lo sea. Para alguien respetable y que parece justa en la justicia de este país... la pena es que no le auguro una gran carrera, es "demasiado justa" para lo que se estila en la justicia.
#3 Legalmente lo puede llamar como testigo pese a ser aforado y estaria obligando a presentar los trabajos, el PC y demás...es mas; lo va a a hacer según informaciones. Y NO PUEDE MENTIR COMO TESTIGO.
Por otro lado decisión de la fiscalía no es vinculante y aunque de los cinco jueces 4 son "muy conservadores y aupados por el PP (el presidente y mil veces recusado Marchena, LLarena y sus fregados catalanes y dos mas activos conferenciares (de cobro) en las FAES por conferenciaras a veces organizadas por el propio Cazado) tienen un marrón judicial, con otros tres imputados con pruebas solidas por el mero hecho de no ser aforados, es de cojones...soñar es gratis pero yo no descarto del todo que acaben por imputarlo.
No me acabo de creer que Sotaya (la sombra tras estos jueces en la época de Rajoy) se vaya así como así
#16 No puede mentir, pero tampoco se le puede preguntar algo cuya respuesta suponga reconocerse culpable de un delito. Recuerda lo que pasó con M. Rajoy cuando fue a declarar, que el abogado le quiso preguntar un par de cosas y el propio juez le prohibió responder, porque implicaría acusarse a sí mismo.
#1 Mas bien le esta echando un par de ovarios, me encanta. Y espero que cunda el ejemplo.
#1 No sé si sabe usted que gobierna el PSOE.
#12 #12 Esta usted seguro? Yo no puedo afirmarlo… milite 27 años en ese partido, y sinceramente, no lo reconozco... He preguntado a todo el que conozco quien escribe los guiones del actor que esta de presidente y no han podido o sabido contestarme.
Desde que esta "el actor" de presidente ha escuchado algo de la financiación ilegal, o de la ilegalidad del PP por financiación ilegal en campaña? Yo tampoco…
Relacionada: La jueza del caso Máster pide a la Fiscalía que aclare el cambio de criterio
La jueza del caso Máster pide a la Fiscalía que ac...
elboletin.comEsta contiene la providencia emitida por la juez en la que pide a la Fiscalía que "la ilustren".
Que somos compañeros coño
El Navajas ese toda un perlita... como van a funcionar los organismos teniendo gente como esa.
Alianza Popular / PP siempre han tenido una justicia de amigetes.
Son los que ponen los jueces y fiscales.
Y nadie se quiere jugar los ascensos or su carrera profesional.
Meritocracia en Spain!!!!!!
Bufffff!!!!!!!
No tiene que enfadarse con el fiscal, tiene que meterle un buen puro, que para algo es jueza.
el juez debería tener libertad de poder seguir con la imputación
Que pasa que no enseñan en derecho lo de separacion de poderes ... oh wait !!!
Prevaricación en España es una marca de relojes y trajes de lujo.
Hay gente que se pasa el dia charlando en los foros, no trabajan ni nada, solo charlan y charlan sin parar.
#5 Haber estudiado
#6 igual hablaba de la jueza o de Casado ...