Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#2 No, no existe manera barata de almacenamiento de electricidad a gran escala.
La "menos cara" son los embalses en centrales hidroeléctricas reversibles de los que tenemos varios ejemplos en nuestro país.
Las baterías químicas no son alternativa en almacenamiento a gran escala, salvo en situaciones muy puntuales de instalaciones aisladas.
La "menos cara" son los embalses en centrales hidroeléctricas reversibles de los que tenemos varios ejemplos en nuestro país.
Las baterías químicas no son alternativa en almacenamiento a gran escala, salvo en situaciones muy puntuales de instalaciones aisladas.
Comentarios
#17 La fotovoltaica lo que hace es reducir el consumo de carbón al mínimo. Luego una vez conseguido eso, cuando se pretenda funcionar sólo con fotovoltaica es cuando se empezará a pensar en las centrales de bombeo, pero para eso falta mucho. Las actuales presas hidroeléctricas también sirven para acumular agua cuando las otras renovables generan, y utilizar esa agua cuando la electricidad no sea suficiente.
#18 Pero no todas valen para eso, necesitas centrales de bombeo y ahí es donde se infla la factura. Estoy por supuesto pensando en un mundo donde no existan nucleares ni carbón y estés centrado en las renovables.
Cada sistema de respaldo que necesites para asegurar la red al final hace que sea más caro. En sí la fotovoltáica tiene un coste bajísimo de producción cuando tienes sol y al máximo.
Pero eso es un pico en el día, el resto (cuando no haya buen tiempo, cuando la luz no incida directamente, por no hablar directamente de noche) necesitas otros sistemas, hoy por hoy las centrales (20% del sistema) que también pueden no estar disponibles (una sequía gorda por ejemplo) y eólica (que es más impredecible).
Así que si necesitas decenas de centrales de bombeo (que no existen), baterías, eólica, placas solares distribuidas para compensar donde no haya luz suficiente y mucho más pues el coste o se dispara o asumes que haya apagones con lo que eso conlleva.
#19 Todas las presas hidroeléctricas valen para acumular energía. Y la energía renovable tiene muy bajos costes de producción en el período de un año, incluyendo los períodos de menor producción.
En los países como Alemania repotencian los parques eólicos, vendiendo los molinos eólicos antiguos a Turquía y montando molinos más grandes. Y hacen estudios para poner eólicos en el mar porque son muy rentables.
Pero lo importante es reducir el consumo de carbón al mínimo, y luego se estudiará la construcción de centrales de bombeo. España podría estar exportando electricidad a Europa como si fuera un país árabe exportando petróleo.
#21 Correcto todas potencialmente pueden, pero transformarse en centrales de bombeo no necesariamente. Son ingenierías casi a diseño que pueden un pastizal... Y eso va a la factura luego, de ahí que diga que la solar sería cara. Y si consiguieramos el 100% de las centrales (que ya digo que no será posible) eso hace el 20% de la producción actual grosso modo.
#12 van a existir noches sin viento
Eso posiblemente no. El viento se distribuye de manera que cuando no sopla en un sitio, sopla en otro. Hay un mínimo que siempre se puede asegurar. Si quieres precisión matemática, se asegura con una probabilidad de una entre un millón y eso quiere decir que en 3.000 años posiblemente no tengas apenas más de una noche sin llegar a ese mínimo.
Ya se ha abierto concurso público para sistemas de almacenamiento de electricidad. En Australia me parece que almacenan hasta 100 MWh mediante baterías en una central. Veremos lo que hacen en España, pero si hay solución técnica, en principio el problema estaría resuelto. Luego siempre puede haber peros.
#5 https://elperiodicodelaenergia.com/los-buenos-resultados-de-la-gigabateria-de-tesla-animan-a-neoen-a-repetir-la-jugada-con-un-proyecto-cuatro-veces-mayor/
#13 Creo que no eres consciente de lo que hace esa gigabatería, esa gigabatería de ninguna manera es una reserva de energía para ser utilizada cuando no hay energía renovable, porque en ese caso esa gigabatería pasaría a ser una micro-nano-minusculo-batería. Lo qué si es, y es algo muy útil, es una herramienta que te sirve para evitar problemas de carga en la red en un momento concreto, luego sí me hablas de estabilizar la red eléctrica, sí, las baterías pueden ser muy útiles, como almacenamiento para suplir la ausencia de energía ni de coña https://www.diariorenovables.com/2018/02/la-megabateria-de-tesla-en-australia-se.html
#8 El término "al lado" es muy relativo. 50 km en términos de red eléctrica, es estar justo "al lado". Para que te hagas una idea, los dos núcleos importantes más cercanos a la nuclear de Cofrentes ( Valencia y Albacete ), están a 90km aproximadamente.
Necesitas que la cosa esté distribuida, eso sí. Ahora mismo, toda la hidráulica reversible está en un par de puntos o tres de España y por mucho panel que se ponga, no están "al lado".
#8 #9 #10 Yo diría que los paneles no tienen que estar al lado de una presa hidráulica de bombeo, al contrario. Los paneles pueden estar a 500 km de distancia.
La electricidad de los molinos eólicos de Cádiz se puede consumir en Madrid.
#16 No se si me respondes a mi comentario, pero no veo la relación. Lo que indico que si el coste de tener producción 12 horas al día es tener que construir centrales de bombeo para respaldar el sistema pues la solar no es ya tan barata.
Su coste es: paneles solares + central de bombeo de respaldo para las 12 h que no producen cada día de media al año.
#16 La producción tiene que estar distribuida. En un sistema simplificado, puedes tener la producción y el consumo donde quieras, pero en un sistema real, no puedes producir a 500 km porque probablemente no tengas la infraestructura necesaria para llevar toda la potencia desde un punto A a otro punto B.
#25 No ponen tantos problemas para montar una central nuclear o una central térmica de carbón, y menos una presa hidroeléctrica.
#27 Ah! Ya! Que los fachas son muy malos, los del PP son orcos de mordor y los empresaurios nos roban. Vale. Pero la producción tiene que estar distribuida.
#28 Eso no desmiente lo que he dicho. Los molinos eólicos los colocan donde más viento hace y las presas hidroeléctricas las colocaron donde los ríos lo permitían.
#29 Es mentira que los paneles solares de Cadiz alimenten fabricas en Madrid.
#30 https://www.entsoe.eu/data/map/#5.73/41.88/2.457
#31 ¿ Quieres decir que la energía de Cadiz alimenta las fábricas de Varsovia porque se puede puede llegar de un sitio a otro?
#32 Eso depende de la electricidad que exportemos a Francia.
#33 Sí, por desgracia hay cuellos de botella. No solo en la frontera. Y por eso no puedes llenar Cádiz de paneles para alimentar todo el país.
#34 A algún lugar están enviando la electricidad de los molinos eólicos de Cádiz, una parte incluso irá a Portugal o a Marruecos.
#9 Si no hay solar, hay eólica. Las dos hay que almacenarlos y las pérdidas en el transporte son perfectamente asumibles
#20 Montarse una hidroeléctrica de bombeo es carísimo, si ya existe una previamente tal vez, pero en caso cotrario, el coste de esa energía sería muy cara.
#20 Si no hay solar, no hay solar. Igual hay viento o igual no. cc #12 Sin irse muy lejos, datos de 9/10/2020.
Normalmente en los equinoccios hay mucho viento y en los solsticios no hay viento; es decir, en el solsticio de invierno ni hay sol ni hay viento.
Las pérdidas por el transporte son uno de los problemas. Producir en un extremo y almacenar en otro es inviable pq la infraestructura de la red ni está ni puede estar preparada para ello.
Lástima que en España tengamos muy pocas horas de sol al año para poder aprovecharla y tener energía barata.
Si, lástima del pequeño detalle de que no es regular, y los días nublados no te va a proporcionar mucha energía, y en las noches va a ser que no. Entonces tienes que tener otra energía de "respaldo" capaz de suplir el 100% de la energía que no vas a producir por la noche (y si me habláis de la eólica, pues las noches sin viento tampoco va a producir mucha). Entonces, una cosa es que las renovables sean el futuro (que lo son), y otra que ese futuro se vaya a parecer gran cosa a nuestro presente actual.
#1 Claro! como que no existe ninguna forma barata de almacenamiento de energía ¿o si?
[pict: caídas en los precios de baterías]
#2 ¿Las baterías?, ni de coña, nunca verás baterías a la escala suficiente para solucionar los problemas de la electrificación a gran escala; ni siquiera para la sustitución a gran escala de los coches de gasolina a eléctricos, la fiesta del crecimiento perpetuo se ha acabado aunque algunos no os queráis enterar https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-07-23/inesperado-enemigo-musk-rentabilidad-tesla-niquel_2694019/?fbclid=IwAR0GZRk2fMJ9QhcdMRvI1oM4XOGcenu6ALovZh0CkF0yXgV_HyKzPGcqKwo
#2 No, no existe manera barata de almacenamiento de electricidad a gran escala.
La "menos cara" son los embalses en centrales hidroeléctricas reversibles de los que tenemos varios ejemplos en nuestro país.
Las baterías químicas no son alternativa en almacenamiento a gran escala, salvo en situaciones muy puntuales de instalaciones aisladas.
#6 Como detalle los embalses reversibles que hay en España se hicieron a pérdida (no son muy rentables) y es una solución poco escalable (no muchos lugares aptos). Pero en el caso de que fueran técnicamente posibles la solución Solar+embalse reversible sospecho que haría poco viable a la solar en cuánto a precio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Cortes-La_Muela
#2 Pretender almacenar electricidad a gran escala con baterías es no tener mucha idea de las magnitudes del sistema eléctrico. Hay otras maneras.
#1 o saber almacenarla....
#1 En España, el futuro a medio plazo será muy parecido a nuestro presente. Hay 14GW de hidráulica reveversible solicitados. Tardarán unos años en ejecutarse todas esas obras, pero la hidráulica reversible es el complemento perfecto para solar + eólica.
Otra cosa es que aparezcan los iluminados de siempre queriendo cepillarse ya la nuclear e incluso los ciclos combinados. Aún no se puede y lo razonable es mantener las nucleares hasta que lo anterior esté finiquitado. Si son 5 o 10 años, pues eso.
#4 Mucha mejor solución que la de las baterías (es aplicable), y estoy de acuerdo que en algunos casos podrá aplicarse, pero sólo será económicamente rentable (que os olvidáis de ese pequeño detalle) en unos pocos lugares (donde tienes la hidráulica al lado de los paneles esencialmente).
Me alegro por los países del norte de Europa, que sabrán apostar de manera firme y sostenida en el tiempo por esta energía y le sacarán mucho partido.
#1 nos vale con poder sustituir un porcentaje de la energía que consumimos por solar. Ahora no sé si está en el 10%. Puede llegar perfectamente al 50%.
Por cierto, hay termosolar.
No se por qué dices que la eólica no es suficiente para las noches...
#11 No digo que la eólica no vaya a combinarse bien con la solar, digo que van a existir noches sin viento, y en ese caso ambas te producirán cero y tendrás que tirar de otra cosa. Al día de hoy esa otra cosa son las centrales de gas en el caso de nuestro país.
#1 Para eso están las presas hidroeléctricas, para almacenar agua durante los días soleados, y utilizarla cuando haya algún valle. La energía eólica no funciona cuando no hace viento, pero en toda Europa se instalan parques eólicos y se repotencian sustituyendo los molinos por molinos más grandes.
Quienes más pretextos ponen a estos temas son las grandes eléctricas, que no quieren que les quiten su trozo de pastel.