Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se han dado cuenta por la vía de los hechos de que si los curritos cobramos una mierda, compramos una mierda y su empresa se va a la mierda. Esto ya se sabia, pero en España somos muy del método hipotético deductivo
#7:
Pobrecitas empresas, que quieren subir el salario a sus trabajadores pero algo se lo impide. 
#6:
Las empresas en gran parte sí, saben que si se aumenta, sube el consumo y por tanto ganan más.
El problema es que si lo hacen unilateralmente, ellas pagan más, el consumo no sube (ya que los propios empleados consumirán muy poco y normalmente a márgenes reducidos de la propia empresa) y por tanto pierden dinero.
Claro, esto le interesa a la mayoría de las empresas pero no a aquellas de servicios necesarios como la energía, los bancos o las telecomunicaciones donde por su elasticidad-renta la diferencia en el consumo les afecta poco.
Pero claro, son estas las que deciden como se legisla...
El problema es que si lo hacen unilateralmente, ellas pagan más, el consumo no sube (ya que los propios empleados consumirán muy poco y normalmente a márgenes reducidos de la propia empresa) y por tanto pierden dinero.
Claro, esto le interesa a la mayoría de las empresas pero no a aquellas de servicios necesarios como la energía, los bancos o las telecomunicaciones donde por su elasticidad-renta la diferencia en el consumo les afecta poco.
Pero claro, son estas las que deciden como se legisla...
Comentarios
Se han dado cuenta por la vía de los hechos de que si los curritos cobramos una mierda, compramos una mierda y su empresa se va a la mierda. Esto ya se sabia, pero en España somos muy del método hipotético deductivo
#2 Yo creo que es otra cosa: Ante una encuesta van de guays, pero luego la realidad...
#4 ¿Estas diciendo que los empresarios españoles son adolescentes y les "mola" ir de "guais"?
#5 probablemente
Pobrecitas empresas, que quieren subir el salario a sus trabajadores pero algo se lo impide.
#7 Debe ser la mano invisible del mercado
#7 la competencia entre ellas y la avaricia. No pueden auregularse y la gente no consume
Las empresas en gran parte sí, saben que si se aumenta, sube el consumo y por tanto ganan más.
El problema es que si lo hacen unilateralmente, ellas pagan más, el consumo no sube (ya que los propios empleados consumirán muy poco y normalmente a márgenes reducidos de la propia empresa) y por tanto pierden dinero.
Claro, esto le interesa a la mayoría de las empresas pero no a aquellas de servicios necesarios como la energía, los bancos o las telecomunicaciones donde por su elasticidad-renta la diferencia en el consumo les afecta poco.
Pero claro, son estas las que deciden como se legisla...
#6 y lo bien que les va a los bancos que, con nuestra mierda de sueldo, tengamos que pedir un crédito hasta para comprar papel de váter...
#12 Qué suerte que a ti te lo conceden...
Yo tengo que tirar de papeletas electorales que me sobran de los comicios. Menos mal que últimamente hay muchos.
Lo de la poblacion activa me lo lo creo. En cuanto a las empresas, no se, no se. Algunos, en especial las empresas pequeñas puede que esten de acuerdo. Si la clientela no tiene un duro pa gastar...
Aunque el de inditex y sobre todo multis parece defender lo contrario. Pero al menos si creo que si van viendo que es indigno... aunque ni por esas quieran pagarlo si pueden hacerlo
¡Festival del humor!
Dios, qué chorrada de noticia.
Primero, el salario mínimo lo gana muuuuuy poquita gente de entre los que trabajan. La generalidad de la gente gana bastante más (tampoco decenas de veces más, tampoco me acuséis de exagerar demasiado), lo que quiere decir que subiendo el salario mínimo, no subes demasiado los sueldos de la gente. (¿tiene alguien una curva de salarios por ahí?)
Segundo, si tan bueno fuera subirle el sueldo a los empleados, ya se lo habrían subido.
Tercero, ah, no, que no se trata de que yo le suba el suelo a MIS empleados, se trata de que todas las demás empresas, especialmente aquellas con las que compito, le suban el suelo a los suyos.
Puede sorprender a muchos pero tiene mucho sentido, a las empresas que ofrecen sueldos normales a sus empleados les cuesta competir con las que les pagan una mierda. Exagerándolo mucho por ahí viene el origen de la guerra civil en EEUU, no se trataba de liberar a los negros, se trataba de que las pequeñas y medianas empresas del norte no podían competir con las que tenían mano de obra esclava.
Los pero flautas creemos en Yahoo news!!
Ahora falta que se entere el PP.
y luego añadieron " pero ese 55% que lo ponga el estado, que nosotros no llegamos para pagar los millones a nuestros altos cargos, pobrecillos"
La caña, si lo creen adecuado, ¿a que esperan para hacerlo?
Pues si, para la de horas extras gratis que hacemos tendríamos que cobrar como en Bélgica como mínimo.
Pero como eso no va a pasar ni que caigan cienes de bombas nucelares, esta noticia no es mas que una no-noticia destinada a minar la poca moral que pueda haber para seguir currando por dos duros.
Lo dicen en serio ? Porque eso significaria subir los sueldos en las empresas y no creo que estén por la labor
Pues si tan seguras están que paguen mas de 1000 pavos a sus asalariados y ya está, no hay por que pagar el salario mínimo obligatoriamente.