EDICIóN GENERAL
370 meneos
904 clics
Las empresas que incorporen mujeres a los consejos de administración tendrán derecho a una nueva deducción

Las empresas que incorporen mujeres a los consejos de administración tendrán derecho a una nueva deducción

El Gobierno ha introducido una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades vinculada a la incorporación de mujeres en los consejos de administración de las empresas, según consta en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) remitido al Congreso.

| etiquetas: consejos de administración , deduccion , impuesto de sociedades , pge
#188 Yo las conozco a decenas en consultoria de alta dirección y en banca. De jovenes y solteras, ancho es el mundo. Mas adelante, todas dicen que hay que elegir entre carrera o dar tiempo a los hijos y ese filtro lo pasan muy pocas. A este nivel, todas se pueden permitir tener a una interna en casa (y dos y tres si hace falta), pero no es lo mismo.

Externamente, todas van de duras dispuestas en no apoyarse en nada ni en nadie, incluyendo el feminismo. En petit comite, sin embargo, te cascan historias que te pasman no ya por lo descarado del machismo cotidiano, sino por lo cutre que es.
#245 te cascan historias que te pasman no ya por lo descarado del machismo cotidiano, sino por lo cutre que es.

Yo, siendo tio, he visto pocas cosas comparadas con lo que me cuentan, pero me parece una forma perfecta de definirlo
#245 Es algo tan claro que me sorprende que las feministas no lo quieran ver. El gráfico habla por sí solo.

En edades jóvenes, la diferencia es escasa y se explica por las diferentes carreras que escogen hombres y mujeres, pero cuando llega la hora de tener hijos las mujeres escogen cuidarse de los hijos, que es lo mismo que decir que se descuelgan de lo otro, y las dos líneas divergen en consecuencia.  media
#271 <>las mujeres escogen soportan una inmensa presión ambiental para cuidarse de los hijos

FTFY.
#279 Esto no es así. Las mujeres eligen mayoritariamente el cuidarse de la famíla antes que dedicarse a trabajar por un sueldo. Nadie se dedica a renunciar a unos ingresos "a cambio de nada" por "la presión ambiental". Eso es una gilipollez que no sé como puede creerse nadie. Ni que la gente fuera imbécil de solemnidad. Cada pareja toma decisiones razonables en función de sus circunstancias y preferencias.

Esto de decir que "la culpa es del patriarcado" es…   » ver todo el comentario
#295 Nadie se dedica a renunciar a unos ingresos "a cambio de nada" por "la presión ambiental".

Llamar a la importantisima labor de criar hijos "nada" ilustra perfectamente la egoista y necia presión ambiental a la que se enfrentan las mujeres.

Gracias por desmostrar de una manera tan clara y práctica lo contrario de lo que predicas.
#300 Llamar "presión ambiental" a la necesidad de ocuparse de los niños es una gilipollez. Es una necesidad real, no son fantasmas.
#271 y ya puestos, añado otra cosa.

Los feministos que se han creido que la diferencia son los periodos de baja distintos por maternidad y paternidad, se están perdiendo la parte más importante del tema.

Estaba yo comiendo el otro día con una cliente. Una mujer directiva que han contratado hace poco. En lo suyo hay muy pocas mujeres. Resulta que la chica tiene dos niños pequeños y no puede dedicar al trabajo ni las 8 horas diarias, cuando su predecesor hacía 14. Difícilmente va a tener nunca…   » ver todo el comentario
#1 Pero atento. En consejos de administración. No en puestos de albañilería, ni minería, pocería, mecánica...
#255 ... porque el feminismo, en realidad, solo va de aprovecharse, así que solo miran lo que les interesa y no otra cosa. No vas a pretender justicia ni equidad en un movimiento como este.
#255 Insinúas que a la clase trabajadora no le preocupa el reparto de los puestos de los consejos de administración? :-O o_o
#66

Igual se puede decir que con tu razonamiento das a entender que las mujeres son inferiores y no pueden acceder a puestos de responsabilidad si no es por cupo, ¿eh granujilla supremacista? :roll:
#3 claro que si, porque es imposible encontrar una mujer capacitada para el puesto, verdad? Tiene que ser mari pili follandose al jefe....

Y luego tendras los cojones de decir que no hay machismo....

La razon que verdaderamente hace que las mujeres sean discriminadas en el mundo laboral es la gentuza que piensa como tu
#249 Es de primero de hombre de paja. Quien se come el marron es el menos util.

#247 ¡YEAH! vaya tonteria que has escrito
#250 venga va, talue
#115 un buen paso sería que la gente diferenciara entre bajas, vacaciones y permisos. Y los permisos por maternidad y paternidad deberían ser iguales, obligatorios e intransferibles.
#267 Tienes razón, como ya me han corregido antes. Pero bueno, creo que esa era la idea.
#43 Supongamos que el sueldo de la consejera son 150.000€ anuales. Con esta medida la empresa se ahorraría 15.000€ en el pago del Impuesto sobre Sociedades. Es decir, que a la empresa le costaría 135.000€ su salario. Luego no, ninguna va a estar ahí solamente para "desgravar" y ninguna empresa va a meter a consejeras inútiles por esta medida. Lo que pasará es lo de siempre: aquellas empresas que ya iban a meter a mujeres en sus consejos además se llevarán un regalito.
#76 Muy buen vídeo.
#4 Aun así no me gustaría. Si se da que en mi empresa las mejores directivas son todas mujeres, me cago en Dios, no quiero ningún puto varón en el consejo.

Por otra parte, la mejor directiva que conozco, con diferencia, es una mujer (y es la única en un consejo de administración de diez fulanos). Y ha entrado precisamente por ser realmente excepcional, lo que no ha sucedido con el resto de subnormales que lo componen. Entre los que me incluyo.
#226 #39

Opino como vosotros.

No trataba de defender el igualitarismo y menos aún cuando se entiende como igualdad de resultados, simplemente quería señalar la incoherencia entre el objetivo declarado y la medida propuesta.

Si quienes se declaran igualitaristas de resultados propugnan medidas contrarias a sus supuestos fines, o son inútiles o no son sinceros con respecto a sus motivaciones.
#231 son unos inutiles hipocritas.
#198 No. Los hijos los tienen dos personas, no una. Y, por cómo estaban las leyes antes, sufrían discriminaciones todas las mujeres, las que tenían hijos y las que no, porque a la hora de contratar, la empresa elegía a un hombre "por si acaso". Medidas como el permiso de paternidad acabarán (o al menos paliarán) con esta discriminación, que afecta al 50% de la población.
#205 Efectivamente. Siempre me jodió que sólo se discriminase a la mujer, cuando el otro individuo, el que ha metido el pene en el agujero, es tan responsable como la otra de haber tenido el caprichito de tener un monstruito. Complejos de jugar a Los Sims.

Ahora bastará con no contratar a idiotas con caprichos paternales y santas pascuas.
#205 No terminarán con la discriminación de la mujer que tiene un hijo, sólo ampliará la discriminación al hombre que lo tenga, hecho que además perjudicará a la mujer pareja de ese hombre una vez más.

El perjuicio laboral profesional de la Naturaleza se trasladará de solo mujeres embarazadas a parejas completas "embarazadas" con respecto a solteras y solteros. ¿Dónde está el beneficio para la mujer si además pierde profesionalmente su pareja?
#227 No me has entendido. La principal discriminación de la mujer está en la contratación, y esa sí terminará si los permisos de maternidad y paternidad son iguales.
#228 Es lo mismo: preguntarán al hombre si está casado, y si lo está buscarán a otro soltero "por si acaso se queda embarazado". Simplemente amplías las discriminación a hombres casados, lo que perjudica a las parejas completas que buscan trabajo (incluidas las mujeres casadas que van a ver que no solo para ellas es más difícil encontrar trabajo, y que por ello van a tener más problemas económicos familiares que antes).
#233 «Es lo mismo: preguntarán al hombre si está casado, y si lo está buscarán a otro soltero»
No. Preguntar esto es ilegal.
#235 Que sea ilegal no significa que no ocurra, ni que no se pueda obtener la información por otras vías (redes sociales, anterior empresa...), ni que no se puedan enmendar los "errores" tras el vencimiento del primer contrato, ni que no se encargue el candidato de dejar voluntariamente bien clara su soltería en cuanto se sepa que eso es un problema.
#239 Si tienes público tu perfil en redes sociales eres un poco panoli. En cuanto a lo demás, para eso están las denuncias. Yo nunca, nunca hablo de mi situación personal en entrevistas de trabajo, a pesar de ser soltera. Y en cuanto veo que la empresa va por ahí (tipo "¿y eso que te has mudad a Madrid? ¿Es que tienes novio aquí?, Jajaja"), los mando a tomar por saco. También es una buena práctica grabar las entrevistas de trabajo y las conversaciones con el jefe, para poder denunciar.
#3 y luego será la que se coma el marrón si hay algo irregular. Muy tipo Skyler en breaking bad, o muy infanta.
#66 Eso es justamente lo que pretende esta ley. Tratar a todas las mujeres como discapacitadas que necesitan de desgravaciones fiscales y protección para llegar a los órganos gestores.
#7
- Oiga? asociación feminista radical?
- si, dígame.
- pásame con el "encargao", guapa.
#59 Ui cuánto odio e insultos.
Cuando sólo te fijas en lo que te interesa pasa eso. Porque si te fijas en las promociones de nuevos jueces (y juezas, para que no me llames machista) por ejemplo, la cosa cambia, como en muchos otros ámbitos.
Se podría discutir si la sociedad en general, sobre todo las familias pudientes que son las que tienen libertad de elección, prefieren que sea la mujer (la mamá de los niños que por naturaleza tiene un vínculo emocional incuestionablemente más fuerte que el…   » ver todo el comentario
#40 es que es absurdo, esta gente ve tan complicado el encontrar a una mujer valida para un puesto directivo que se creen que la gente es tan imbecil de ascender a la secretaria y "solucionado". Y luego ellos y los que los votan positivo son los mismos que dicen que el feminismo no es necesario, es que es indignante...
#43 o puede que digan "Eres la mejor administradora que jamas hemos tenido. Ahora entiendo que el miedo a contratar mujeres que teníamos era una estupidez"
#202 JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ, crack! :hug:
#118 Sí importa a quién contrates: basta con no contratar a un idiota que pretenda tener hijos para ahorrarte marrones. ;)
#126 La estadística es la estadística, que una mujer tenga un cargo de responsabilidad es OBJETIVAMENTE un hecho poco probable o raro, teniendo en cuenta que hay más mujeres que hombres.

www.efedocanalisis.com/noticia/solo-2702-mujeres-puestos-poder-toma-de

Tus opiniones u observaciones personales (o las mías) no son relevantes para el estudio, ya que lo que se cuestiona no es si a la gente "le parecería raro"... el hecho objetivo es que no ocurre, y estas…   » ver todo el comentario
#189 Se lo voy a contar a una gerente de mi empresa que es INCAPAZ de trabajar con otra mujeres.
Gritos, humillaciones, insultos y una rotación del 80% en su equipo. Os creéis que la sororidad viene de serie por ser mujer, anda que no hay mujeres machistas e hijas de puta.
#285 Claro que las hay, y si hablamos de casos individuales yo conozco a una tía con 6 dedos en una mano. Pero claro, para diseñar guantes no me voy a basar en ella.
#196 He puesto una fecha aleatoria, muchísimo antes ya había millones de mujeres currando, que seguimos creyéndonos eso de que se quedaban en casita atendiendo al marido y las clases bajas nunca han tenido esa posibilidad. El techo de cristal sigue existiendo ahora, entre otras, por las cargas familiares y una cierta cultura en las altas direcciones que sólo salvan quienes ya se traen de familia el recio abolengo. No, no estamos coincidiendo porque lo que tú afirmas es que en 30 años, sin hacer…   » ver todo el comentario
#203 Creo que estamos de acuerdo más de lo que piensas. No sé por qué discuto contigo.

Lo de las arquitectas es tan fácil de entender como que no hay mujeres albañiles y estos no están acostumbrados a tener mujeres cerca de su entorno, ¿Es estúpido? ¡Claro que sí! Y esto pasa si cambias mujer por "negro", "chino", o "pelirrojo". Pero vamos, la misma situación se da cuando un hombre intenta trabajar en algo tradicionalmente reservado a mujeres, por ejemplo de…   » ver todo el comentario
#172 SI tres de tus amigas trabajan en Educación, tendrán el culo pelao de opositar en otras provincias, de recibir un día antes de su incorporación al nuevo destino el lugar del mismo, de abandonarlo todo, familia inclusive para largarse o pringar fines de semana y estarán acostumbradas a la jodienda de intentar compatibilizar el tener familia y no plaza fija.
#207 sí, y cómo ahora estan estabilizadas, no quieren empezar de nuevo.
Lo que quiero decir, es que todas decían que tiene que haber más mujeres en altos cargos... Siempre que no sean ellas, que no quieren renunciar a la vida que tienen.
Es totalmente respetable, tienen buena vida (que se han ganado a pulso) y no quieren cambiar.
Pero eso es una realidad, y hay que tenerlo en cuenta.
#86 que crees que aporta la figura de la mujer en un consejo de administracion?
#150 quizá les apetezca que no haya ninguna mujer debatiendo en Menéame. Igual asi se sientirían más cómodos. Es posible que quieren que sea "cosa de hombres". Afortunadamente legislan personas mas preparadas.
Porque lo ideal para alcanzar la igualdad entre mujeres y hombres es que el jefe cabrón sea una jefa cabrona.
#3 Si te leyeras la noticia, verías que la desgravación es el 10% del salario de esa consejera. A Mari Pili de administración cobrando 1100 euros no la van a ascender a consejera porque habría que igualar su sueldo para que cobrara como el resto de consejeros. Su subida sería mayor que la nimia desgravación del 10%.
#86 Siguiendo esa "logica", imagino que entonces estarás de acuerdo con que habiendo más mujeres que hombres en la Universidad, se les rebaje a los hombres la nota de corte para entrar, ¿verdad?
#79 Pues igual lo que hay que garantizar es que nadie pueda dar mas del 50 o 70%.
Además se reparte el trabajo.
Hay que asumir que todos tienen derecho a tener vida. La esclavitud se abolió en el siglo XIX.
#213 el 50% pasara a ser el nuevo 100% y volveremos a insistir sobre el mismo tema: quien no tiene obligaciones que le quitan tiempo de trabajo, trabaja mas, merece una compensacion?
#188 si, Jordan Peterson dijo en una entrevista, y es verdad desde mi punto de vista, que la pregunta no debería ser el porqué no hay tantas mujeres dispuestas a ser CEO, sino porque demonios hay personas que quieren ser CEO, sacrificar su vida para eso. Aun así respeto la decisión de querer que tu vida sea así (y en cierta forma cuando en el trabajo he estado de una forma parecida, engancha). Y por supuesto, gracias a que hay personas asi muchas veces la sociedad progresa, como a lo mejor es el caso de Elon Musk, o muchos cientificos obsesionados con sus investigaciones.
#242 El precio es alto. Acaban todos divorciados.
#290 Las mujeres pueden llegar a directivas como cualquier tio. La unica barrera desigualdad que tienen a dia de hoy las mujeres es la maternidad, y con eso no se esta haciendo nada.
Si quieren llegar a directivas solo tienen que currar muchisimo, igual que los tios. La gente que llega a directivo es lo que hace. Eso si, tener una familia es casi incompatible con ser alto directivo, pero eso es una eleccion en la vida, que el que quiere ser directivo lo elige. Fomentar esto por ley es una chorrada.
#298 Los discapacitados pueden llegar a directivos como cualquier tio. La unica barrera desigualdad que tienen a dia de hoy las mujeres es haya rampas en las puertas.
Si quieren llegar a directivos solo tienen que currar muchisimo, igual que los tios. La gente que llega a directivo es lo que hace. Eso si, tener una familia es casi incompatible con ser alto directivo, pero eso es una eleccion en la vida, que el que quiere ser directivo lo elige. Fomentar esto por ley es una chorrada.
…   » ver todo el comentario
Mujeres florero, mujeres florero everywhere...
#4 Esto está llegando a límites ridículos. Las leyes de igualdad están intentando forzar cosas contra natura en la gran mayoría de los casos
#18 A mi me suena a marxismo mal aplicado con fines electorales. A Rúsia no le fue muy bien con las "cuotas de igualdad" durante la época del comunismo.
#268 En la URSS las cuotas de género eran anécdoticas y no existian mas que en instituciones simbólicas - Poca influencia pudieron tener, ya sea para bien o para mal.
www.gwi-boell.de/en/2011/02/14/equality-and-quotas-russia-interview-ir
#215 Qué cansinismo, no veo la tele y no me interesa el "feminismo" institucional que instrumentaliza luchas ajenas para conseguir votos, me limito a reseñar que no es una corriente una y trina, que tampoco es "radical" (el feminismo radical no cree que los derechos de iure se traduzcan en derechos de facto y que tiene un nombre muy concreto en esa rama que es "institucional". Tener más mujeres en el ejército, matar lo mismo o más Ana Patricia Botines no es el objetivo de millones de feministas, sin más.
#98 A mi entender, eso es lo que opina esta nueva ley.
#199 Ése, en todo caso, es el feminismo institucional. Y ya.
#211 "Y ya" coincide con el feminismo extremo. ¿Has escuchado lo que dice la ministra loca?
#52 os creeis las subnormalidades que decis?
#87 oye, que igual son un 80% de la población y puede poner en un lado sin quitar de otro y nosotros aqui sin enterarnos
#157 Si no ves que esa es la realidad, eres tú quien no está demasiado bien informada.

"No hay muchas y el mercado laboral se acabará antes de estrenarlo" Es exactamente lo que sucedió en Suecia cuando obligaron por ley a tener mujeres directivos. Baste decir que ni importando mujeres directivos de otros paises se ha logrado cumplir la ley y que muchas empressas suecas están aún hoy, años después, por debajo del cupo exigido.

No porque no quieran, sino porque no pueden. Se han comido el mercado laboral en este aspecto. No encuentran a nadie.

¿Machismo? de eso nada, monada.
#137 suponemos igualdad de nivel, que si nos metemos en quien da mas resultados no hay forma de hacer ninguna cuenta. tanto puede ser un crack uno como otro, pero un crack que dedica el doble de tiempo es el doble de crack.
#189 Prueba a proponérselo a una neoliberal con vagina, a ver qué tal. Te anticipo que te van a hacer ambos el mismo caso.
#63 y qué propones para acabar con el techo de cristal?
#265 la misma para acabar con el suelo de cristal
#274 que es?
#277 el techo les impide llegar a los puestos directivos y el suelo les impide trabajar en trabajos pesados, peligrosos o insalubles.
Spoiler: ninguno de los 2 es por ser mujer
#280 Se lo que es el suelo de cristal, gracias.
Que no sean por ser mujer es tu opinión, y es muy respetable, pero todos los partidos con representación parlamentaria piensan distinto a ti, y por lo tanto tienen la obligación de luchar contra ello, que es por lo que les pagamos y por los que les hemos votado. Una vez dejado claro que tienen que luchar contra el techo de cristal, aunque a ti te joda, me molaría saber qué solución propones que sea mejor que la que han hecho, porque a mi me parece una buena medida, sinceramente.

#282 Quien ha demostrado que es falso? porque la mayoria de expertos del mundo y casi todos los gobiernos de occidente no se han enterado.
#283 cientos de miles millones de moscas comen mierda, todo el mundo hace unos años pensaba que el tabaco era bueno para la salud y hace algunos más que la tierra era plana. Ninguno está en lo cierto. Y no, no es que todos piensen lo mismo, es que ellos viven de los votos y esos votos vienen, en este caso, de dar soluciones sencillas a problemas complejos.

Que existan menos mujeres en consejos de admin. es el mismo problema de que existan menos hombres de jefes de planta de hospitales. Primero…   » ver todo el comentario
#288 ¿Te refieres a los mismos gobiernos que dicen que a las mujeres hay que creelres "si o si" cuando dicen que las han violado, y que sacan leyes que hacen que su simple palabra constituya prueba de cargo y que se invierta la carga de la prueba?
Nope. Ni el gobierno ha dicho eso (al menos no en el sentido que le quieres dar tu) ni hay ninguna ley que hace que la palabra de nadie constituya prueba de cargo ni invierta la carga de la prueba, excepto en casos muy muy…   » ver todo el comentario
#283 ¿Te refieres a los mismos gobiernos que dicen que a las mujeres hay que creelres "si o si" cuando dicen que las han violado, y que sacan leyes que hacen que su simple palabra constituya prueba de cargo y que se invierta la carga de la prueba? ¿De verdad das credibilidad a los gobiernos que dicen que vivimos en una "sociedad machista" pese a que la Universidad de Georgetown sitúe a España como el quinto mejor país del mundo para ser mujer? ¿Los mismos Gobiernos que sacan…   » ver todo el comentario
#265 No se puede acabar con algo que no existe. Lo mismo con la "brecha salarial". Son mitos que se demostraron falsos hace muchísimo tiempo.
#24 no es eso lo que dice el tribunal constitucional, que algo sabra del tema
#252 el tribunal dice que la constitución está escrita en chino y defenderías que es muy buen mandarín
#286 que es una falacia ad hominem
#289 Eh... no, no lo es. Que el tribunal especializado en la constitución española diga que no va contra la constitución española no es ninguna falacia, y mucho menos ad hominem.

Tu sabes lo que es una falacia ad hominem?
#252 7 votos a 5 , no parece que sea unánime
#252 Ah! ¿ese tribuna político elegido por el psoe entre sus jueces simpatizantes?

¿Ese dices? xD xD xD
#2 #1 #3 Es algo que de hecho ya se hace con otros colectivos oprimidos. Ex-reclusos, gente con minusvalías, persona de ciertos rangos de edad, víctimas de terrorismo, etc. Curioso que solo os parezca problemático el tema de las mujeres xD
#276 ¿De verdad comparas la situacion de la mujer con reclusos o con minusvalidos? ¿Y yo soy el machista?
#281 En ambos casos se ayuda a un grupo que no tiene la mismas oportunidades para acceder a un determinado puesto laboral. En el caso de reclusos o discapacitados se extiende a cualquier puesto, en el caso de mujeres a puestos directivos, que es en dónde se ven discriminadas. Son situaciones totalmente similares. Que exista esta similitud entre varios individuos no hace que sean iguales. Tu eres terrestre, al igual que un chimpancé y supongo que no sentirás que te estoy igualando a un chimpancé…   » ver todo el comentario
#319 Te remito a #290, ya se lo he tenido que dejar bien mascadito a otro.
#276 No sabía que había un cupo de ex-reclusos o de víctimas de terrorismo en los consejos de administración de las empresas. Ahora entiendo por qué mi jefe era un matón.
Gracias por esta surrealista información.
#99 no, no es el mensaje, el mensaje efectivamente es "hay que poner cuotas porque nunca les permitirían llegar ahi por sí solas", lo de que la razón sean las taras te lo sacado de la manga
#246 Una empresa pone a alguien arriba porque está segura de que le va a reportar beneficios. A lo mejor se equivoca, a lo mejor acierta. Si la caga le costará dinero y tendrá que revisar la forma en la que elige personal. Si acierta se reafirma en su proceso de selección.

Dicho esto, ¿por qué iba a poner a alguien en lugar de otro que estima que le conviene más?
Ahora mismo la respuesta es cuotas.

Es como forzar a una empresa a que pierda dinero.
#246 en #76 enlazan un vídeo que responde mejor a tu comentario de lo que yo podría hacer.
#174 o subir los impuestos y gastarlos en temas sociales que ayuden a criar a tus hijos, cómo guarderías gratuitas, etc...
#262 o dejar de financiar a las asociaciones y a los partidos y con ese dinero dan para muchas guarderías gratuitas
#189
Tu si que no entiendes nada.

Esos señores tan malvados por tener pene se reían de CUALQUIER trabajador, tenga PENE, VAGINA, O TENTÁCULOS en la entrepierna . Deja ya el victimismo ridiculo...

Y que pasa con los NEGROS?, y los FEOS?, y los BAJOS?, y los CALVOS? y los MUSULMANES? y los GITANOS? Y... Hay que hacer un estudio demográfico y obligar a que todos los puestos de trabajo tengan la misma representación, y olvidarnos del machismo de conseguir puestos por eficiencia y la valía, verdad? :roll:

Sabes lo que se logra con esto?

Cuando alguien vea una mujer en un puesto de responsabilidad, diran: Esta es la inutil que está para cubrir cupo. Y encima tendrán razón. Que gran avance, eh?... :palm:
#212 ¿"Se reían"? ¿Se ha muerto? No, siguen allí, y siguen siendo mayoría. Si hay una mujer, al menos tengo la posibilidad de que pueda ir a hablar con alguien que no me ponga su polla en un plato para ascender.

Comentarios de mierda los harán, y los seguirán haciendo igual con cupo o sin cupo. Pero a lo mejor dentro de 10 años podemos quitar los cupos porque ya no hará falta, o harán menos falta.

"Tú, sí que no entiendes nada"

Es lo más gracioso de los hombres criados en el privilegio: que creen que entienden cómo es no tenerlo.

Tú sí que no tienes ni idea de lo que es ser una mujer y un puesto de mando intermedio. Ni puta idea. Ni de lejos. Ni tu cabecita puede imaginárselo.
Alucino con la cantidad de comentarios que asumen la incompetencia automática de las señoras.

Pero tranquilos, que la misoginia está tan arraigada que ni con descuentos meten tías ¬¬
¿Y para los cisgenero?
#141 menos mal que la gente que legisla está mejor preparada que nosotros para hacerlo...
#80 Estas describiendo el drama de todos los aspirantes varones a cuerpos de bomberos, policia...e incluso enfermería.
#69 silenciosa, asi es como acostumbra a estar la mujer cuando está en conntra de algo...
#79 si te refieres a dar el 100% del tiempo de trabajo, los dos lo dan, si te refieres al 100% de su vida, no, no merecen más, se llama competencia desleal, esta trabajando gratis fuera de su trabajo.

Y siguiendo tu argumento te digo yo lo que haría, pensiones reducidas a los que no aporten hijos para asegurar su reemplazo.
#218 la jornada laboral son 8 horas.
#218 "pensiones reducidas a los que no aporten hijos para asegurar su reemplazo". Osea que encima de pagar mas impuestos que una persona que tiene hijos, quieres que me reduzcan la pensión. Genero menos gastos al estado y encima recibo menos. :clap:
"Que otro pájaro construya el nido, empolle sus huevos y alimente a sus crías. Esa es la compleja meta del cuclillo tejedor. Los cuclillos, también conocidos como cucos, incluyen a varias especies de pájaros parásitos que dejan en manos de otros la responsabilidad –y la carga– de criar a sus polluelos".
#134 Contenta. Dejaría de agobiarme por pagar facturas, que es lo que me parece verdaderamente importante
#261 Y no crees que esa ley, provocará que haya mujeres en el consejo de administración que sean florero. Además, es totalmente injusto con otras empresas. Por ejemplo las tecnológicas, donde el porcentaje de mujeres es bajísimo. Una empresa que la funde una mujer tendrá mucha más ventaja que si la crea un hombre.
Y lo de pagar facturas, totalmente de acuerdo, deberían de ayudar a las pequeñas empresas con ayudas de verdad y no con cosas como estas.
#107 Se nota que no has trabajado demasiado en campos de nabos... Los concursos de meadas y "lo hago así por mis cojones morenos" abundan
#259 Te doy la razón, pero lo uno no quita lo otro.
#41 A juzgar por el número de universitarios, los que tienen coño suelen tener más estudios que el sobrino de, a la larga podemos salir ganando
#253 y los blancos más que los negros. Hagamos lo mismo con todo.
#126 En serio ¿¿¿Tú has visto a alguien de esta generación ver "raro" tener una jefa??? Lo puedo entender si hablamos de la jefa de escuadrilla de una mina de carbón, pero ya no por ser jefa, sino por el simple hecho de estar ahí.

Te puedo decir que teniendo en cuenta el número de veces que me llaman "niña", "nena" o "chochete" o el número de veces que me piden fotocopias o café, hay bastantes... Y precisamente los míos son sectores de almejas (turismo e idiomas)
#256 pues yo soy el primero que te anima a que denuncies porque ese tipo de comportamiento está penalizado.
Pero al igual que tú has visto eso yo no lo he visto yo nunca, y he trabajado en muchas áreas.
Supongo que esto tambien vale si digo que "me identifico como mujer", pese a tener barba y mis dos huevos morenos, ¿verdad?
#292 Que sepas que como trans, te van a joder la vida. Están a la cabeza de asaltos, suicidios y desempleo. Pero adelante
#59 has definido muy bien a la basura machonazi que comenta aquí. Bravo!
#204 Cuando tu único argumento son los insultos, deberías ir a comprobar los precedentes históricos que hay de algo asi.
#297 insultar machonazis qué tiene de malo? No os da avergüenza a estas alturas ser un pelele del patriarcado?
#94 si quieres alguien que defienda tus postulados, busca un fascista.
#208 en un mundo normal la gente buscaría igualdad de oportunidades. Discriminar es el antónimo de igualdad.

No sé dónde ves el fascismo, me gustaría que me lo explicaras a ver si yo lo veo también.
#237 vivimos en el capitalismo, qué gilipolleces me estás contando?
#208 Pues tu comentario es mas aplicable a ti que a el. Sois los nazis de la opinión.
#258 no, machonazi no. El nazismo y el fascismo son patriarcales y procapitalistas. Es evidente que vosotros váis en esa dirección de "pensamiento".
comentarios cerrados

menéame