Juan Manuel Jiménez Morán adjudicó cuando era alcalde de Verín (Ourense) la gestión de multas de varios radares que luego paró su sucesor socialista, al que ahora la firma demanda 850.000 euros por gastos y lucro cesante.La empresa esperaba gestionar en cuatro años multas por 18 millones de euros, de los que se quedaría el 35%, lo que supondría una media de 12.000 euros de sanciones al día en un municipio de 14.000 habitantes
#4 Por mí, como si está en manos de mercenarios a comision. Cuantas más multas pongan mejor para la circulación y para los conductores que respetamos las normas. Cada vez que algun yocontrolito me hace, por ejemplo, un recto en una rotonda porque debe llevar mucha prisa echo de menos a alguien con una cámara de vídeo y la potestad de sancionar. Tenía que haber un radar en cada señal de tráfico.
- El tipo de coche: lo razonable sería que cada uno sepa adecuar la conducción al coche que tenga. Tu coche no será muy bueno, pero los hay peores, por ejemplo los camiones. Pero no podemos ir todos a la velocidad de los camiones, sería entorpecer mucho el tráfico.
- Límites en función de las condiciones de la vía: No es cierto. Cuando ponen los límites lo hacen (como se hace todo) más o menos. No hay unos criterios superestrictos y perfectos que tienen todo en cuenta. De hecho es habitual encontrase zonas en donde hay una ligera curva y que tienen línea discontinua, y en las que adelantar es una temeridad porque la maleza que hay junto a la carretera ha crecido demasiado y entorpece totalmente la visibilidad. Y como éste, muchos casos.
- Autobahn: Me refiero a los tramos en los que no hay límite, que básicamente demuestran que es posible conducir con seguridad y sin límite de velocidad. Ahí los conductores tienen que juzgar ellos mismos cuál debe ser la velocidad para circular y además aprender a estar pendientes de que por detrás puede venir otro al doble de velocidad que tú, que también es un concepto importante.
- Otras causas de accidente: Claro que las hay, y como te digo son muy relevantes. No me lo invento, lo puedes comprobar en las estadísticas que publica cada año la dgt. Lo que pasa es que poner una mediana en una carretera es caro y no reporta ingresos para las cuentas del estado. En cambio los radares generan muchos ingresos, lo cual favorece al gobierno a la hora de cuadrar las cuentas.
Además lo que te digo de tener en cuenta ese otro punto de vista de contra qué se choca, no es ninguna locura, es simplemente algo de lo que han tardado en ser conscientes. Recientemente la DGT ya había anunciado que iba a plantear soluciones en este sentido. Espero que con el cambio de gobierno no dejen esto olvidado.
- Estadísticas en autovías: Los descerebrados están tanto en las autovías como en las carreteras, por lo que no se puede asumir que esa es la diferencia entre unas vías y otras. Otro factor relevante hablando de descerebrados, es el caso de los repartidores, sobretodo las furgonetas. Tienen una tasa de accidentes muy elevada. Otro caso que habría que evaluar es el de las motos.
Uno de los problemas con las estadísiticas que se manejan del tráfico es que no tienen en cuenta el riesgo real por km recorrido, sino que se limitan a establecer relaciones más sencillas de establecer como comparar el número de accidentes con el número de coches o de kms de carretera. Obviamente una persona que tiene un accidente cada 1.000 km es mucho más peligrosa que el que los tiene cada 100.000. Y ésto es algo de lo que no publican ninguna estadística.
Asociar que los accidentes son cosa de "gilipollas descerebrados que van a 200" no es del todo realista, ya que como te digo, gran parte de los accidentes se asocian a despistes y alcohol o drogas. Dentro de la velocidad también hay que distinguir entre velocidad excesiva y velocidad inadecuada.
Es increíble ver cuanta gente aprueba las multas por encima de todo con el mantra de la seguridad, ¿pero de verdad os cuenta tanto entender que las sanciones de tráfico se han convertido en un negocio de la mafia, y que denunciar eso no implica apoyar la anarquía circulatoria?
Estoy igual de harto de soportar radares a 80 km/h en rectas de más de 3 km sin badenes ni cruces como de soportar a mamones que se ponen detrás a darte largas cuando circulas ya a la velocidad máxima permitida. Y de verdad, empiezo a estar harto también de los tontacos del "pues cumple la ley". Cuando la ley está hecha para dar negocio a una mafia, hay que denunciarla, y eso no implica renunciar a la seguridad.
#7 pues enhorabuena ¡Ya has dado el primer paso para convertirte en un YoControlito! Que no es otro que creer saber más que los que se dedican a ello. Porque es esa recta a la que tanto te debe molestar ir a 80 (como MAXIMO) Durante 3 kilometros puede haber 17 variables climatológicas o de lo que sea que aconseje ir a esa velocidad. Y eso, para todos los demás ocupantes de la vía es mucho más importante que los 30 segundos que va a retrasar tu marcha bajar 20km/h en ese tramo con tanto afán recaudatorio. Y si para ti no es importante y sabes tanto: paga y/o quédate sin carnet. No sé te echará de menos en la circulación.
¿Lo siguiente será saber más que el matasanos y automedicarste para luchar contra la mafia farmacéutica? ¿O quizá saber más que el de la ITV y llevar el vehículo sin inspecciones porque revisar el coche una vez al año es un robo mafioso?
Si la gente solo respeta con multas de por medio, y demostrado está, bienvenidas sean.
#8Los radares y límites de velocidad no tienen en cuenta factores como el clima, las condiciones del vehículo, las del conductor, las del firme que puede estar más o menos deteriorado, visibilidad por la maleza, ... son una tabla rasa por lo general bastante baja. Conozco carreteras de montaña con 3 carriles con límites a 50 km/h, es absurdo.
Es cierto que en otros sitios, sobretodo poblaciones o donde hay cruces con mala visibilidad que sí es muy necesario bajar la velocidad.
No creo realmente que 10km/h en una zona de 80 marquen una diferencia tan relevante, aunque obviamente cierto número de radares, especialmente para evitar grandes excesos sí que sean necesarios.
Una de las referencias para entender ésto creo que pueden ser carreteras como la Autobahn alemana. No hay límite, mucha gente va a ella sólo para probar el coche a alta velocidad, y no por eso se dispara la cifra de muertos. Hay muchas más variables a tener en cuenta.
Las propias estadísticas de tráfico muestran que entre esas variables, las más relevantes (más incluso que la velocidad) son las distracciones (1a causa de accidente) y conducir borrachos o drogados (más de la mitad de los conductores implicados en un accidente dan positivo.
Además de eso, precisamente las autopistas, a pesar de ser las vías de mayores velocidades, son las más seguras. Por tanto pensar sólo en velocidad es claramente erróneo. Hay otros factores importantes: el 1º sería la separación física de los 2 carriles, sin duda uno de los factores más relevantes en accidentes graves. Una salida de vía, un derrape, puede pasar de nos ser nada a suponer varios muertos simplemente porque en ese preciso momento venía un coche de frente. En general es importante tener en cuenta contra qué podemos chocar. Tanto si es el coche que viene de frente, como si es un árbol, o en el caso de los motoristas una valla adaptada o no adaptada.
#9 serán una tabla rasa por lo bajo para tu y tu Seat León. Pero para mí y mi seat panda, SE que hay sitios y curvas por las que más me vale no ir al máximo. Aunque tú coche, cuya rueda vale casi lo que mi coche completo, vaya de puta madre. Adivina: no vas solo en la carretera. Hay más gente. Con peores coches, con peores reflejos, sin prisa...
Por supuesto que los límites se ponen en función de la vía y de las posibles condiciones de ellas. Que te crees ¿Que se tiran los dados?
¿Has conducido por Alemania? Porque yo si, y cuando en la autoban hay un límite de 80 pues a 80 como mucho va todo el mundo y sin Protestar. Ni se adelantan por la derecha... Vamos, de normal, se respeta a la norma y al resto de los conductores. Cosa que aquí no.
Me parece 'genial' que haya más causas de muerte. Ojalá se pudiesen multar todas. De momento... Es lo que hay. Ya llegará. Yo seré feliz cuando os multen por el mirando el WhatsApp de lado a lado del carril.
Y si las autovías son estadísticamente te más seguras es porque, afortunadamente, no hay tanto descerebrado como parece y los que conducimos bien, salvamos de muchas a los que van haciendo el gilipollas. De hecho, gran parte de los radares obviamente no están en autopistas.
Comentarios
Los radares están por tu seguridad no para sangrar a los conductores
#1 Lo que es seguro, es que te sangran si o si.
#1 Están para la seguridad de todos protegiendo a los que circulamos bien y sangrando a los que lo hacen mal 'pero controlan'
#3 si su gestión está en manos de ladrones ya dudaría yo que su única función sea esa
#4 Por mí, como si está en manos de mercenarios a comision. Cuantas más multas pongan mejor para la circulación y para los conductores que respetamos las normas. Cada vez que algun yocontrolito me hace, por ejemplo, un recto en una rotonda porque debe llevar mucha prisa echo de menos a alguien con una cámara de vídeo y la potestad de sancionar. Tenía que haber un radar en cada señal de tráfico.
#1
#10
- El tipo de coche: lo razonable sería que cada uno sepa adecuar la conducción al coche que tenga. Tu coche no será muy bueno, pero los hay peores, por ejemplo los camiones. Pero no podemos ir todos a la velocidad de los camiones, sería entorpecer mucho el tráfico.
- Límites en función de las condiciones de la vía: No es cierto. Cuando ponen los límites lo hacen (como se hace todo) más o menos. No hay unos criterios superestrictos y perfectos que tienen todo en cuenta. De hecho es habitual encontrase zonas en donde hay una ligera curva y que tienen línea discontinua, y en las que adelantar es una temeridad porque la maleza que hay junto a la carretera ha crecido demasiado y entorpece totalmente la visibilidad. Y como éste, muchos casos.
- Autobahn: Me refiero a los tramos en los que no hay límite, que básicamente demuestran que es posible conducir con seguridad y sin límite de velocidad. Ahí los conductores tienen que juzgar ellos mismos cuál debe ser la velocidad para circular y además aprender a estar pendientes de que por detrás puede venir otro al doble de velocidad que tú, que también es un concepto importante.
- Otras causas de accidente: Claro que las hay, y como te digo son muy relevantes. No me lo invento, lo puedes comprobar en las estadísticas que publica cada año la dgt. Lo que pasa es que poner una mediana en una carretera es caro y no reporta ingresos para las cuentas del estado. En cambio los radares generan muchos ingresos, lo cual favorece al gobierno a la hora de cuadrar las cuentas.
Además lo que te digo de tener en cuenta ese otro punto de vista de contra qué se choca, no es ninguna locura, es simplemente algo de lo que han tardado en ser conscientes. Recientemente la DGT ya había anunciado que iba a plantear soluciones en este sentido. Espero que con el cambio de gobierno no dejen esto olvidado.
- Estadísticas en autovías: Los descerebrados están tanto en las autovías como en las carreteras, por lo que no se puede asumir que esa es la diferencia entre unas vías y otras. Otro factor relevante hablando de descerebrados, es el caso de los repartidores, sobretodo las furgonetas. Tienen una tasa de accidentes muy elevada. Otro caso que habría que evaluar es el de las motos.
Uno de los problemas con las estadísiticas que se manejan del tráfico es que no tienen en cuenta el riesgo real por km recorrido, sino que se limitan a establecer relaciones más sencillas de establecer como comparar el número de accidentes con el número de coches o de kms de carretera. Obviamente una persona que tiene un accidente cada 1.000 km es mucho más peligrosa que el que los tiene cada 100.000. Y ésto es algo de lo que no publican ninguna estadística.
Asociar que los accidentes son cosa de "gilipollas descerebrados que van a 200" no es del todo realista, ya que como te digo, gran parte de los accidentes se asocian a despistes y alcohol o drogas. Dentro de la velocidad también hay que distinguir entre velocidad excesiva y velocidad inadecuada.
Es increíble ver cuanta gente aprueba las multas por encima de todo con el mantra de la seguridad, ¿pero de verdad os cuenta tanto entender que las sanciones de tráfico se han convertido en un negocio de la mafia, y que denunciar eso no implica apoyar la anarquía circulatoria?
Estoy igual de harto de soportar radares a 80 km/h en rectas de más de 3 km sin badenes ni cruces como de soportar a mamones que se ponen detrás a darte largas cuando circulas ya a la velocidad máxima permitida. Y de verdad, empiezo a estar harto también de los tontacos del "pues cumple la ley". Cuando la ley está hecha para dar negocio a una mafia, hay que denunciarla, y eso no implica renunciar a la seguridad.
#7 pues enhorabuena ¡Ya has dado el primer paso para convertirte en un YoControlito! Que no es otro que creer saber más que los que se dedican a ello. Porque es esa recta a la que tanto te debe molestar ir a 80 (como MAXIMO) Durante 3 kilometros puede haber 17 variables climatológicas o de lo que sea que aconseje ir a esa velocidad. Y eso, para todos los demás ocupantes de la vía es mucho más importante que los 30 segundos que va a retrasar tu marcha bajar 20km/h en ese tramo con tanto afán recaudatorio. Y si para ti no es importante y sabes tanto: paga y/o quédate sin carnet. No sé te echará de menos en la circulación.
¿Lo siguiente será saber más que el matasanos y automedicarste para luchar contra la mafia farmacéutica? ¿O quizá saber más que el de la ITV y llevar el vehículo sin inspecciones porque revisar el coche una vez al año es un robo mafioso?
Si la gente solo respeta con multas de por medio, y demostrado está, bienvenidas sean.
#8 Los radares y límites de velocidad no tienen en cuenta factores como el clima, las condiciones del vehículo, las del conductor, las del firme que puede estar más o menos deteriorado, visibilidad por la maleza, ... son una tabla rasa por lo general bastante baja. Conozco carreteras de montaña con 3 carriles con límites a 50 km/h, es absurdo.
Es cierto que en otros sitios, sobretodo poblaciones o donde hay cruces con mala visibilidad que sí es muy necesario bajar la velocidad.
No creo realmente que 10km/h en una zona de 80 marquen una diferencia tan relevante, aunque obviamente cierto número de radares, especialmente para evitar grandes excesos sí que sean necesarios.
Una de las referencias para entender ésto creo que pueden ser carreteras como la Autobahn alemana. No hay límite, mucha gente va a ella sólo para probar el coche a alta velocidad, y no por eso se dispara la cifra de muertos. Hay muchas más variables a tener en cuenta.
Las propias estadísticas de tráfico muestran que entre esas variables, las más relevantes (más incluso que la velocidad) son las distracciones (1a causa de accidente) y conducir borrachos o drogados (más de la mitad de los conductores implicados en un accidente dan positivo.
Además de eso, precisamente las autopistas, a pesar de ser las vías de mayores velocidades, son las más seguras. Por tanto pensar sólo en velocidad es claramente erróneo. Hay otros factores importantes: el 1º sería la separación física de los 2 carriles, sin duda uno de los factores más relevantes en accidentes graves. Una salida de vía, un derrape, puede pasar de nos ser nada a suponer varios muertos simplemente porque en ese preciso momento venía un coche de frente. En general es importante tener en cuenta contra qué podemos chocar. Tanto si es el coche que viene de frente, como si es un árbol, o en el caso de los motoristas una valla adaptada o no adaptada.
#9 serán una tabla rasa por lo bajo para tu y tu Seat León. Pero para mí y mi seat panda, SE que hay sitios y curvas por las que más me vale no ir al máximo. Aunque tú coche, cuya rueda vale casi lo que mi coche completo, vaya de puta madre. Adivina: no vas solo en la carretera. Hay más gente. Con peores coches, con peores reflejos, sin prisa...
Por supuesto que los límites se ponen en función de la vía y de las posibles condiciones de ellas. Que te crees ¿Que se tiran los dados?
¿Has conducido por Alemania? Porque yo si, y cuando en la autoban hay un límite de 80 pues a 80 como mucho va todo el mundo y sin Protestar. Ni se adelantan por la derecha... Vamos, de normal, se respeta a la norma y al resto de los conductores. Cosa que aquí no.
Me parece 'genial' que haya más causas de muerte. Ojalá se pudiesen multar todas. De momento... Es lo que hay. Ya llegará. Yo seré feliz cuando os multen por el mirando el WhatsApp de lado a lado del carril.
Y si las autovías son estadísticamente te más seguras es porque, afortunadamente, no hay tanto descerebrado como parece y los que conducimos bien, salvamos de muchas a los que van haciendo el gilipollas. De hecho, gran parte de los radares obviamente no están en autopistas.