¿Por qué no nos contratan en un trabajo cuando nuestro perfil es, aparentemente, el adecuado? La respuesta es compleja y en ella intervienen varios factores que no todos los trabajadores conocen. Hay un factor del que los responsables de Recursos Humanos apenas son conscientes y que puede provocar que se decanten por alguien menos apropiado para el puesto
#3:
El hecho de que seas "el mejor en lo tuyo" no significa que seas el mejor para la vacante.
Hay millones de factores decisivos a la hora de elegir personal para un puesto y muchos están basados en la personalidad del candidato.
Puedes ser "el mejor en lo tuyo" (cosa que a ver quién se atreve a confirmarlo, esa es otra) pero ser un puto arrogante de mierda. La gente no quiere arrogantes de mierda, aunque te hagan un trabajo flaman, a veces crean más problemas que disgustos.
Otra, puedes ser "el mejor en lo tuyo" y que tus colegas te hagan la vida imposible en el curro (se me ocurren cientos de maneras) , y por tanto igual es evidente que no eres capaz de adaptarte a ese grupo de trabajo.
Y luego otra, igual al que te tiene que contratar le caes mal en la entrevista y ya está.
Y así miles de ejemplos más tan válidos como los de #1 y #2.
El problema no esta en que no te contraten si eres el mejor en algo el problema es que te contraten y te paguen una mierda.
Es gracioso , como ser el mejor en lo tuyo se utiliza. Yo prefiero ser malo haciendo el trabajo que no se hacer y que me paguen en condiciones.
El hecho de que seas "el mejor en lo tuyo" no significa que seas el mejor para la vacante.
Hay millones de factores decisivos a la hora de elegir personal para un puesto y muchos están basados en la personalidad del candidato.
Puedes ser "el mejor en lo tuyo" (cosa que a ver quién se atreve a confirmarlo, esa es otra) pero ser un puto arrogante de mierda. La gente no quiere arrogantes de mierda, aunque te hagan un trabajo flaman, a veces crean más problemas que disgustos.
Otra, puedes ser "el mejor en lo tuyo" y que tus colegas te hagan la vida imposible en el curro (se me ocurren cientos de maneras) , y por tanto igual es evidente que no eres capaz de adaptarte a ese grupo de trabajo.
Y luego otra, igual al que te tiene que contratar le caes mal en la entrevista y ya está.
Y así miles de ejemplos más tan válidos como los de #1 y #2.
#3 Es que no queremos al mejor. Casi nadie lo quiere. Simplemente queremos a la gente haga el trabajo lo suficientemente bien. Y que además se integre con la gente que ya existe.
Y si, en recursos humanos tenemos nuestros sesgos, y los responsables de los departamentos que nos pide la selección aún más.
#6 Es que no depende de si te contratan o no ser mejor en lo tuyo por eso es absurdo , si ser mejor en lo tuyo es tu capacidad para convencer a otros que lo eres entonces si. Es como ese matematico ruso que resolvio lo de pintcare y no queria ni el premio , hay cosas que son , y luego estan las valoraciones del resto los premios o las recompensas.
No siempre estan relacionados. Yo sin duda no soy el mejor en lo mio si es que eso existe para mi . Pero esa no es la cuestion.
La cuestion es la valoracion del resto para decirte desde alguien que no sabria valorarte que si eres el mejor o no. En el fondo eso da igual , alguien de selecciond e personal no valora si eres el mejor. Primeor no tienen ni la capacidad ni los conocimientos y segundo no es su trabajo darte premios o valorarte si eres el mejor o no , de ahi lo absurdo del planteamiento original del articulo nunca importo para acceder a un trabajo ser el mejor en lo tuyo , porque es bueno me refiero si alguien es capaz de valorarlo significa que lo ven si lo ven ya tienen unos conocimientos cercanos. Pero dudo que eso sea mas de un 1% de las contrataciones , y dudo que un articulo se escriba para un 1%.
#6 Es que los puestos para "los mejores en lo suyo" son escasísimos. Los puestos normales son para "chavales conformistas que medio saquen el trabajo palante, no se quejen y cobren poco".
#6 eh... No. Eso es una falacia de post hoc ergo procter hoc o falsa causalidad
Precisamente el artículo habla de por qué no es así...
Te lo has leído?
Menudo batiburrillo de artículo. Por cierto, una nota:
Y otro estudio del Reino Unido indica que aquellos candidatos que tienen sobrepeso encuentran más dificultades a la hora de conseguir un trabajo.
Lógico. Una persona con sobrepeso es una persona menos sana y más propensa a las enfermedades. Ante dos personas con idénticas capacidades (o que parezcan iguales) yo contrataría a la delgada pues es menos propensa a una baja médica. Que no significa que sea lo único a mirar ni que tenga un gran valor como criterio de selección, pero es lógico que tenga un valor mayor que 0.
#12 Unas veces si y otras veces no. Más te vale que si estás buscando un empleo no no sea alguien como yo quien te hace la entrevista, porque de algunas cosas si nos enteramos.
#14 Rebotada de ingeniería informática que después estudio relaciones laborales habiendo entrevistas para puestos en TI.
Y ni te imaginas la cantidad de gente que viene de derecho o relaciones laborales.
Y si, tenemos nuestros sesgos de mierda. En realidad la primera entrevista sólo sirve para ver si el candidato puede estar sentado media hora seguida. Quizás valga para algo más, pero eso es lo único que seguro que se puede sacar en claro.
#21 Se te ve resentido. Tu exigencia se puede invertir:
¡Cumple con tus obligaciones de asalariado, que como mínimo son conocer tus derechos! Qué menos que mirar si la empresa tiene convenio específico y en caso de que no se encuentre mirar los posibles convenios sectoriales de aplicación, que en caso de todas las empresas del mismo sector y zona son los mismo.
Imagina que la empresa te está pagando un salario por debajo de convenio. ¿Sabrías mirar cuál es el convenio del sector o la empresa? ¿Se lo vas a preguntar a uno de recursos humanos que te está tangando parte del sueldo?
#22 Los convenios se los pasan las compañías por el forro. Yo sólo quiero ver una oferta y saber el rango de salario. No tener que perder el tiempo en mandar cvs, recomendaciones y hacer dos entrevistas para que me tengan que decir el salario.
#25 El convenio no se lo pasan por el forro. O te hacen una oferta com alguna condición mejor que la del convenio, por lo que estás fuera de convenio, pero será porque lo aceptas o estás dentro. Todo lo demás es recurrible ante arbitraje, ante los juzgados y ante la inspección de trabajo.
Si en la primera entrevista no te dicen el salario no entiendo porque pierdes el tiempo en ir a la segunda. En la primera entrevista deberías preguntar cual es la horquilla salarial para la categoría para la que te están entrevistando.
Si te vas así de las entrevistas de trabajo no se como irás a las reuniones de trabajo ¿con actitud de ir a ver lo que te cuentan quizás, en lugar de ir con las tareas hechas y con propósitos concretos?
Porque no podemos entrevistar a absolutamente todo el mundo para contratar "al mejor" y ademán nada garantiza que dicha persona quiera trabajar con nosotros.
Por eso utilizamos un algoritmo heuristico para encontrar a alguien lo suficientemente bueno y que quiera trabajar.
Ybsi nos han vendido la moto existe una caja sa que se llama periodo de prueba y adiós muy buenas.
lo difícil es que, desde rrhh, o incluso desde los propios departamentos, sepan localizar al mejor de "lo suyo".. además que muchas veces se valoran más otras cosas como la actitud.. incluidos estrellas del deporte (bueno.. igual si eres Maradona, no.. pero para la gran mayoría)
#19 Bueno, cuando la balanza entre meter goles y meterse de todo se inclino hacia lo segundo se convirtió en un apestado.
Se le han hecho favores por ser quien es y no por ser bueno, sino porque es una oportinidsd de marketing el tenerle que pensaban que podía recuperar la inversion.
Es una especie de Chema Alonso sin gorro. Muy bueno en algunas cosas pero sobre todo una marca con patas que se puede explotar. En esa situación hay personas en todos los países.
Comentarios
El problema no esta en que no te contraten si eres el mejor en algo el problema es que te contraten y te paguen una mierda.
Es gracioso , como ser el mejor en lo tuyo se utiliza. Yo prefiero ser malo haciendo el trabajo que no se hacer y que me paguen en condiciones.
El hecho de que seas "el mejor en lo tuyo" no significa que seas el mejor para la vacante.
Hay millones de factores decisivos a la hora de elegir personal para un puesto y muchos están basados en la personalidad del candidato.
Puedes ser "el mejor en lo tuyo" (cosa que a ver quién se atreve a confirmarlo, esa es otra) pero ser un puto arrogante de mierda. La gente no quiere arrogantes de mierda, aunque te hagan un trabajo flaman, a veces crean más problemas que disgustos.
Otra, puedes ser "el mejor en lo tuyo" y que tus colegas te hagan la vida imposible en el curro (se me ocurren cientos de maneras) , y por tanto igual es evidente que no eres capaz de adaptarte a ese grupo de trabajo.
Y luego otra, igual al que te tiene que contratar le caes mal en la entrevista y ya está.
Y así miles de ejemplos más tan válidos como los de #1 y #2.
#3 Quise decir "a veces crean más problemas que soluciones"
#3 Si un arrogante te crea problemas es que ha chocado con otro arrogante. Yo me quedaría con el crack y no al revés.
#3 Es que no queremos al mejor. Casi nadie lo quiere. Simplemente queremos a la gente haga el trabajo lo suficientemente bien. Y que además se integre con la gente que ya existe.
Y si, en recursos humanos tenemos nuestros sesgos, y los responsables de los departamentos que nos pide la selección aún más.
#2 Si eres "el mejor en lo tuyo" no te pagarán una mierda. Podrás negociar tus condiciones.
#4 Segun este articulo si no te contratan vas a negociar poco o nada.
#5 Entonces no serás realmente el mejor en lo tuyo.
#6 Es que no depende de si te contratan o no ser mejor en lo tuyo por eso es absurdo , si ser mejor en lo tuyo es tu capacidad para convencer a otros que lo eres entonces si. Es como ese matematico ruso que resolvio lo de pintcare y no queria ni el premio , hay cosas que son , y luego estan las valoraciones del resto los premios o las recompensas.
Pero esa no es la cuestion.
No siempre estan relacionados. Yo sin duda no soy el mejor en lo mio si es que eso existe para mi .
La cuestion es la valoracion del resto para decirte desde alguien que no sabria valorarte que si eres el mejor o no. En el fondo eso da igual , alguien de selecciond e personal no valora si eres el mejor. Primeor no tienen ni la capacidad ni los conocimientos y segundo no es su trabajo darte premios o valorarte si eres el mejor o no , de ahi lo absurdo del planteamiento original del articulo nunca importo para acceder a un trabajo ser el mejor en lo tuyo , porque es bueno me refiero si alguien es capaz de valorarlo significa que lo ven si lo ven ya tienen unos conocimientos cercanos. Pero dudo que eso sea mas de un 1% de las contrataciones , y dudo que un articulo se escriba para un 1%.
#6 Es que los puestos para "los mejores en lo suyo" son escasísimos. Los puestos normales son para "chavales conformistas que medio saquen el trabajo palante, no se quejen y cobren poco".
#16 Bueno, según cojan experiencia ya irán teniendo más oportunidades.
#6 eh... No. Eso es una falacia de post hoc ergo procter hoc o falsa causalidad
Precisamente el artículo habla de por qué no es así...
Te lo has leído?
#28 Sí, y no le doy credibilidad.
Menudo batiburrillo de artículo. Por cierto, una nota:
Y otro estudio del Reino Unido indica que aquellos candidatos que tienen sobrepeso encuentran más dificultades a la hora de conseguir un trabajo.
Lógico. Una persona con sobrepeso es una persona menos sana y más propensa a las enfermedades. Ante dos personas con idénticas capacidades (o que parezcan iguales) yo contrataría a la delgada pues es menos propensa a una baja médica. Que no significa que sea lo único a mirar ni que tenga un gran valor como criterio de selección, pero es lógico que tenga un valor mayor que 0.
Porque las imbéciles que contratan para recursos humanos no tienen ni puta idea de nada.
#12 Unas veces si y otras veces no. Más te vale que si estás buscando un empleo no no sea alguien como yo quien te hace la entrevista, porque de algunas cosas si nos enteramos.
#13 Licenciadas en psicologia haciendo entrevistas para puestos de STEM, claro.
#14 Rebotada de ingeniería informática que después estudio relaciones laborales habiendo entrevistas para puestos en TI.
Y ni te imaginas la cantidad de gente que viene de derecho o relaciones laborales.
Y si, tenemos nuestros sesgos de mierda. En realidad la primera entrevista sólo sirve para ver si el candidato puede estar sentado media hora seguida. Quizás valga para algo más, pero eso es lo único que seguro que se puede sacar en claro.
#15 Empezad a poner el rango de salario en las ofertas y dejad de hacer perder el tiempo a la gente.
#17 Empezad a buscar el convenio colectivo y veréis que las tablas salariales están ahí.
#20 Haced vuestro puto trabajo no os vayais a herniar por poner sueldos en un anuncio.
#21 Se te ve resentido. Tu exigencia se puede invertir:
¡Cumple con tus obligaciones de asalariado, que como mínimo son conocer tus derechos! Qué menos que mirar si la empresa tiene convenio específico y en caso de que no se encuentre mirar los posibles convenios sectoriales de aplicación, que en caso de todas las empresas del mismo sector y zona son los mismo.
Imagina que la empresa te está pagando un salario por debajo de convenio. ¿Sabrías mirar cuál es el convenio del sector o la empresa? ¿Se lo vas a preguntar a uno de recursos humanos que te está tangando parte del sueldo?
#22 Los convenios se los pasan las compañías por el forro. Yo sólo quiero ver una oferta y saber el rango de salario. No tener que perder el tiempo en mandar cvs, recomendaciones y hacer dos entrevistas para que me tengan que decir el salario.
#25 El convenio no se lo pasan por el forro. O te hacen una oferta com alguna condición mejor que la del convenio, por lo que estás fuera de convenio, pero será porque lo aceptas o estás dentro. Todo lo demás es recurrible ante arbitraje, ante los juzgados y ante la inspección de trabajo.
Si en la primera entrevista no te dicen el salario no entiendo porque pierdes el tiempo en ir a la segunda. En la primera entrevista deberías preguntar cual es la horquilla salarial para la categoría para la que te están entrevistando.
Si te vas así de las entrevistas de trabajo no se como irás a las reuniones de trabajo ¿con actitud de ir a ver lo que te cuentan quizás, en lugar de ir con las tareas hechas y con propósitos concretos?
... y además eso de ser el mejor hay que corroborarlo con un "master" y si es de Jarvar mejor y por el opusdei mejor.
ser gilipollas puede que tenga que ver?
Porque no podemos entrevistar a absolutamente todo el mundo para contratar "al mejor" y ademán nada garantiza que dicha persona quiera trabajar con nosotros.
Por eso utilizamos un algoritmo heuristico para encontrar a alguien lo suficientemente bueno y que quiera trabajar.
Ybsi nos han vendido la moto existe una caja sa que se llama periodo de prueba y adiós muy buenas.
lo difícil es que, desde rrhh, o incluso desde los propios departamentos, sepan localizar al mejor de "lo suyo".. además que muchas veces se valoran más otras cosas como la actitud.. incluidos estrellas del deporte (bueno.. igual si eres Maradona, no.. pero para la gran mayoría)
#19 Bueno, cuando la balanza entre meter goles y meterse de todo se inclino hacia lo segundo se convirtió en un apestado.
Se le han hecho favores por ser quien es y no por ser bueno, sino porque es una oportinidsd de marketing el tenerle que pensaban que podía recuperar la inversion.
Es una especie de Chema Alonso sin gorro. Muy bueno en algunas cosas pero sobre todo una marca con patas que se puede explotar. En esa situación hay personas en todos los países.