Emma Goldman: El comunismo no existe en la URSS

Artículo publicado en inglés en The American Mercury, vol.XXXIV, abril de 1935 inédito en francés.

 ¿BOLCHEVISMO = COMUNISMO? (1)

La palabra comunismo está ahora en boca de todos. Algunos hablan de ella con el entusiasmo exagerado de los neófitos, otros la temen y la condenan como una amenaza social. Pero estoy bastante seguro de que ni sus admiradores -la gran mayoría de ellos- ni los que lo denuncian tienen una idea muy clara de lo que es realmente el "comunismo" al estilo bolchevique. Si queremos dar una definición muy general, el comunismo representa un ideal de igualdad y fraternidad humana: considera que la explotación del hombre por el hombre es la fuente de toda esclavitud y opresión. La desigualdad económica conduce a la injusticia social y es enemiga del progreso moral e intelectual.

El comunismo pretende crear una sociedad en la que se supriman las clases, en la que se establezca la propiedad común de los medios de producción y distribución. Sólo en una comunidad solidaria sin clases puede el hombre disfrutar de libertad, paz y bienestar.

Mi objetivo inicial al escribir este artículo era comparar el ideal comunista con la forma en que se aplica en la URSS, pero me di cuenta de que era una tarea imposible. En realidad, el comunismo no existe en Rusia. Ni un solo principio comunista, ni un solo elemento de sus enseñanzas es aplicado por el Partido Comunista en ese país. A algunos les parecerá que mi postura es totalmente absurda; otros pensarán que exagero mucho. Sin embargo, estoy seguro de que un examen objetivo de la situación actual de Rusia convencerá al lector honesto de que estoy diciendo la verdad.

Veamos primero la idea básica del llamado "comunismo" de los bolcheviques. Su ideología abiertamente centralista y autoritaria se basa casi exclusivamente en la coacción y la violencia del Estado. Lejos de basarse en la libre asociación, es un comunismo de Estado obligatorio. Esto debe tenerse en cuenta si queremos entender el método utilizado por el Estado soviético para poner en práctica sus proyectos y darles un aspecto "comunista".

¿NACIONALIZACIÓN O SOCIALIZACIÓN?

La primera condición para la realización del comunismo es la socialización de la tierra, las herramientas de producción y la distribución. La tierra y las máquinas están socializadas, para ser utilizadas por individuos o grupos, según sus necesidades. En Rusia, la tierra y los medios de producción no están socializados sino nacionalizados. El término nacionalización es engañoso, porque la palabra no tiene contenido. En realidad, la riqueza nacional no existe. La "nación" es una entidad demasiado abstracta para "poseer" algo. La propiedad es individual o compartida por un grupo de individuos; siempre se basa en una realidad cuantitativamente definible.

Cuando una propiedad no pertenece ni a un individuo ni a un grupo, se nacionaliza o se socializa. Si se nacionaliza, pertenece al Estado; es decir, el gobierno tiene el control sobre ella y puede disponer de ella como considere oportuno. Pero si un bien está socializado, cada individuo tiene libre acceso a él y puede utilizarlo sin la interferencia de nadie.

En Rusia, ni la tierra, ni la producción, ni la distribución están socializadas. Todo está nacionalizado y es propiedad del gobierno, como el correo en Estados Unidos o los ferrocarriles en Alemania u otros países europeos. Este estatus no tiene nada de comunista.

La estructura económica de la URSS no es más comunista que la tierra o los medios de producción. Todas las fuentes de existencia son propiedad del gobierno central; tiene el monopolio absoluto del comercio exterior; las imprentas le pertenecen: cada libro, cada hoja de papel impresa es una publicación oficial. Está claro que el país y todo lo que hay en él es propiedad del Estado, como lo era antes, en la época de los zares. Las pocas propiedades que no están nacionalizadas, como algunas casas viejas y destartaladas en Moscú, por ejemplo, o pequeñas tiendas de mala muerte con un mísero stock de cosméticos, sólo se toleran: en cualquier momento el gobierno puede ejercer su incuestionable derecho a confiscarlas por simple decreto. Esta situación es capitalismo de Estado, pero sería extravagante encontrar algo comunista en ella.

PRODUCCIÓN Y CONSUMO

Pasemos ahora a la producción y el consumo, las palancas de toda la existencia. Quizá podamos encontrar allí una dosis de comunismo que justifique que utilicemos el término "comunista" para describir la vida en la URSS, al menos a cierta escala.

Ya he señalado que la tierra y las herramientas de producción son propiedad del Estado. Los métodos de producción y las cantidades que debe producir cada industria en cada taller, cada fábrica, cada planta, son determinados por el Estado, por el gobierno central -que tiene su sede en Moscú- a través de sus diversos órganos.

La URSS es un país muy grande que cubre aproximadamente una sexta parte de la superficie de la Tierra. Con una población compuesta de 165 millones de habitantes, tiene varias repúblicas grandes, diferentes etnias y nacionalidades, y cada región tiene sus propias necesidades e intereses particulares. Ciertamente, la planificación industrial y económica es de vital importancia para el bienestar de una comunidad. El verdadero comunismo -la igualdad económica entre los hombres y entre las comunidades- requiere que cada comunidad organice la mejor y más eficiente planificación, basada en sus necesidades y posibilidades locales. Esta planificación se basa en la total libertad de cada comunidad para producir y disponer de sus productos según sus propias necesidades, necesidades que debe determinar ella misma: cada comunidad debe intercambiar sus excedentes con otras comunidades independientes sin que intervenga ninguna autoridad externa.

Esta es la naturaleza fundamental del comunismo en el plano político y económico. No puede funcionar ni ser posible sobre ninguna otra base. El comunismo es necesariamente libertario. Anarquista. No hay el menor rastro de ese comunismo -cualquier comunismo- en la Rusia soviética. De hecho, la mera insinuación de una organización de este tipo se considera un delito allí, y cualquier intento de ponerla en práctica sería castigado con la muerte.

La planificación industrial, así como todos los procesos de producción y distribución, están en manos del gobierno central. El Consejo Económico Supremo sólo está sujeto a la autoridad del Partido Comunista. Es totalmente independiente de la voluntad o los deseos del pueblo que forma la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Su trabajo está condicionado por las políticas y decisiones del Kremlin. Por ello, la Rusia soviética exportaba enormes cantidades de trigo y otros cereales mientras vastas zonas del sur y el sureste de Rusia se veían afectadas por la hambruna, hasta el punto de que más de dos millones de personas murieron de hambre en 1932 y 1933.

La "razón de Estado" era totalmente responsable de esta situación. Este término siempre ha servido para enmascarar la tiranía, la explotación y la determinación de los gobernantes de prolongar y perpetuar su dominio. De paso, me gustaría señalar que, a pesar de la hambruna que ha afectado a todo el país y de la falta de los recursos más básicos para vivir en Rusia, el primer plan quinquenal estaba destinado únicamente a desarrollar la industria pesada, la industria que sirve o puede servir para fines militares.

Lo mismo ocurre con la distribución y todas las demás formas de actividad. No sólo los pueblos y ciudades, sino todas las partes constituyentes de la Unión Soviética están privadas de una existencia independiente. Como son meros vasallos de Moscú, sus actividades económicas, sociales y culturales son concebidas, planificadas y controladas severamente por la "dictadura del proletariado" de Moscú. Peor aún: la vida de cada localidad, e incluso de cada individuo, en las repúblicas llamadas "socialistas" está dirigida en todos sus detalles por la "línea general" establecida por el "centro". Es decir, por el Comité Central y el Buró Político del Partido, ambos controlados con mano de hierro por un solo hombre. Cómo algunos pueden llamar comunismo a esta dictadura, a esta autocracia más poderosa y absoluta que la de cualquier zar, está más allá de mi imaginación.

LA VIDA COTIDIANA EN LA URSS

Examinemos ahora cómo influye el "comunismo" bolchevique en la vida de las masas y del individuo. Algunos ingenuos creen que al menos algunos rasgos del comunismo se han introducido en la vida del pueblo ruso. Ojalá fuera cierto, porque sería una prenda de esperanza, la promesa de un posible desarrollo en esta dirección. Desgraciadamente, en ningún aspecto de la vida soviética, ni en las relaciones sociales ni en las individuales, se ha intentado aplicar los principios comunistas de ninguna forma. Como he señalado antes, la mera sugerencia de que el comunismo pueda ser libre y voluntario es un tabú en Rusia. Tal concepción se considera contrarrevolucionaria y equivale a alta traición contra el infalible Stalin y el sacrosanto Partido "Comunista". Dejemos de lado por un momento el comunismo libertario y anarquista. En la Rusia soviética no hay ni el más mínimo rastro de ninguna manifestación de comunismo de Estado, ni siquiera en forma autoritaria, como revela la observación de los hechos de la vida cotidiana en ese país.

La esencia del comunismo, incluso del tipo coercitivo, es la ausencia de clases sociales. La introducción de la igualdad económica es el primer paso. Esta ha sido la base de todas las filosofías comunistas, aunque difieran en otros aspectos. Su objetivo común era lograr la justicia social; todos ellos afirmaban que la justicia social no podía lograrse sin establecer la igualdad económica. Incluso Platón, que preveía la existencia de diferentes categorías intelectuales y morales en su República, defendía la igualdad económica absoluta, ya que las clases dirigentes no debían gozar de mayores derechos o privilegios que los que se encontraban en la parte inferior de la escala social.

La Rusia soviética es el caso exactamente opuesto. El bolchevismo no abolió las clases en Rusia: sólo invirtió sus relaciones anteriores. De hecho, incluso agravó las divisiones sociales que existían antes de la Revolución.

RACIONES Y PRIVILEGIOS

Cuando regresé a Rusia en enero de 1920, descubrí innumerables categorías económicas, basadas en las raciones de alimentos distribuidas por el gobierno. El marinero recibía la mejor ración, superior en calidad, cantidad y variedad a los alimentos consumidos por el resto de la población. Era el aristócrata de la Revolución; económica y socialmente, era considerado por todos como perteneciente a las nuevas clases privilegiadas. Detrás de él venía el soldado, el hombre del Ejército Rojo, que recibía una ración mucho menor, y menos pan. Después del soldado venía el trabajador de la industria armamentística; luego los demás trabajadores, divididos a su vez en trabajadores cualificados, artesanos, peones, etc. Cada categoría recibía un poco menos que las demás.

Cada categoría recibía un poco menos de pan, grasa, azúcar, tabaco y otros productos (cuando estaban disponibles). Los miembros de la antigua burguesía, la clase oficialmente abolida y expropiada, pertenecían a la última categoría económica y no recibían prácticamente nada. La mayoría no podía conseguir trabajo ni vivienda, y nadie se preocupaba de cómo iban a sobrevivir, sin empezar a robar o unirse a ejércitos contrarrevolucionarios o bandas de saqueadores.

El titular de una tarjeta roja, miembro del Partido Comunista, ocupaba un lugar por encima de todos los que acabo de mencionar. Tenía una ración especial, podía comer en la stolovaya (cantina) del Partido y tenía derecho, sobre todo si lo recomendaba un funcionario superior, a ropa interior de abrigo, botas de cuero, un abrigo de piel u otros artículos de valor. Los bolcheviques más destacados tenían sus propios restaurantes, a los que las bases no tenían acceso. En Smolny, que entonces albergaba la sede del gobierno de Petrogrado, había dos restaurantes, uno para los comunistas más importantes y otro para los bolcheviques de menor rango. Zinóviev, entonces presidente del soviet de Petrogrado y auténtico autócrata del Distrito Norte, y otros miembros del gobierno comían en casa, en el Astoria, antaño el mejor hotel de la ciudad, ahora el primer ayuntamiento soviético, donde vivían con sus familias. Más tarde vi la misma situación en Moscú, Kharkov, Kiev, Odessa, en toda la Rusia soviética.

En eso consistía el "comunismo" bolchevique. Este sistema tuvo consecuencias desastrosas: creó descontento, resentimiento y hostilidad en todo el país; provocó sabotajes en las fábricas y en el campo, huelgas y revueltas incesantes. "No sólo de pan vive el hombre", se dice. Esto es cierto, pero se muere si no tiene nada que comer. Para el hombre de la calle, para las masas rusas que habían derramado su sangre con la esperanza de liberar su país, el sistema diferenciado de raciones simbolizaba el nuevo régimen. El bolchevismo representaba para ellos una enorme mentira, pues no había cumplido su promesa de establecer la libertad; de hecho, para ellos la libertad significaba justicia social e igualdad económica. El instinto de las masas rara vez las engaña; en este caso resultó profético. ¿Por qué habría de sorprendernos, pues, que el entusiasmo general por la revolución se convirtiera rápidamente en decepción y amargura, en hostilidad y odio? Cuántas veces se han quejado los trabajadores rusos: "No nos importa trabajar duro y pasar hambre. Es la injusticia la que nos subleva. Si un país es pobre, si hay poco pan, repartamos lo poco que hay entre todos, pero repartámoslo con justicia. Actualmente, la situación es la misma que antes de la revolución; algunos reciben mucho, otros menos y otros nada.

La desigualdad y los privilegios creados por los bolcheviques tuvieron pronto consecuencias inevitables: este sistema profundizó los antagonismos sociales; alejó a las masas de la Revolución, paralizó su interés por ella, ahogó sus energías y contribuyó a la aniquilación de todos los proyectos revolucionarios. Este sistema inigualitario basado en el privilegio se ha reforzado, perfeccionado y sigue vigente hoy en día.

La Revolución Rusa fue, en el sentido más profundo, una revuelta social: su tendencia fundamental era libertaria, su objetivo esencial la igualdad económica y social. Mucho antes de la revolución de octubre-noviembre de 1917, el proletariado urbano había comenzado a apoderarse de los talleres, las fábricas y las plantas, mientras que los campesinos expropiaban los latifundios y cultivaban la tierra en común. El desarrollo continuado de la revolución en una dirección comunista dependía de la unidad de las fuerzas revolucionarias y de la iniciativa directa y creativa de las masas trabajadoras. El pueblo estaba entusiasmado con los grandes objetivos que tenía ante sí; se aplicaba con pasión, con energía, a la reconstrucción de una nueva sociedad. Porque sólo aquellos que habían sido explotados durante siglos pudieron encontrar su camino libremente hacia una sociedad nueva y regenerada.

Pero el dogma bolchevique y el estatismo "comunista" fueron un obstáculo fatal para las actividades creativas del pueblo. La característica fundamental de la psicología bolchevique era su desconfianza en las masas. Las teorías marxistas, que querían concentrar el poder exclusivamente en manos del Partido, llevaron rápidamente a la desaparición de toda colaboración entre revolucionarios, a la eliminación brutal y arbitraria de los demás partidos y movimientos políticos. La política bolchevique se tradujo en la eliminación del más mínimo signo de descontento, en la asfixia de la crítica y de la opinión independiente y en el aplastamiento de los esfuerzos o iniciativas populares. La centralización de todos los medios de producción en manos de la dictadura comunista perjudicó las actividades económicas e industriales del país. Las masas no podían dar forma a la política de la revolución, ni participar en la administración de sus propios asuntos. Los sindicatos eran estatales y se limitaban a cumplir las órdenes del gobierno. Las cooperativas populares -un instrumento esencial de solidaridad activa y ayuda mutua entre la ciudad y el campo- fueron liquidadas, los soviets de campesinos y obreros vaciados de su contenido y transformados en comités de síes. El gobierno comenzó a controlar todos los ámbitos de la vida social. Se creó una máquina burocrática ineficiente, corrupta y brutal. Al distanciarse del pueblo, la revolución se condenó a sí misma a la muerte; y sobre todos se cernió la temida espada del terror bolchevique. Así era el comunismo de los "bolcheviques" en las primeras etapas de la revolución. Todo el mundo sabe que provocó la parálisis total de la industria, la agricultura y el transporte. Fue el período del "comunismo de guerra", del reclutamiento de campesinos y obreros, de la destrucción total de las aldeas campesinas por la artillería bolchevique, todas las medidas sociales y económicas que condujeron a la terrible hambruna de 1921.

¿QUÉ HA CAMBIADO DESDE 1921?

¿Cuál es la situación actual? ¿Ha cambiado la naturaleza del "comunismo"? ¿Es realmente diferente del "comunismo" de 1921? Muy a mi pesar, me veo obligado a afirmar que, a pesar de todas las decisiones políticas y medidas económicas anunciadas a bombo y platillo, el bolchevismo "comunista" es fundamentalmente el mismo que en 1921. En la actualidad, el campesinado de la Rusia soviética está completamente desposeído de sus tierras. Los sovjoses son granjas gubernamentales en las que los campesinos trabajan a cambio de un salario, igual que el obrero de una fábrica. Los bolcheviques llaman a esto la "industrialización" de la agricultura, la "transformación del campesino en proletario". En el koljoz, la tierra pertenece sólo nominalmente al pueblo. De hecho, es propiedad del Estado. El Estado puede -y a menudo lo hace- requisar a los miembros del koljoz en cualquier momento y ordenarles que trabajen en otras regiones o exiliarlos a pueblos lejanos porque no han obedecido sus órdenes. Los koljoses se gestionan colectivamente, pero el control gubernamental es tal que la tierra ha sido expropiada de hecho por el Estado.

El Estado fija los impuestos que quiere, decide el precio del grano o de otros productos que compra. Ni el campesino individual ni el pueblo soviético tienen nada que decir. El gobierno se apropia de los productos de los koljoses imponiendo numerosos gravámenes obligatorios y préstamos estatales. También se tomó el derecho de castigarlos requisando todo su grano en base a delitos reales o supuestos. Hay acuerdo en que la terrible hambruna de 1921 fue causada principalmente por la razverstka, la brutal expropiación en boga en aquella época. Fue debido a esta hambruna, y a la revuelta resultante, que Lenin decidió introducir Nep -la Nueva Política Económica- que limitaba las expropiaciones estatales y permitía a los campesinos disponer de parte de sus excedentes para su propio uso. Nep mejoró inmediatamente las condiciones económicas del país. La hambruna de 1932-33 fue provocada por métodos "comunistas" similares: el deseo de imponer la colectivización.

La situación era la misma que en 1921, lo que obligó a Stalin a revisar un poco su política. Se dio cuenta de que el bienestar de un país, especialmente uno predominantemente agrario como Rusia, depende principalmente del campesinado. Se lanzó la consigna: había que dar al campesinado la oportunidad de alcanzar un mayor "bienestar". Esta "nueva" política es sólo un truco, un respiro temporal para el campesinado. No es más comunista que la anterior política agrícola. Desde el comienzo de la dictadura bolchevique, el Estado sólo ha continuado la expropiación, con mayor o menor intensidad, pero siempre de la misma manera; despoja al campesinado promulgando leyes represivas, utilizando la violencia, multiplicando las argucias y las represalias, promulgando toda clase de prohibiciones, exactamente como en los peores tiempos del zarismo y de la primera guerra. La política actual no es más que una variante del "comunismo de guerra" de 1920-1921, con más y más "guerra" (represión armada) y menos "comunismo". Su "igualdad" es la de una penitenciaría; su "libertad" la de un grupo de convictos encadenados. No es de extrañar que los bolcheviques afirmen que la libertad es un prejuicio burgués.

Los turiferarios de la Unión Soviética insisten en que el "comunismo de guerra" estaba justificado al principio de la Revolución, en la época del bloqueo y de los frentes militares. Pero han pasado más de dieciséis años. Ya no hay bloqueos, ni combates en los frentes, ni amenazas de contrarrevolución. Todos los grandes estados del mundo han reconocido a la URSS. El gobierno soviético insiste en su buena voluntad hacia los Estados burgueses, solicita su cooperación y comercia mucho con ellos. Incluso mantiene relaciones amistosas con Mussolini y Hitler, esos famosos campeones de la libertad. Ayudó al capitalismo a capear sus tormentas económicas comprando millones de dólares en bienes y abriendo nuevos mercados.

Esto es, a grandes rasgos, lo que la Rusia soviética ha conseguido en los diecisiete años transcurridos desde la revolución. Pero en lo que respecta al comunismo en sí, el gobierno bolchevique sigue exactamente la misma política que antes. Ha introducido algunos cambios políticos y económicos superficiales, pero básicamente sigue siendo el mismo Estado, basado en el mismo principio de violencia y coerción y empleando los mismos métodos de terror y coerción que en el periodo 1920-1921.

LA MULTIPLICACIÓN DE LAS CLASES

Hoy en día hay más clases en la Rusia soviética que en 1917, y que en la mayoría de los demás países. Los bolcheviques han creado una vasta burocracia soviética que goza de privilegios especiales y de una autoridad casi ilimitada sobre las masas obreras y campesinas. Esta burocracia está a su vez comandada por una clase aún más privilegiada de "camaradas responsables": la nueva aristocracia soviética. La clase obrera está dividida y subdividida en multitud de categorías: los udarniki (las tropas de choque de los obreros, a los que se les conceden diversos privilegios), los "especialistas", los artesanos, los trabajadores ordinarios y los peones. Hay "células" de fábrica, comités de fábrica, pioneros, komsomols, miembros del partido, todos los cuales gozan de ventajas materiales y de cierta autoridad. También existe la inmensa clase de los lishenti, los desheredados, a la mayoría de los cuales no se les permite trabajar, ni vivir en determinados lugares: están prácticamente privados de cualquier medio de existencia. El famoso "carnet" de la época zarista, que prohibía a los judíos vivir en determinadas zonas del país, se restableció para toda la población con la creación del nuevo pasaporte soviético..

Por encima de todas estas clases reina el Guepeu, una institución temida, secreta, poderosa y arbitraria, un verdadero gobierno dentro del gobierno. El Guepeu a su vez tiene sus propias categorías sociales. Tiene sus propias fuerzas armadas, sus propios establecimientos comerciales e industriales, sus propias leyes y reglamentos, y un vasto ejército de esclavos: la población carcelaria. Incluso en las prisiones y campos de concentración hay diferentes clases con privilegios especiales.

En la industria reina el mismo tipo de comunismo que en la agricultura. En toda Rusia funciona un sistema taylorista soviético que combina estándares de calidad muy bajos con el trabajo a destajo, el sistema más intensivo de explotación y degradación humana, y que da lugar a innumerables diferencias de salarios y remuneraciones. Los pagos se realizan en efectivo, raciones, descuentos en los gastos (alquiler, electricidad, etc.), sin olvidar las bonificaciones y recompensas especiales para los Udarniki. Está claro que este es el sistema salarial que funciona en Rusia. ¿Es necesario añadir que un sistema económico basado en el trabajo asalariado no puede tener ninguna relación con el comunismo y es su antítesis absoluta?

UNA DICTADURA CADA VEZ MÁS DESPIADADA

Estas son las principales características del actual sistema soviético. Es imperdonablemente ingenuo, o aún más inexcusablemente hipócrita, afirmar, como hacen los fanáticos del bolchevismo, que el trabajo forzado en Rusia demuestra la capacidad de "autoorganización de las masas en el campo de la producción".

Curiosamente, he conocido a personas aparentemente inteligentes que afirman que, con esos métodos, los bolcheviques están "construyendo el comunismo". Al parecer, algunos creen que la construcción de una nueva sociedad consiste en la brutal destrucción física y moral de los más altos valores de la humanidad. Otros afirman que el camino hacia la libertad y la cooperación pasa por la esclavización de los trabajadores y la eliminación de los intelectuales. Según ellos, destilar el veneno del odio y la envidia, establecer un sistema generalizado de espionaje y terror, ¡es la mejor manera de que la humanidad se prepare para el espíritu fraternal del comunismo! Obviamente, no estoy de acuerdo con estas concepciones. No hay nada más pernicioso que degradar a un ser humano y convertirlo en un engranaje de una máquina sin alma, transformarlo en un siervo, un espía o una víctima de ese espía. Nada es más corruptor que la esclavitud y el despotismo.

El absolutismo político y la dictadura tienen mucho en común: los medios y los métodos utilizados para alcanzar un determinado objetivo acaban convirtiéndose en el objetivo. El ideal del comunismo, del socialismo, hace tiempo que dejó de inspirar a los dirigentes bolcheviques. El poder y el fortalecimiento del poder se convirtieron en su único objetivo. Pero la abyecta sumisión, la explotación y el envilecimiento de los hombres han transformado la mentalidad del pueblo.

La nueva generación es el producto de los principios y métodos bolcheviques, el resultado de dieciséis años de propagación de las opiniones oficiales, las únicas opiniones permitidas en este país. Al haber crecido en un régimen en el que todas las ideas y valores son promulgados y controlados por el Estado, los jóvenes soviéticos saben poco sobre la propia Rusia, y aún menos sobre otros países. Esta juventud incluye a muchos fanáticos ciegos, estrechos de miras e intolerantes, está privada de toda percepción moral, carece de sentido de la justicia y del derecho. A este elemento se añade la influencia de la vasta clase de arribistas, advenedizos y egoístas educados en el dogma bolchevique: "El fin justifica los medios". Sin embargo, hay excepciones en las filas de la juventud rusa. Un buen número de ellos son profundamente sinceros, heroicos e idealistas. Ven y sienten la fuerza de los ideales que el Partido reivindica a gritos. Se dan cuenta de que las masas han sido traicionadas. Sufren profundamente el cinismo y el desprecio del Partido por toda emoción humana. La presencia de los komsomols en las cárceles políticas soviéticas, en los campos de concentración y en el exilio, y los increíbles riesgos que corren algunos de ellos para escapar de este país, demuestran que la joven generación no está compuesta únicamente por individuos serviles o temerosos. No, no toda la juventud rusa se ha convertido en marionetas, fanáticos o adoradores del trono de Stalin y del mausoleo de Lenin.

La dictadura se ha convertido en una necesidad absoluta para la supervivencia del régimen. Porque donde hay un sistema de clases y una desigualdad social, el Estado debe recurrir a la fuerza y a la represión. La brutalidad de un régimen de este tipo es siempre proporcional a la amargura y el resentimiento que sienten las masas. El terror de Estado es más fuerte en la Rusia soviética que en cualquier país del mundo civilizado actual, porque Stalin tiene que derrotar y esclavizar a cien millones de campesinos obstinados. Es porque el pueblo odia al régimen que el sabotaje industrial está tan desarrollado en Rusia, que el transporte está tan desorganizado después de más de dieciséis años de gestión prácticamente militarizada; no se puede explicar de otro modo la terrible hambruna en el sur y el sureste, a pesar de las condiciones naturales favorables, a pesar de las medidas más severas adoptadas para obligar a los campesinos a sembrar y cosechar, y a pesar del exterminio y la deportación de más de un millón de campesinos a campos de trabajo forzado. La dictadura bolchevique encarnaba una forma de absolutismo que debía endurecerse constantemente para sobrevivir, que suprimía toda opinión y crítica independiente en el Partido, incluso dentro de sus círculos más altos y cerrados. Es significativo, por ejemplo, que los bolcheviques y sus agentes, pagados y no pagados, aseguren constantemente al resto del mundo que "todo va bien en la Rusia soviética" y que "la situación mejora constantemente". Este tipo de discurso es tan creíble como la retórica pacifista de Hitler mientras aumenta frenéticamente su fuerza militar.

TOMA DE REHENES Y PATRIOTISMO

Lejos de suavizarse, la dictadura es cada día más despiadada. El último decreto contra los llamados contrarrevolucionarios, o traidores al Estado soviético, debería convencer incluso a algunos de los más ardientes partidarios de los milagros en Rusia. Este decreto refuerza las leyes ya existentes contra cualquiera que no pueda, o no quiera, respetar la infalibilidad de la Santísima Trinidad - Marx-Lenin-Stalin. Y los efectos de este decreto son aún más drásticos y crueles contra quien sea declarado culpable. Por supuesto, la toma de rehenes no es nada nuevo en la Unión Soviética. Ya se practicaba cuando volví a vivir en la URSS durante dos años. Pierre Kropotkin y Vera Figner protestaron en vano contra esta marca negra en la cresta de la revolución rusa. Ahora, tras diecisiete años de gobierno bolchevique, las autoridades han considerado necesario emitir un nuevo decreto. No sólo revive la práctica de la toma de rehenes, sino que castiga cruelmente a cualquier miembro adulto de la familia del criminal - presunto o real.

El nuevo decreto define la traición al Estado como "cualquier acto cometido por un ciudadano de la URSS que perjudique a las fuerzas armadas de la URSS, la independencia o la inviolabilidad del territorio, como el espionaje, la traición de secretos militares o de Estado, la deserción al enemigo, la huida o el vuelo a un país extranjero". Los traidores, por supuesto, siempre han sido fusilados. Lo que hace que este nuevo decreto sea aún más aterrador es el cruel castigo que exige para cualquier persona que conviva o ayude a la desafortunada víctima, independientemente de que el "cómplice" conozca el delito o no sepa de su existencia. Pueden ser encarcelados, exiliados o incluso fusilados, perder sus derechos civiles y ser despojados de todo lo que poseen. En otras palabras, este nuevo decreto institucionaliza una recompensa para todos los delatores que, para salvar su propio pellejo, colaborarán con el Guepeu para quedar bien y denunciar al desafortunado pariente que ha ofendido a los soviéticos ante los esbirros del Estado ruso.

Este nuevo decreto debería barrer definitivamente cualquier duda que quede sobre la existencia del comunismo en Rusia. Este texto legal ya ni siquiera pretende defender el internacionalismo y los intereses del proletariado. El viejo himno internacionalista se ha transformado ahora en una canción pagana de alabanza a la patria que la servil prensa soviética ensalza a voz en grito: "La defensa de la Patria es la ley suprema de la vida, y quien levanta la mano contra ella, quien la traiciona, debe ser eliminado. Ahora está claro que la Rusia soviética es, políticamente, un régimen de despotismo absoluto y, económicamente, la forma más cruda de capitalismo de Estado.

(1) Todos los títulos añadidos por el traductor (Nota del editor).

Emma Goldman

Traducido por Jorge Joya

Original: https://www.socialisme-libertaire.fr/2015/09/emma-goldman-le-communisme-n-existe-pas-en-urss.html