Las emisiones medias de dióxido de carbono (CO2) de los turismos nuevos matriculados en la Unión Europea (UE) subieron un 1,8% en 2019, hasta situarse en los 123 gramos por kilómetro, muy por encima de los 95 gramos que establece la nueva normativa europea de emisiones para este año. La ‘todocaminización’ del mercado y la ‘criminalización’ del diésel en favor de la gasolina podrían ser algunas de las causas que expliquen este aumento. Sin embargo, se aprecian grandes discrepancias entre los niveles de gases de los turismos en los diferentes Es
Comentarios
Habría que acabar con la gilipollez de los suv de una vez. Coches nada aerodinámicos con motores que los lanzan a 200km y con pesosos de 2000kg, la moda de los suv-normales!!
#2 ¡Yo tengo uno! Era eso o un Model 3 y por precio me tuve que quedar con el Niro eléctrico.
#2 si acabas antes con los coches de mas de 90 cv te lo compro. hay mucha gente con berlinas de 200 cv y consumos de 9l quejandose de que los suv gastan 5...
espero que no seas uno de esos. yo tengo un suv de 90 cv y gasta 0.2 litros mas de media que mi antiguo toledo del 99 (con FAP y la hostia)
#2 Esa moda en realidad no es de ahora, y forma parte de nuestro modelo de consumo, donde continuamente tenemos que "ir a más".
Si comparas cualquier utilitario de ahora es más grande que los coches familiares de hace 40 años.
Los SUV forman parte de ese proceso.
Generalizando, podemos decir que los coches más pequeños se han quedado como segundo o tercer vehículo familiar, que antes no existía.
#15 Yo compararía mejor 20 años y creo que lo que dices sería verdad.
Hace 40 ( años 80) los coches eran más pequeños, pero el peso y la aerodinámica no creo que mejor.
#21 #15 he mirado un Renault 5 y el equivalente de ahora. Aunque Renault creo que tiene otro de tamaño más parecido al 5.
El nuevo es más grande y pesado (la proporción tamaño peso sí es mejor en el actual) aunque el consumo es el mismo. He mirado motores pequeños en ambos casos. Eso sí el nuevo tiene bastantes más potencia.
#2 También hay que acabar con los moteros que se compran motos que consumen mas que un coche y salen a dar vueltas o los que se compran una furgoneta camper y hacen muchísimos kilómetros, o con los que viven a mas de 10 kilómetros de su trabajo y tienen que usar el coche o con aquellos que tienen un coche cuando un scooter consume menos y cuesta menos. Es mas, todos deberían ir en bici por el mundo que es lo que menos consume. ¿No?
Un SUV de hoy en día consume menos que un coches de hace 10 años, es mas un SUV como el mitshubisi ASX de 2010 (diesel) tiene un consumo similar a coches que se venden hoy en día y pesa parecido. Son mucho mas ineficientes muchos coches de nuestro envejecido parque móvil.
Hay muchos SUV y los hay de muchos tamaños y pesos. Y sinceramente son mucho mas cómodos sobre todo para entrar y salir si tienes cierta estatura. Y contamina mas quien mas kilómetros hace por muy eficiente que sea un coche.
Renault Megane 1353 kilos de peso, consumo en ciclo combinado 6/6,3 l/100 km.
Ford Ecosport 1280 kg, consumo en ciclo combinado 4,/5,5 l/100km.
#2 déjate de tonterías que esto es por simple química.
Pasar de diésel a gasolina es lo que tiene. Y lo peor es que se sabía, porque los gobiernos incentivaron la compra de coches diésel cuando lo del protocolo de Kioto porque Kioto miraba el CO2 y los diésel emiten menos CO2. Ahora quitamos diésel, pues más CO2. Química...
El problema de España es que se da poca ciencia en el colegio.
#2 Mi coche, Dacia Sandero Stepway 0.9 TCI de gasolina (tipo SUV, menos aerodinámico que el "normal") me gasta de media 5-6.l/100km ( hago 700-900km con 45l), mi anterior coche, un SEAT Ibiza 1.4 60CV me gastaba 6-10 l (hacía 400-650 km con 40l).
A ver si el problema no van a ser sólo los SUV.
Es lo que tiene que hayan mas coches de combustión gasolina.
#1 Eso iba a decir, entre NOX y CO2 prefirieron lo segundo.
#3 lo primero mata a la gente en una ciudad, lo segundo destruye el planeta y a la humanidad al completo. Claramente prefiero lo primero, si lo usas mucho localmente la gente muere localmente y da tiempo a regularlo. A lo segundo nadie le hace caso y es una de las causas mas probables del fin de la humanidad tal y como la conocemos. Espero que no haya mucha gente como tu.
#11 jaja y que te hace pensar que yo prefiera una opción u otra? Ostia, flipo con la susceptibilidad de los meneantes.
#28 lei "prefiero" en lugar de "prefirieron". Lo siento
#3 #1 lógico
#1 Y más grandes...
#5 Mas grandes no implican motores mas contaminantes.
En casa tenemos un SUV que consume menos que mi compacto y pesa mas y tiene peor aerodinámica.
#6 Mas grande = Mas masa que mover y peor aerodinámica = Más consumo con el mismo motor
Si comparo el Honda Accord del 96 con el que empecé a conducir frente al SUV de mi pareja, consume menos el de mi pareja. Pero eso es hacer trampas al solitario.
Tu SUV vale más que tu utilitario. Si coges el motor del SUV y lo metes en el utilitario, ya te digo yo que el utilitario consume menos.
#10 los coches antiguos no tenian todos los sistemas anti contaminacion que hay ahora y por eso consumian menos. Tener un FAP implica tirar combustible para calentarlo, por ejemplo (y digo tirar porque lo quemas para obtener 0 par). No se puede comparar un coche de hace 25 años con uno de ahora en consumo porque no es justo. puedes comparar en cuanto a emisiones, y ahí tu honda accord ya te digo que va a hacer el ridiculo mas espantoso frente al suv de tu pareja
#13 Pues eso es lo que decía, que no puedes comparar cosas distintas. Si vas a comparar consumo SUV vs berlina, lo tienes que hacer con motores parecidos.
Mi honda tragaba fácilmente 14 litros en ciudad...
#18 totalmente de acuerdo.... lo primero para mi es prohibir los motores de mas de 110CV porque no aportan nada, y lo segundo ya, si eso, hablamos de los suvs.
#6 Si, mas grande y pesado es más consumo y emisiones, el que tú tengas un coche más grande que consuma menos no representa el parque automovilístico europeo.
#6 Si, si implica. Consume menos porque no será del mismo año el SUV y por tanto el motor es más nuevo. Si hubieras elegido un ranchera con ese mismo motor tendrías 1 litro menos de consumo y la misma funcionalidad.
#1 El problema del diesel es que emite productos cancerígenos.
#7 El problema de algunos diesel.
#8 No me creo la publicidad de los fabricantes. Solo hay que ver las campañas de desinformación con la mezcla de conceptos de los defensores del diesel.
#8 de todos
#8 La nueva normativa de diésel es que lleven un filtro que cada X km. se "limpia", echando todos los contaminantes de golpe.
Suena a ida de olla pero es exactamente así.
#7 Antropocentrismo. Mejor cáncer que extinciones masivas de especies, incluida la humana
#17 Pues eliminemos los coches y volvamos a los caballos. Transporte 100% renovable