El diputado vasco del PSOE Odón Elorza ha pedido la comparecencia "de urgencia" del presidente de Adif, Gonzalo Ferre, en la comisión de Fomento del Congreso para que explique cómo es posible la adjudicación de dos obras que forman parte del nudo de Bergara de la 'Y' vasca hayan sido licitadas y adjudicadas con "una rebaja temeraria del 50 por ciento".
#4 pues no has visto una licitación en la vida. Es lo habitual cuando hay una baja temeraria. Si lees la ley de contratos de servicio público lo detalla, artículo 151 en adelante.
El problema es que los que hacen los proyectos muchas veces lo hacen mal, y las empresas tienen personas que estamos especializados en ver esos fallos e intentar sacarles rendimiento. Si los pliegos están bien no hay problema.
Cada vez que se produce un contradictorio en una obra deberían empurar al que firma el proyecto.
En un país sano democráticamente, esto debería ser la norma general. Un diputado revisa contratos del ejecutivo en su circunscripción, y encuentra cositas como esta, y exige explicaciones al responsable de turno. Se dirime en el parlamento si hay alguna irregularidad o no, y se actúa en consecuencia. El Legislativo funciona correctamente, el diputado consigue su reelección porque sus votantes creen que hace un buen trabajo y aquí todos contentos. Pero no, ahora llegará el PP, le tumbarán la petición de comparecencia con su mayoría absoluta, y nos dirán: sigan circulando, que aquí no ha pasado nada.
Esto es España, lugar en el que la opacidad de las contrataciones públicas y demás chanchullos hace que el país funcione a duras penas. Y luego está también el pleno sometimiento del Legislativo y el Judicial al Ejecutivo, que no hace sino mantener las "mamandurrias" de unos pocos a costa de los impuestos de los ciudadanos. Aquí nos hemos meado sobre; Adam Smith, Montesquieu, Rousseau y sobre todo el que se nos ha puesto por delante. Lo del funcionamiento democrático del Estado en este país es un dogma de fe.
Es que adjudicar obras a ofertas temerarias y luego cualquier cosa que se salga del pliego, se hace con sobrecostes. En estos sobrecostes, van las horas extras de todos los empleados, porque la oferta es tan, tan barata y se hace en tan poco tiempo que hay que echar horas a tope. Es por ello que cuando ganan fuera de España, muchas empresas tienen problemas.
Cuando pasa esto se le envía a la empresa que se explique por los precios tan bajos, si al organismo oficial le convencen las explicaciones se les da el contrato.
¿Tanto tiempo en política y no sabe del sobrecoste con el que las obras salen a licitación? Últimamente se adjudican a una baja mínima del 40% sobre licitación, y siempre se puede justificar una baja temeraria.
No hay problema Odón,luego haremos ver que las catas fueron engañosas, la subida del petroleo,que la abuela fuma.
Al final, sobre coste del 30%...acento en sobre.
Parte de los costes eran de seguridad para protegerlas de ataques y sabotajes de ETA y su entorno (fueron objetivo preferente de la banda). Me imagino que eso se lo ahorrarán ahora. Y parte se puede deber a que ahora las grandes constructoras han rebajado "su caché" porque la inversión en obra pública ha caído a menos de la mitad y se conformarán con cualquier cosita que les permita cubrir costes. Y vamos a ser optimistas, tal y como se han puesto las cosas quizás en esas obras por primera vez en mucho tiempo nadie se lleve nada que no le corresponde.
Comentarios
#4 pues no has visto una licitación en la vida. Es lo habitual cuando hay una baja temeraria. Si lees la ley de contratos de servicio público lo detalla, artículo 151 en adelante.
El problema es que los que hacen los proyectos muchas veces lo hacen mal, y las empresas tienen personas que estamos especializados en ver esos fallos e intentar sacarles rendimiento. Si los pliegos están bien no hay problema.
Cada vez que se produce un contradictorio en una obra deberían empurar al que firma el proyecto.
En un país sano democráticamente, esto debería ser la norma general. Un diputado revisa contratos del ejecutivo en su circunscripción, y encuentra cositas como esta, y exige explicaciones al responsable de turno. Se dirime en el parlamento si hay alguna irregularidad o no, y se actúa en consecuencia. El Legislativo funciona correctamente, el diputado consigue su reelección porque sus votantes creen que hace un buen trabajo y aquí todos contentos. Pero no, ahora llegará el PP, le tumbarán la petición de comparecencia con su mayoría absoluta, y nos dirán: sigan circulando, que aquí no ha pasado nada.
Esto es España, lugar en el que la opacidad de las contrataciones públicas y demás chanchullos hace que el país funcione a duras penas. Y luego está también el pleno sometimiento del Legislativo y el Judicial al Ejecutivo, que no hace sino mantener las "mamandurrias" de unos pocos a costa de los impuestos de los ciudadanos. Aquí nos hemos meado sobre; Adam Smith, Montesquieu, Rousseau y sobre todo el que se nos ha puesto por delante. Lo del funcionamiento democrático del Estado en este país es un dogma de fe.
Es que adjudicar obras a ofertas temerarias y luego cualquier cosa que se salga del pliego, se hace con sobrecostes. En estos sobrecostes, van las horas extras de todos los empleados, porque la oferta es tan, tan barata y se hace en tan poco tiempo que hay que echar horas a tope. Es por ello que cuando ganan fuera de España, muchas empresas tienen problemas.
Cuando pasa esto se le envía a la empresa que se explique por los precios tan bajos, si al organismo oficial le convencen las explicaciones se les da el contrato.
#1 Eso es la teoría, la practica es que se reparten sobres y luego se permiten sobrecostes.
#2 Pero que esto lo denuncie un político sí que es una novedad
#6 Si, y hay dos opciones:
-Que sea un tío íntegro
-Que sepa que no pilla cacho.
No puedo valorar que opción es la correcta porque no lo conozco mucho.
#9 Y si te digo que el tío es del PSOE...
#2 Vamos que las van a colocar a dedo...
#1 ¿Comorl? No he visto ese procedimiento en mi vida, y mira que he gestionado contratos públicos.
#1 yo te explico como se hace: no hay seguridad de obra, cerchas de seguridad y demas son cosas de mariquitas (lo se por trabajadores en la obra)
Calbo
¿Tanto tiempo en política y no sabe del sobrecoste con el que las obras salen a licitación? Últimamente se adjudican a una baja mínima del 40% sobre licitación, y siempre se puede justificar una baja temeraria.
No hay problema Odón,luego haremos ver que las catas fueron engañosas, la subida del petroleo,que la abuela fuma.
Al final, sobre coste del 30%...acento en sobre.
Parte de los costes eran de seguridad para protegerlas de ataques y sabotajes de ETA y su entorno (fueron objetivo preferente de la banda). Me imagino que eso se lo ahorrarán ahora. Y parte se puede deber a que ahora las grandes constructoras han rebajado "su caché" porque la inversión en obra pública ha caído a menos de la mitad y se conformarán con cualquier cosita que les permita cubrir costes. Y vamos a ser optimistas, tal y como se han puesto las cosas quizás en esas obras por primera vez en mucho tiempo nadie se lleve nada que no le corresponde.
Aún así es mucha rebaja.
#10 Hacía tiempo que no oía lo de que estar en contra del aht era ser de la eta. Enhorabuena por lo profundo de tu reflexión.
#16 O te gustan demasiado las falacias tontorronas o la comprensión lectora no es tu fuerte. O las dos cosas, a saber.