Como era de esperar, Israel ha puesto trabas al acuerdo entre Estados Unidos e Irán sobre el programa nuclear del país persa. Estamos hablando de un acuerdo histórico, un insólito pacto entre las potencias occidentales e Irán que quizá no será posible de alcanzar una vez Obama abandone la Casa Blanca. ¿Por qué Israel debe ser siempre el centro de la discusión sobre Oriente Medio?
¿Cómo puede amenazar la supervivencia de Israel un acuerdo que consiste en el compromiso de Irán para reducir su producción nuclear?
Porque el acuerdo no garantiza que Irán no pueda alcanzar el estatus nuclear al ser dificil de implementar en la práctica. De hecho, es muy similar al de Corea del Norte y en ese caso ya hemos visto que no sirvió de mucho.
¿razonable para quién, más que para el propio Israel? El primer ministro israelí se dirige al mundo como si el acuerdo no afectase a ningún estado más que al propio Israel, como si el problema de las armas nucleares fuese exclusivo de Oriente Medio y, por tanto, como si Israel fuese la única víctima de la amenaza nuclear en el mundo.
1. Israel tiene todo el derecho a poner trabas al acuerdo, teniendo en cuenta que se juega su supervivencia.
2. Nadie ha dicho que fuera la única víctima. Arabia Saudí, enfrentada con Irán por el quitame aquí un chiita o un suní, ya ha dicho que no si ese acuerdo se firma, habría una carrera armamentística. Vamos, que si Irán va a tener armas nucleares, ellos también. Y a ellos sumale Irak en cuanto recupere cierta estabilidad.
¿Por qué Israel debe ser siempre el centro de la discusión sobre Oriente Medio?.
Básicamente porque son judíos, y el antisemitismo es una larga tradición en occidente. La frontera israelí con Gaza es noticia día sí y día también. La frontera egipcia con Gaza, que funciona exactamente igual que la israelí, no es noticia nunca ni está nunca en el centro de la discusión. ¿Porque se habla tanto de una y nada de la otra?. ¿Hace falta decirlo de nuevo?.
Israel quiere que una de las condiciones indispensables del acuerdo sea que Irán reconozca su “derecho a existir” como Estado. No pone como condición, sin embargo, que el país de los ayatolás se comprometa a cesar la violación sistemática de los Derechos Humanos, las condenas a los homosexuales o la violencia hacia las mujeres.
Obviamente. Si la población de Irán quiere Islam, pues oye, eso va en el pack. Es lo que ellos mismos han elegido. Lo que a Israel le preocupa es que esa elección no incluya exterminar a los judíos.
#3 los fanáticos religiosos siempre se superan en imbecilidad y gilipollismo, desde los cristianos que se creen que diosito les sacara el veneno de una serpiente del cuerpo hasta los descerebrados islamistas que se creen el barbas les ha preparado un jardin de putas esperando si se vuelan con una bomba pegada al cuerpo
#4 En ese caso, cualquier nación con armamento nuclear sería un peligro si llega al poder fanáticos religiosos.
Tomemos el caso de Israel, en el que millones creen que es "el pueblo elegido por Dios", que en la Biblia, es "el pueblo invencible e invulnerable".
¿O que tal USA con los fanáticos cristianos evangélicos que creen que el enemigo del Norte de Israel según la Biblia se llama Gog y lo identifican como Rusia, que los reyes enemigos del Oriente mencionados en la Biblia debe ser China o que Damasco debe ser destruida en una gigantesca explosión, o que hay que construir un tercer templo en Jerusalen para que se de inicio a las profecías del apocalipsis? Le recuerdo que los creacionistas, los antivacunas, los creyentes de los reptilianos, los chemtrails y toda esa fantasía esquizofrénica nacieron en USA y tienen poder.
#8 Contestaba al contexto histórico: Hubo extrema provocación en la Guerra Fría (por ejemplo los mísiles en Cuba), de mandatarios con experiencias muy cercanas de la II guerra mundial y la guerra de Vietnam/Camboya (solucionar bélicamente todo), con capacidad nuclear similar y no pasó nada, porque a pesar de sus odios acérrimos ideológicos tuvieron las suficientes neuronas para no presionar el botón de guerra nuclear. Luego no creo que ahora un Irán con un puñado de misiles nucleares ni se atreverá a siquiera pensar en usarlos.
#9 le atribuyes a un puñado de fanáticos capacidad de razocinio que no tienen ni quieren tener, si ellos cren que su dios les va a salvar de todo mal les importa unos cojones la geopolitica, aniquilan a todo el que este por delante con cualquier medio que tengan al alcance
#4 ah, que Bush no era un fanático religioso... Pues tiene cojones por que pedía la ayuda de dios cada vez que iba a realizar una masacre... Por no hablar de los curas castrenses... Que es un tema para dar de comer aparte...
#13 tu has dicho que cuando un fanático religioso gobierne en irán... Yo te he dado nombre de fanático religioso en EEUU para que veas que no sólo en Iran puede pasar...
Si se ha llegado a esto es porque muchos expertos en muchos países han reconocido que mas no se le puede apretar a Iran.
Creo que además merece la pena debido a que los demócratas son mas flexibles. Con un presidente republicano no se habría ni planteado un acuerdo equilibrado.
¿Por que el gobierno israelí actual son unos completos idiotas (tipo PP) en cuanto a manejo económico y social, y para mantenerse en el poder deben recurrir a la cortina de humo del supuesto enemigo externo radical y así tener bien aborregado al pueblo israelí?
Es que es estúpido, si Irán tiene por ejemplo 20 misiles nucleares de mediano alcance y eso es decir mucho, y comete el increíble error de lanzar un ataque nuclear contra Israel, se sabrá de antemano que USA borrará del mapa a Irán usando los cientos o quizás miles de misiles nucleares que posee. Es más, de todos es sabido que Israel tiene armamento nuclear, luego habría una venganza muchísimo peor. En otras palabras, a Irán no le sirven esos misiles nucleares para nada.
Me parece bien que se solucione el tema negociando.
Y si Israel se siente ofendida por los términos del acuerdo, que se aguante... Como se han aguantado los demás países cuando ha tomado medidas unilaterales.
#18 No es cuestion de sentirse "ofendida", es cuestion de ver si el acuerdo realmente limita la capacidad de Iran de producir armas nucleares o no. Si no los limita, el acuerdo no sirve de nada.
#19 El punto está en que ya, tal como estamos, Irán tendrá la capacidad muy pronto, le pese a quien pese.
La única ventaja es que quiere dejar de ser un país de segunda porque su situación actual a la larga no le conducirá a nada positivo. Necesita acceder al mercado mundial debido al descontento de su propia población. Acabaría habiendo una guerra en la zona si no se cambia algo.
A partir de ahora, si incumple los acuerdos o a pesar de todo desarrolla las armas y caen en manos inadecuadas, estallará también. Si es lo que busca podría ahorrarse todo esto y seguir como si nada... Si negocia es porque necesita salir del agujero.
Esta vez a Israel le toca aguantarse, porque precisamente tampoco puede exigir. Iran ya no podía doblegarse mas.
#20 Veremos si con esto se le acaba a Bibi el cuento del cuco o si lo agranda mas aun. O... si quiza tendremos que reconocer que tenia razon.
Lamentablemente al comun de los mortales nos resulta muy dificil evaluar sobre este tema porque la informacion disponible es poca y por lo menos yo, no tengo herramientas para entenderla solo.
Todo termina en escuchar a los "expertos" y decidir a quien creerle.
Comentarios
¿Cómo puede amenazar la supervivencia de Israel un acuerdo que consiste en el compromiso de Irán para reducir su producción nuclear?
Porque el acuerdo no garantiza que Irán no pueda alcanzar el estatus nuclear al ser dificil de implementar en la práctica. De hecho, es muy similar al de Corea del Norte y en ese caso ya hemos visto que no sirvió de mucho.
¿razonable para quién, más que para el propio Israel? El primer ministro israelí se dirige al mundo como si el acuerdo no afectase a ningún estado más que al propio Israel, como si el problema de las armas nucleares fuese exclusivo de Oriente Medio y, por tanto, como si Israel fuese la única víctima de la amenaza nuclear en el mundo.
1. Israel tiene todo el derecho a poner trabas al acuerdo, teniendo en cuenta que se juega su supervivencia.
2. Nadie ha dicho que fuera la única víctima. Arabia Saudí, enfrentada con Irán por el quitame aquí un chiita o un suní, ya ha dicho que no si ese acuerdo se firma, habría una carrera armamentística. Vamos, que si Irán va a tener armas nucleares, ellos también. Y a ellos sumale Irak en cuanto recupere cierta estabilidad.
¿Por qué Israel debe ser siempre el centro de la discusión sobre Oriente Medio?.
Básicamente porque son judíos, y el antisemitismo es una larga tradición en occidente. La frontera israelí con Gaza es noticia día sí y día también. La frontera egipcia con Gaza, que funciona exactamente igual que la israelí, no es noticia nunca ni está nunca en el centro de la discusión. ¿Porque se habla tanto de una y nada de la otra?. ¿Hace falta decirlo de nuevo?.
Israel quiere que una de las condiciones indispensables del acuerdo sea que Irán reconozca su “derecho a existir” como Estado. No pone como condición, sin embargo, que el país de los ayatolás se comprometa a cesar la violación sistemática de los Derechos Humanos, las condenas a los homosexuales o la violencia hacia las mujeres.
Obviamente. Si la población de Irán quiere Islam, pues oye, eso va en el pack. Es lo que ellos mismos han elegido. Lo que a Israel le preocupa es que esa elección no incluya exterminar a los judíos.
#2 ¿Mas zumbados que los que hubo en la guerra fría o Bush?
#3 los fanáticos religiosos siempre se superan en imbecilidad y gilipollismo, desde los cristianos que se creen que diosito les sacara el veneno de una serpiente del cuerpo hasta los descerebrados islamistas que se creen el barbas les ha preparado un jardin de putas esperando si se vuelan con una bomba pegada al cuerpo
#4 En ese caso, cualquier nación con armamento nuclear sería un peligro si llega al poder fanáticos religiosos.
Tomemos el caso de Israel, en el que millones creen que es "el pueblo elegido por Dios", que en la Biblia, es "el pueblo invencible e invulnerable".
¿O que tal USA con los fanáticos cristianos evangélicos que creen que el enemigo del Norte de Israel según la Biblia se llama Gog y lo identifican como Rusia, que los reyes enemigos del Oriente mencionados en la Biblia debe ser China o que Damasco debe ser destruida en una gigantesca explosión, o que hay que construir un tercer templo en Jerusalen para que se de inicio a las profecías del apocalipsis? Le recuerdo que los creacionistas, los antivacunas, los creyentes de los reptilianos, los chemtrails y toda esa fantasía esquizofrénica nacieron en USA y tienen poder.
#5 ¿ami en algún momento se me ha escuchado o leído algo a favor de los usa y su militarismo descerebrado?
#6 No
#7 es que me contestas como si yo en algun momento defendiera al iran cristiano en las americas
#8 Contestaba al contexto histórico: Hubo extrema provocación en la Guerra Fría (por ejemplo los mísiles en Cuba), de mandatarios con experiencias muy cercanas de la II guerra mundial y la guerra de Vietnam/Camboya (solucionar bélicamente todo), con capacidad nuclear similar y no pasó nada, porque a pesar de sus odios acérrimos ideológicos tuvieron las suficientes neuronas para no presionar el botón de guerra nuclear. Luego no creo que ahora un Irán con un puñado de misiles nucleares ni se atreverá a siquiera pensar en usarlos.
#9 le atribuyes a un puñado de fanáticos capacidad de razocinio que no tienen ni quieren tener, si ellos cren que su dios les va a salvar de todo mal les importa unos cojones la geopolitica, aniquilan a todo el que este por delante con cualquier medio que tengan al alcance
#9 Hubo varias veces que se estuvo a un pelo de que los pájaros saliesen a volar. Algunas veces, únicamente por errores. De hecho tuvimos suerte.
Más países con la bomba = más posibilidades de que salgan los pajaritos.
Por lo demás resulta bastante deprimente que se apoye la expansión del armamento nuclear solo por que Irán sea mal considerado por los EEUU.
#4 ah, que Bush no era un fanático religioso... Pues tiene cojones por que pedía la ayuda de dios cada vez que iba a realizar una masacre... Por no hablar de los curas castrenses... Que es un tema para dar de comer aparte...
#12 cuando he dicho yo eso? es mas cuando yo he dado nombres propios de nadie?
#13 tu has dicho que cuando un fanático religioso gobierne en irán... Yo te he dado nombre de fanático religioso en EEUU para que veas que no sólo en Iran puede pasar...
#14 leete otra vez el comentario que creo que solo has leído el 40% y te has inventado el otro 60%, yo no he hablado de personas ni de paises
#21 Yo intento aplicar la lógica.
Si se ha llegado a esto es porque muchos expertos en muchos países han reconocido que mas no se le puede apretar a Iran.
Creo que además merece la pena debido a que los demócratas son mas flexibles. Con un presidente republicano no se habría ni planteado un acuerdo equilibrado.
¿Por que el gobierno israelí actual son unos completos idiotas (tipo PP) en cuanto a manejo económico y social, y para mantenerse en el poder deben recurrir a la cortina de humo del supuesto enemigo externo radical y así tener bien aborregado al pueblo israelí?
Es que es estúpido, si Irán tiene por ejemplo 20 misiles nucleares de mediano alcance y eso es decir mucho, y comete el increíble error de lanzar un ataque nuclear contra Israel, se sabrá de antemano que USA borrará del mapa a Irán usando los cientos o quizás miles de misiles nucleares que posee. Es más, de todos es sabido que Israel tiene armamento nuclear, luego habría una venganza muchísimo peor. En otras palabras, a Irán no le sirven esos misiles nucleares para nada.
#1 tu esperate que iran les salga un presidente zumbao que crea que ala les protejera de todo mal y ya veras la que monta
"Nuestro mayor temor es que Irán cumpla con el pacto." Esa es la verdad de los hechos por más que los hasbaritas intentéis ocultarlo.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.651350
#16 ¿Fuentes serias? ¿grabaciones, testigos que lo afirmen, o simplemente es que un periódico "dice que"?
Me parece bien que se solucione el tema negociando.
Y si Israel se siente ofendida por los términos del acuerdo, que se aguante... Como se han aguantado los demás países cuando ha tomado medidas unilaterales.
#18 No es cuestion de sentirse "ofendida", es cuestion de ver si el acuerdo realmente limita la capacidad de Iran de producir armas nucleares o no. Si no los limita, el acuerdo no sirve de nada.
#19 El punto está en que ya, tal como estamos, Irán tendrá la capacidad muy pronto, le pese a quien pese.
La única ventaja es que quiere dejar de ser un país de segunda porque su situación actual a la larga no le conducirá a nada positivo. Necesita acceder al mercado mundial debido al descontento de su propia población. Acabaría habiendo una guerra en la zona si no se cambia algo.
A partir de ahora, si incumple los acuerdos o a pesar de todo desarrolla las armas y caen en manos inadecuadas, estallará también. Si es lo que busca podría ahorrarse todo esto y seguir como si nada... Si negocia es porque necesita salir del agujero.
Esta vez a Israel le toca aguantarse, porque precisamente tampoco puede exigir. Iran ya no podía doblegarse mas.
#20 Veremos si con esto se le acaba a Bibi el cuento del cuco o si lo agranda mas aun. O... si quiza tendremos que reconocer que tenia razon.
Lamentablemente al comun de los mortales nos resulta muy dificil evaluar sobre este tema porque la informacion disponible es poca y por lo menos yo, no tengo herramientas para entenderla solo.
Todo termina en escuchar a los "expertos" y decidir a quien creerle.