La Florida, California y Arizona votaron en contra de las uniones de parejas del mismo sexo durante los comicios. La definición se produjo por una holgada mayoría en dos de los tres estados.
Es muy obvio lo que se pretendía con la votación. Por muy civil y legal que sea el Matrimonio es un acto privado y personal por lo tanto no se debería involucrar a toda la sociedad en la union entre dos personas, sean del sexo que sean. El echo de someterlo a votación implica que votaran los que tengan motivos para hacerlo(Religiosos, excrupulosos, etc..)
Comentarios
Ya hay meneos sobre esa desición. Falta el definitivo de California que es el que realmente importa.
Salvo la marihuana terapéutica y la investigación con células madre en Michigan todo lo demás ha salido bastante carca... y lo de California no lo cuentan como seguro -> http://www.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/
Sería errónea por lo de California y dupe de ? -> Bodas homosexuales, marihuana, eutanasia, aborto y casinos. Las otras consultas
Bodas homosexuales, marihuana, eutanasia, aborto y...
ap.google.comLas californianas negras lesbianas están confundidas
http://meneame.net/search.php?q=homosexual
#0 No han acabado el recuento en California.
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/ballot.measures/
(esto es como los marcadores deportivos, en cuanto ponga 100% en ese cuadrito van a haber tortas)
Es muy obvio lo que se pretendía con la votación. Por muy civil y legal que sea el Matrimonio es un acto privado y personal por lo tanto no se debería involucrar a toda la sociedad en la union entre dos personas, sean del sexo que sean. El echo de someterlo a votación implica que votaran los que tengan motivos para hacerlo(Religiosos, excrupulosos, etc..)
En España hubiera pasado lo mismo.