Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El final del titular suena raro:
La edad media de los fallecidos por COVID se sitúa en 86 años y la de contagios está entre los 20-39
¿La edad media de contagios se sitúa entre los 20 y los 39 años? No tiene mucho sentido porque la edad media saldrá el número que sea. Si por ejemplo fuese 35,7 podríamos decir que se sitúa entre los 35 y los 36 años, etc. Pero decir números tan alejados como 20 y 39 parece arbitrario. Lo mismo valdría decir que la edad media de contagios se sitúa entre los 15 y los 75 años...
Esto me pareció raro de entrada nada más leer el titular. Después, al entrar a la noticia, confirmé lo que suponía como posible: se refiere a que hay gran cantidad de contagios entre los 20 y los 39 años. Pero en el titular se ha expresado mal esa parte. No es una edad media.
La edad media de los fallecidos por COVID se sitúa en 86 años y la de contagios está entre los 20-39
¿La edad media de contagios se sitúa entre los 20 y los 39 años? No tiene mucho sentido porque la edad media saldrá el número que sea. Si por ejemplo fuese 35,7 podríamos decir que se sitúa entre los 35 y los 36 años, etc. Pero decir números tan alejados como 20 y 39 parece arbitrario. Lo mismo valdría decir que la edad media de contagios se sitúa entre los 15 y los 75 años...
Esto me pareció raro de entrada nada más leer el titular. Después, al entrar a la noticia, confirmé lo que suponía como posible: se refiere a que hay gran cantidad de contagios entre los 20 y los 39 años. Pero en el titular se ha expresado mal esa parte. No es una edad media.
#11:
Vamos, que se muere gente que se iba a morir con una gripe o una ráfaga de viento fuerte.
#27:
#3 y 86 como edad media de fallecimiento me parece una edad altísima. Eso quiere decir que tienes que ser muy muy mayor para palmar porque a poco que haya unos cuantos casos de sobre 40 (que los hay, claro, porque fallece también gente más joven aunque sea porque tienen problemas pre-covid) ya necesitas muchos casos de 90+ para compensar.
Eso significa que se está consiguiendo controlar la enfermedad muy bien en ese respecto. Aunque, eso sí, no morir no significa que no lo pases muy putas y puedas quedar con secuelas (quidecir, que no se note esto como un mensaje de contagiémonos porque no nos morimos...).
Eso significa que se está consiguiendo controlar la enfermedad muy bien en ese respecto. Aunque, eso sí, no morir no significa que no lo pases muy putas y puedas quedar con secuelas (quidecir, que no se note esto como un mensaje de contagiémonos porque no nos morimos...).
#16:
#3 La carrera de periodismo la escoge gente que no domina bien los números, por lo que no va por ciencias; pero tampoco tiene buena memoria, por lo que tampoco elige derecho o historia... Es gente que hoy tiene que hablar de pandemias y mañana de arte o tecnología, temas todos en los que no tienen ni puta idea. No les pidas demasiado.
#1:
¿Positivos entre grupos de 10 a 19 las últimas semanas?
Comentarios
El final del titular suena raro:
La edad media de los fallecidos por COVID se sitúa en 86 años y la de contagios está entre los 20-39
¿La edad media de contagios se sitúa entre los 20 y los 39 años? No tiene mucho sentido porque la edad media saldrá el número que sea. Si por ejemplo fuese 35,7 podríamos decir que se sitúa entre los 35 y los 36 años, etc. Pero decir números tan alejados como 20 y 39 parece arbitrario. Lo mismo valdría decir que la edad media de contagios se sitúa entre los 15 y los 75 años...
Esto me pareció raro de entrada nada más leer el titular. Después, al entrar a la noticia, confirmé lo que suponía como posible: se refiere a que hay gran cantidad de contagios entre los 20 y los 39 años. Pero en el titular se ha expresado mal esa parte. No es una edad media.
#3 Venía a decir esto mismo
#3 Supongo que son franjas ya preestablecidas por algún motivo (médico, demográfico...)
O tal vez en cada comunidad sea una media y todas ellas están entre 20 y 39
#3 Ya te lo digo yo. Según los datos diarios de Catalunya oscila entre 37 y 39. Si se hacen muchas pruebas y la positividad baja a 5,x% 37 y pico. Si se hacen menos y sube al 7,x% son 38 y pico.
Hoy (en realidad ayer) con positividad 5,76% tenemos 37,47 años de media.
#3 Lo peor es que una vez más la culpa recae en ese mismo sector (los treintañeros) que tan acostumbrados estamos ya desde hace años a que nuestra generación "milenial" sea la precursora de todoooos los problemas que existen en este planeta. Somos la reencarnación del demonio.
Y lo peor es que esa media sale porque hay mucho adolescente y mucha persona mayor contagiada, así que la media cae en 30.
#12 Si calculan la media a pelo, es bastante poco informativo.
Casi sacaríamos algo más con la mediana, pero lo suyo es una distribución clara.
#15 Esto es justo lo que me temía, que la gente asuma que la mayor parte de los contagios es entre los 20 y los 39 por esa mierda de media que han calculado.
Go to #12
#3 20 a 39. Tiene sentido. Es el rango de edades en que uno se siente invencible. Ya pasados los 40 uno empieza a tomar conciencia de que hay que tener cuidado si quiere vivir unas décadas más.
#15 o simplemente que la vida social de los que tienen más de 40 suele ser menor que la de los veinteañeros-treintañeros sin hijos...
Faltan datos para sacar cualquier tipo de conclusión
#31 Puede ser también. O una combinación de ambas: un mayor de 40 da más importancia a su salud que a su vida social. Evidentemente los más jóvenes no, de lo contrario harían el esfuerzo de esperar a que se acabe el problema del virus antes de hacer botellones multitudinarios.
#3 La carrera de periodismo la escoge gente que no domina bien los números, por lo que no va por ciencias; pero tampoco tiene buena memoria, por lo que tampoco elige derecho o historia... Es gente que hoy tiene que hablar de pandemias y mañana de arte o tecnología, temas todos en los que no tienen ni puta idea. No les pidas demasiado.
#16 y suponiendo buena fe por su parte. Que esa es otra.
Al final acabaremos informandonos en YouTube y similares, los canales especializados cada vez los encuentro mejores como fuente de información y noticias
#3 Ni is uni idid midi
#3 Son perceptibles, lo que pasa que a un periodista no le pidas mucho conocimiento matemático, ni siquiera en conocimientos básicos.
#3 y 86 como edad media de fallecimiento me parece una edad altísima. Eso quiere decir que tienes que ser muy muy mayor para palmar porque a poco que haya unos cuantos casos de sobre 40 (que los hay, claro, porque fallece también gente más joven aunque sea porque tienen problemas pre-covid) ya necesitas muchos casos de 90+ para compensar.
Eso significa que se está consiguiendo controlar la enfermedad muy bien en ese respecto. Aunque, eso sí, no morir no significa que no lo pases muy putas y puedas quedar con secuelas (quidecir, que no se note esto como un mensaje de contagiémonos porque no nos morimos...).
#27 pues ya lo digo yo: no nos morimos, solo cuando ya estás jodido. Al menos por esto; mi empresa se está yendo a pique...aunque tambien dicen que eso es bueno para dar paso a las empresas nuevas y hacer limpieza.
Yo hubiera preferido hacer limpieza de funcionariado, pero se ve que hay que empezar por los pringaos...
#46 Yo prefiero que no se produjeran limpiezas de ningún trabajador sea del sector público o privado.
#3 A mi me parece la media de edad fallecidos alta 86.
Más sabiendo que por arriba está limitada a como mucho ¿95, 100 años?. Está muy cercana al límite superior. Es decir, que por cada persona que fallece con pongamos 50, 60 años tienen que fallecer varias de entre 87 y 95 para equilibrar la media.
#27 también lo ha dicho.
#3 pues más "raro" suena el principio del titular... con lo de que la edad media de los fallecidos es de 86 años...
#3 No suena tan raro dar un rango, aunque sí es un poco extenso. Quiero decir, se puede partir el set de datos en subgrupos (rangos) y dar el rango donde se encuentra la edad media calculada. O dar el rango donde se dan más casos como coloqualmente "la edad media" donde hay más contagios.
Por otro lado, tiene sentido dar un rango, porque si dices que la edad media está en los 35,5 años, los de 30 o 39 podrían pensar que no se encuentran estadísticamente en ese grupo, cuando en este casi sí que lo estarían.
#39 si los periodistas empezasen a usar correctamente media, mediana y moda...
#40 No son los periodistas en sí, sino el público general. Prácticamente todo el mundo sabe de lo que le hablas cuando hablas de "la media". Pero no tantos saben de lo que hablas si lo que expresas es "moda" o "mediana".
#42 por eso lo digo, que empiecen a usarlo correctamente y la gente que no sepa ya se irá informando.
Si llaman media a la moda no hacen más que liarlo y desinformar.
Como cuando hablan de salario más frecuente (salario modal) y se refieren al centro del intervalo, por ejemplo 21 500 en lugar de decir que es el intervalo 21 000 a 22 000.
#3 Tiene pinta de intervalo de confianza.
#48 será más bien de los percentiles.
#49
#57 un intervalo de confianza es una medida de margen de error en la inferencia estadística, no tiene nada que ver con esto.
Los percentiles son los datos que se encuentran un punto determinado, por ejemplo el percentil 50 es la media, el percentil 25 es el dato en el que se situan el 25% de los datos más bajos y el percentil 75 el del 75% más alto. Lo lógico es que al decir 20-39 se está hablando de la edad de determinados percentiles, para indicar que el grueso de los positivos se encuentra entre esas edades, que sería el azul en la imagen, y las lineas de separación serían los percentiles (En la imagen se muestra otra cosa, pero es para que te hagas a la idea).
#3 es el pan de cada día en meneame (y cualquier otro portal de noticias o twitter): titular sensacionalista -> meneos/tweets leyendo el titular sin leer la noticia -> portada... periodismo 👎 pero dinero 👍
no sólo es erronea si algo "antigua" -> 10 setiembre
Vamos, que se muere gente que se iba a morir con una gripe o una ráfaga de viento fuerte.
#11 lo que dije ayer y se me echaron encima
Como seas un poco pragmático te enfilan rápido
#11 el problema de este virus sigue siendo "sinplemente", que no hay vacuna, y que es más infeccioso.
#29 por eso compararlo con la gripe me sigue pareciendo algo bastante acertado. Lo que pasa que para la gripe tenemos vacuna y para el covid aún no.
#11 Es una media, claro que ha muerto gente que no estaba mal, o que tenía enfermedades curables, por no hablar de pacientes inmunodeprimidos
#35 Ya, pero es que es una media, y para que salga de 86, o a muerto muchísima gente con 90, algunos con 20 y nadie en medio, o la inmensísima mayoría de los muertos esta en la franja de 80 - 90.
#11 A causa seguramente de los contagios entre jóvenes de 20.
Vamos, que se nos mueren los mayores por causa de que a los de menos edad no les preocupa morirse de una gripe o ráfaga de viento fuerte.
#11 o no. Será que no hay gente que pasa de los 90.
Ya llegarás tú a esa edad, con suerte.
¿Positivos entre grupos de 10 a 19 las últimas semanas?
Si pues la edad media de los fallecidos en 86 años!.... Que pasa q han muerto a mansalva gente de 90 años? Tanta en relación a otros? Muy alta esa media
#7 Apuesto a que la esperanza de vida es incluso menos que eso. No, si al final... ¡va a resultar que el coronavirus incluso alarga la vida!
#8 Simón le resta importancia al virus.
""La media de edad de los fallecidos es de 86 años, es superior a la que teníamos en el pico de la epidemia, que era 83. Nuestro mayores están bien protegidos, las personas que fallecen son personas realmente frágiles", ha explicado Simón en la rueda de prensa,"
#9 nunca le dió importancia al virus, se la va a dar ahora... si desde el principio se asombraba que la gente entrara casi en pánico por el virus... mientras, al mismo tiempo, en otros paises trabajaban, testeaban traceaban, etc...
#34 Hombre, a ti te parece una desgracia nacional que la gente de 86 años muera? Lo normal es que vayan muriendo a esa edad, no? Vamos a hipotecar el futuro de los jóvenes para que los de 86 vivan 88? Ya han vivido, les toca a los más jóvenes disfrutar de la vida.
#36 Parece que todavía no has entendido que el problema de este virus no es su letalidad. Protegiéndonos de él no protegemos sólo a los mayores, nos protegemos todos.
#34 Es que realmente no es para tanto, edad media de fallecidos muy alta y porcentaje de muertes muy bajo. No es que no me importe la gente ni trate de justificar sus errores, pero esto no es nada comparado con lo que habrá vivido en África y otros sitios.
#8 Esperanza de vida no significa que nadie supere esa edad. Recuerda la sabia enseñanza de la estadística: ¿sabes que tienes más ojos que la media?
#20 Estás asumiendo que no es tuerto, ojo cuidao
#7 Pues es lo primero que he pensado... tiene que haber gente de más de 100 años para que una media sea de 86 años... porque con que hayan fallecido gente de menos de 50... me da que es casi imposible una media de 86 años... alguno que sepa hacer cálculos, por aquí?
#30 #7 por ejemplo, en 2019 había más de un millón y medio de personas mayores de 85 años. Es bastante probable que la mayoría de los muertos estén en ese grupo de personas, por lo que es coherente que digan que la media de muertos es de 86 años.
Aquí puedes mirar las personas por su edad:
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t20/e245/p08/l0/&file=01002.px&L=0
#7 Correcto. Han muerto los que iban a morir por esto o por otra cosa en X meses o años.
Por eso, es un suicidio económico y social las limitaciones impuestas al resto de rango de edades como medida de protección a ésta gente cuando la solución es tratar el problema al revés.
Proteger a los mayore sy grupos de riesgo prohibiendo visitas a residencias y grupos de riesgo así como a hospitales de forma permanente hasta que haya una solución viable para la pandemia (así es amigos... prohibir visitas a residencias durante meses y años, no durante unas semanas para volver a abrir el grifo).
Los números a observar están en los rangos de edades de la gente que desafortunadamente está en la UCI y hospitalizaciones. Aplicar los criterios brutales de Illa a poblaciones enteras es una locura que resolverá el problema durante unas semanas para mostrar la crudeza de la bancarrota, los desahucios y la falta de futuro a posteriori (pero claro... eso no se verá en los medios porque no interesa).
#41 A que te refieres con los criterios brutales de Illa?
Igual deberias iluminar con tu conocimiento a otros líderes europeos, que con con mucha menos incidendia que en España están empezando a plantearse más limitaciones, no vaya a ser que les falte información que tu tienes.
https://www.dw.com/es/covid-19-m%C3%A1s-restricciones-en-alemania/av-55111285
Bieeen, los de 41 somos invulnerables al virus
#2 y si la esperanza de vida está en 82 años se podría concluir que el COVID alarga la vida.
España tiene la “menor tasa de mortalidad” junto a Alemania... WTF?
España con 680 muertos por millon y Alemania 114... Italia 594, Portugal 193, Francia 489..
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Hay que ser muy cínico para decir eso, por mucho que se hayan montando algún indicador engañoso a su medida....
#19 creo que a lo que se refiere, estrictamente sería la letalidad. Los términos se suelen confundir y mezclar.
#25 Si fuera de letalidad, que puede ser, tienen que calcular no sólo la cantidad de tests que se hacen, sino cómo se hacen, a quiénes se le hacen, qué tipo de tests, etc. si no no tiene el menor sentido... porque cada país sigue su propio protocolo.
#28 Creo que a eso se refería #19 con "fabricar indicadores a medida"
#19 Se refiere a la segunda ola, lógicamente en la primera tuvimos una tasa de mortalidad del 10% que es de las más altas de Europa junto a la de Italia.
Ahora bien, tampoco me creo que en la segunda con cerca ya de 200 muertos diarios seamos el país con menor tasa de mortalidad.
Le voy a empezar a creer a los de la plandemia.
Estadísticas oficiales al día, donde se ve que desde el pico de marzo hemos vuelto poco a poco a la mortalidad promedio. Menos en Madrid, que está más alta de lo normal, pero sólo en ancianos.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#nacional
Es una noticia del 10 de septiembre.
Generacion langosta: la venganza
Pues si la media de edad de fallecidos es esa, pues no lo estamos haciendo tan mal. Lo único que demuestra es que estamos en un país de gente muy muy vieja (y no éramos realmente conscientes de ello) y que llega un punto en el que la medicina simplemente no da más de sí.
Otra cosa sería que esos 30000 muertos tuvieran 40 años por ejemplo, ahí yo sí hablaría más de fracaso sanitario y de medios (que no quita tomar precauciones y no hacer el cafre ojo)
Y cuál es la media de los muertos por gripe estacional "normal"? A que resultaría ser la misma?? Desde Febrero a nivel mundial ya no se contabilizan muertes por gripe, solo por Covid, y casualmente coinciden los números... no sé, no sé...
La edad media del fallecido está muy por encima de la esperanza de vida. Sin duda hay que arruinar el país.
Es una verdad incómoda y por eso se dice tan poco, pero el COVID prácticamente sólo mata a ancianos y a gente con patologías previas, y eso se sabe desde marzo, tan es así que cuando muera alguien joven y sin patologías sale publicado en todos los medios como algo realmente extraordinario.
#50 lo que tampoco se dice demasido es que más del 45% de la población padece algún tipo de patología. Así que lo de "sólo gente con patologías" Es casi redundante.
Si hubiera sido al revés (media edad fallecidos 20-39) estaríamos todos metidos en casa desde el primer día y esto se habría acabado en dos meses.
Esto solo demuestra el poco cariño hacia nuestros mayores.
Esta enfermedad parece diseñada por un jefe de monetizacion de cofidis.