c&p-Ecologistas en Acción ha considerado hoy "tremendamente errónea" la política que pretende poner en marcha el nuevo ministro de Fomento, José Blanco, porque incrementará los impactos ambientales, y ha asegurado que "quien más va a ganar es quien ha venido ganando ya: las constructoras".
Esta organización ha emitido hoy una nota en la que da contestación a varios extractos de la intervención del ministro en su toma de posesión a la que, según ellos, no fueron invitadas las asociaciones ecologistas y sí las principales empresas del país.
En su discurso, Blanco se refirió a la importancia que tiene el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT) aprobado en la anterior legislatura y que va a ser "la hoja de ruta" de su gestión, ante lo que Ecologistas en Acción ha dicho que "España no tiene ningún déficit de infraestructuras, no necesita más, sino menos para vivir mejor".
Exacto, España, según se lee en el documento oficial del PEIT, tiene más km de autovías y de AVE que nadie en Europa. Mientras q en Francia han dejado las autovías y han apostado por el tren (no AVE), akí seguimos los dictados del superpoderoso lobby de las constructoras, o SEOPAN, comandadas por nuestro caudillo Florentino.
Pero como ocurriera en el siglo XIX con el ferrocarril, tras años de incrementar los km de este, y dejar la industria huérfana, al final se tuvo q reconocer q había sido un fiasco semejante cantidad de capital para una actividad q depende tanto de la industria. Lo mismo ocurrió con Primo de Rivera, q se volvió loco con las carreteras y dejó España con un déficit de caballo. Ahora, me temo q vamos x el mismo camino, y a los números me remito, más paro q nadie en Europa, eso sí, más transporte, infraestructuras y AVE q nadie en Europa. Aunque ya hay varios colegiados de Caminos y Puertos q vienen avisando, al final pasará como antes y nos vamos a dar de bruces con la realidad.
#2: Claro que no hay AVE en Francia... como que es TGV.
Y en fin, me dirás tu a mi como podrías quitar aviones del cielo si no es con trenes de alta velocidad. ¿O crees que todo el mundo está dispuesto a emplear 6 horas para ir de Madrid a Barcelona?
Y conste que yo también defiendo el tren normal (no veo bien que se quiten trenes normales para forzarnos a usar los trenes AVE), pero creo que tachar el AVE de antiecológico es cuanto menos contraproducente.
Y las carreteras de Primo de Rivera, bien que nos vinieron durante muchos años...
Y en cuanto a las autovías, solo decir que hay algunas como la A-11 que son muy necesarias y que su construcción sería un ahorro a la larga, porque mucha gente se va de Valladolid a Zaragoza pasando por Miranda, ya que la N-122 está saturada de tráfico.
A mi pepiño me cae muy bien... me recuerda a un amigo de baloncesto... siempre dando golpes bajos... luego te miraba... sonreia, te preguntaba si estabas bien y que luego os tomabais una cerbeza... dos minutos despues...otro golpe bajo y otra sonrisa
#7: A ver cuánto tarda la COPE en confundir cualquier proyecto en Galicia que esté recogido en planes anteriores con la intención de construir una autopista hasta lo que llaman villa PSOE.
#4, no te discuto, tus razonamientos, pero si la forma de hacer las infraestucturas. En España, todo el dinero grande, se dedica a ellas, y al igual que pasó con el ferrocarril, se abandonó la industria, cuando es la industria la q favorece la mejora de las carreteras, no al contrario como se vende desde hace tiempo en España.
Tampoco critico la mejora de las carreteras antidiluvianas que hay, y creeme, conozco a millares, pero sí x ejemplo, quieren hacer autovía la Granada Badajoz, y no tiene ni 5000 vehículos día de tráfico.
El AVE, es carísimo y de ir en un talgo (2h Córdoba-Madrid) a 250 KM/H, a ir en un AVE A 350 km/h y subiendo, el gasto energético por pasajero se puede hasta triplicar. Aparte el tren de 6 h Madrid-Barcelona, seguramente parará en multitud de pueblos, si el AVE parara tanto, seguramente no serían 2 horas, sino 3 o 4.
Y el criticar el gasto excesivo de obra pública de Primo de Rivera, al igual q se está haciendo ahora, es por que la infraestructuras a la larga no suponen un aumento del ahorro ni del crecimiento económico como sí lo harían otros sectores como la educación, investigación, innovación, y va a dejar las arcas del estado vacías, sin ninguna estructura productiva, como pasó en el siglo XIX y con Primo de Rivera. A las pruebas me remito:
España= más km de ave y autovías de Europa, más paro de Europa.
Sin estructuras productivas, las carreteras no sirven para nada.
Lo que hace falta es que las infraestructuras se hagan bien, cuidando donde y como. Pero a cualquiera de los que padecemos a diario microcarreteras sin arcén en las que hacemos un promedio de 40 km/h no nos parece que hagan falta menos infraestructuras.
#10: No es solo las paradas en los pueblos, es que el ferrocarril convencional es más lento y punto. Y aunque hagas 4 horas, la gente va a seguir prefiriendo el avión si este llega en bastante menos tiempo.
El AVE quieras o no, es la única opción competitiva con el avión. Y si, consumirá más energía (no tanta como alguno dice por ahí), pero menos que un avión.
Y de las autovías, algunas se construyen con el objetivo de que la gente circunvale Madrid, no ya en la M-40, sino a 100 km más o menos de Madrid.
Suecia tiene 20 habitantes por km² y España 90. ¿Te parece lógico comparar datos? ¿Porqué no comparar con Francia o Alemania?
Y respecto al AVE, deberías tener en cuenta que muchos kilómetros de AVE serán de uso mixto (viajeros y mercancías), con velocidades de hasta 250 KPH (AVE es una marca para designar a unos trenes, no es sinónimo de 350 KPH).
Muchas vías de uso mixto son precísamente para facilitar también el tráfico de mercancías que ahora se lleva en camión.
Además, también tendrías que tener en cuenta a Portugal. ¿O es que no tienen ellos derecho a estar comunicados con Francia?
¿Porqué no comparas solo las vías de más de 300 KPH de uso exclusivo para viajeros con Francia y Alemania?
Aún así, tienes que tener en cuenta una cosa: En otros países la red de vías normal también sirve para la alta velocidad (aunque se vaya más lento), ya que tienen el mismo ancho. Es decir, puedes ver un tren ICE3 en vías "normales". En cambio en España no puedes aprovechar el trazado antíguo, ya que es de ancho Español que no sería compatible con el Francés. Esto es un inconveniente si quieres integrar la red de alta velocidad española en la europea.
Es decir, no puedes construir una línea de alta velocidad Madrid-Barcelona aprovechando en parte el trazado antíguo, ya que no te sirve su ancho de vía.
#11 Bueno, te emplazo para el año 2013, cuando se acaban los fondos de cohesión y la U.E deje de espachar fondos, por lo menos aquí en el cortijo de Chavez, y cuando la arrejuntá de Andalucía haya acabado su maravilloso plan de infraestructuas llamado PISTA (Plan de Infraestructuras "SOSTENIBLES" del transporte en Andalucía), y no te olvides que es SOSTENIBLE, y si para ese año, aquí, con más km de autovías q en toda Suecia, y con más km de AVE, casi q en toda Francia, ves q estamos en la cúspide de la economía, somos supermodernos, tenemos las mejores industrias, los mejores resultados académicos, la mejor sanidad y demás ventajas demagógicas anunciadas por los políticos y el lobby de las infraestructuras, pos entonces, espero q me tires de las orejas y me critiques, aunque creo q el resultados va a ser el mismo q el del ferrocarril del siglo XIX, y ni para el 2020 nos vamos a haber recuperado.
Un saludo
#13, lo de la que la línea del AVE sea mixta, habla que verlo, por que a día de hoy, las mercancías ni la pisan, y esto me lo ha dicho un colega mío, q acaba de entrar en RENFE. Aunque todo se pueda cambiar si hiciera falta claro.
Decirme que el trazado antiguo no es válido, no sé, pero me parece q de construcción a lo mejor no estas mu puesto, ¿¿es q resulta q las vías antiguas no se pueden sustituir por unas de ancho europeo??, ni rectificar las líneas existentes sin tener q hacer una nueva red por completo. Aparte, un intercambiador de vías es un aparato mu barato y q solo pierde 2 minutos de trayecto, como el q han puesto el Alcolea para conectar Jaén con Córdoba.
Te recomiendo q te leas el libro de Antonio Estevan "Hacia la conversion ecologica del transporte" q se descarga en pdf mu fácil o "El mito de las infraestructuras" de Joan Olmos y te aclararán muchas cosas.
Lo de la densidad de población, en el documento oficial del PEIT, se puede leer que España en 2004 tenía más km de autovías por cada 1000 habitantes de toda Europa, salvo Luxenburgo, así q no me digas q compare con Alemania o Francia. Eso sin contar q la intensidad energética de España es un 20% superior q la media europea, o sea, q gastamos un 20% más de energía para crear un millón de € de PIB, y por supuesto el sector transporte tiene mucho que ver.
También te emplazo a q busques un informe del Instituto Juan de Herrera en el q viene un plan antiguo para transformar toda la red ferroviaria de España y ponerla a funcionar a 200 km/h, plan q se desestimó y q se ha sustituido por hacer una nueva para el AVE, mucho más costosa y provechosa para el lobby de la SEOPAN, y esto es lo q se critrican entre otros Ecologistas en Acción.
Eso sí, se q el AVE es una marca comercial, ahí llevas la razón, aunque la Estación de Puente Genil, q iba a ser maravillosa, está siendo un pelín fracaso.
Y no te quiero ni decir, q si para dentro de unos años, el tren magnetico estuviera más q disponible, el AVE será un adefesio caducado, y habríamos gastado un pastó para nada.
Pero de todos modos, te sigo emplazando a que observes la evolución de la economía andaluza, y q cuando el PISTA esté acabado, compruebes si somos los mejores del mundo mundial, ya q a día de hoy, con más aeropuertos, puertos, autovías y AVE q nadie en España, somos un mojón y un cortijo de Chaves con mucho q envidiar a Suecia, por ejemplo
Comentarios
Esta organización ha emitido hoy una nota en la que da contestación a varios extractos de la intervención del ministro en su toma de posesión a la que, según ellos, no fueron invitadas las asociaciones ecologistas y sí las principales empresas del país.
En su discurso, Blanco se refirió a la importancia que tiene el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT) aprobado en la anterior legislatura y que va a ser "la hoja de ruta" de su gestión, ante lo que Ecologistas en Acción ha dicho que "España no tiene ningún déficit de infraestructuras, no necesita más, sino menos para vivir mejor".
Exacto, España, según se lee en el documento oficial del PEIT, tiene más km de autovías y de AVE que nadie en Europa. Mientras q en Francia han dejado las autovías y han apostado por el tren (no AVE), akí seguimos los dictados del superpoderoso lobby de las constructoras, o SEOPAN, comandadas por nuestro caudillo Florentino.
Pero como ocurriera en el siglo XIX con el ferrocarril, tras años de incrementar los km de este, y dejar la industria huérfana, al final se tuvo q reconocer q había sido un fiasco semejante cantidad de capital para una actividad q depende tanto de la industria. Lo mismo ocurrió con Primo de Rivera, q se volvió loco con las carreteras y dejó España con un déficit de caballo. Ahora, me temo q vamos x el mismo camino, y a los números me remito, más paro q nadie en Europa, eso sí, más transporte, infraestructuras y AVE q nadie en Europa. Aunque ya hay varios colegiados de Caminos y Puertos q vienen avisando, al final pasará como antes y nos vamos a dar de bruces con la realidad.
Total, ya van dos ministros en los que Zapatero la ha cagado, le esta luciendo el pelo.
¿Pero Blanco no dijo que iba a mantener la política de Magdalena Álvarez?.
A ver lo que tardar en "ncargar" una autopista hasta villa PSOE en Galicia...
#2: Claro que no hay AVE en Francia... como que es TGV.
Y en fin, me dirás tu a mi como podrías quitar aviones del cielo si no es con trenes de alta velocidad. ¿O crees que todo el mundo está dispuesto a emplear 6 horas para ir de Madrid a Barcelona?
Y conste que yo también defiendo el tren normal (no veo bien que se quiten trenes normales para forzarnos a usar los trenes AVE), pero creo que tachar el AVE de antiecológico es cuanto menos contraproducente.
Y las carreteras de Primo de Rivera, bien que nos vinieron durante muchos años...
Y en cuanto a las autovías, solo decir que hay algunas como la A-11 que son muy necesarias y que su construcción sería un ahorro a la larga, porque mucha gente se va de Valladolid a Zaragoza pasando por Miranda, ya que la N-122 está saturada de tráfico.
A mi pepiño me cae muy bien... me recuerda a un amigo de baloncesto... siempre dando golpes bajos... luego te miraba... sonreia, te preguntaba si estabas bien y que luego os tomabais una cerbeza... dos minutos despues...otro golpe bajo y otra sonrisa
#7: A ver cuánto tarda la COPE en confundir cualquier proyecto en Galicia que esté recogido en planes anteriores con la intención de construir una autopista hasta lo que llaman villa PSOE.
#4, no te discuto, tus razonamientos, pero si la forma de hacer las infraestucturas. En España, todo el dinero grande, se dedica a ellas, y al igual que pasó con el ferrocarril, se abandonó la industria, cuando es la industria la q favorece la mejora de las carreteras, no al contrario como se vende desde hace tiempo en España.
Tampoco critico la mejora de las carreteras antidiluvianas que hay, y creeme, conozco a millares, pero sí x ejemplo, quieren hacer autovía la Granada Badajoz, y no tiene ni 5000 vehículos día de tráfico.
El AVE, es carísimo y de ir en un talgo (2h Córdoba-Madrid) a 250 KM/H, a ir en un AVE A 350 km/h y subiendo, el gasto energético por pasajero se puede hasta triplicar. Aparte el tren de 6 h Madrid-Barcelona, seguramente parará en multitud de pueblos, si el AVE parara tanto, seguramente no serían 2 horas, sino 3 o 4.
Y el criticar el gasto excesivo de obra pública de Primo de Rivera, al igual q se está haciendo ahora, es por que la infraestructuras a la larga no suponen un aumento del ahorro ni del crecimiento económico como sí lo harían otros sectores como la educación, investigación, innovación, y va a dejar las arcas del estado vacías, sin ninguna estructura productiva, como pasó en el siglo XIX y con Primo de Rivera. A las pruebas me remito:
España= más km de ave y autovías de Europa, más paro de Europa.
Sin estructuras productivas, las carreteras no sirven para nada.
Lo que hace falta es que las infraestructuras se hagan bien, cuidando donde y como. Pero a cualquiera de los que padecemos a diario microcarreteras sin arcén en las que hacemos un promedio de 40 km/h no nos parece que hagan falta menos infraestructuras.
#10: No es solo las paradas en los pueblos, es que el ferrocarril convencional es más lento y punto. Y aunque hagas 4 horas, la gente va a seguir prefiriendo el avión si este llega en bastante menos tiempo.
El AVE quieras o no, es la única opción competitiva con el avión. Y si, consumirá más energía (no tanta como alguno dice por ahí), pero menos que un avión.
Y de las autovías, algunas se construyen con el objetivo de que la gente circunvale Madrid, no ya en la M-40, sino a 100 km más o menos de Madrid.
#12: "con más km de autovías q en toda Suecia"
Claro, Suecia, ese país tan dénsamente poblado...
Suecia tiene 20 habitantes por km² y España 90. ¿Te parece lógico comparar datos? ¿Porqué no comparar con Francia o Alemania?
Y respecto al AVE, deberías tener en cuenta que muchos kilómetros de AVE serán de uso mixto (viajeros y mercancías), con velocidades de hasta 250 KPH (AVE es una marca para designar a unos trenes, no es sinónimo de 350 KPH).
Muchas vías de uso mixto son precísamente para facilitar también el tráfico de mercancías que ahora se lleva en camión.
Además, también tendrías que tener en cuenta a Portugal. ¿O es que no tienen ellos derecho a estar comunicados con Francia?
¿Porqué no comparas solo las vías de más de 300 KPH de uso exclusivo para viajeros con Francia y Alemania?
Aún así, tienes que tener en cuenta una cosa: En otros países la red de vías normal también sirve para la alta velocidad (aunque se vaya más lento), ya que tienen el mismo ancho. Es decir, puedes ver un tren ICE3 en vías "normales". En cambio en España no puedes aprovechar el trazado antíguo, ya que es de ancho Español que no sería compatible con el Francés. Esto es un inconveniente si quieres integrar la red de alta velocidad española en la europea.
Es decir, no puedes construir una línea de alta velocidad Madrid-Barcelona aprovechando en parte el trazado antíguo, ya que no te sirve su ancho de vía.
Fuente original de la noticia (bastante más recomendable que el resumen de ADN): http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article14149 , estos de ADN no se dignan a poner un enlace al artículo que utilizan como fuente.
#11 Bueno, te emplazo para el año 2013, cuando se acaban los fondos de cohesión y la U.E deje de espachar fondos, por lo menos aquí en el cortijo de Chavez, y cuando la arrejuntá de Andalucía haya acabado su maravilloso plan de infraestructuas llamado PISTA (Plan de Infraestructuras "SOSTENIBLES" del transporte en Andalucía), y no te olvides que es SOSTENIBLE, y si para ese año, aquí, con más km de autovías q en toda Suecia, y con más km de AVE, casi q en toda Francia, ves q estamos en la cúspide de la economía, somos supermodernos, tenemos las mejores industrias, los mejores resultados académicos, la mejor sanidad y demás ventajas demagógicas anunciadas por los políticos y el lobby de las infraestructuras, pos entonces, espero q me tires de las orejas y me critiques, aunque creo q el resultados va a ser el mismo q el del ferrocarril del siglo XIX, y ni para el 2020 nos vamos a haber recuperado.
Un saludo
#13, lo de la que la línea del AVE sea mixta, habla que verlo, por que a día de hoy, las mercancías ni la pisan, y esto me lo ha dicho un colega mío, q acaba de entrar en RENFE. Aunque todo se pueda cambiar si hiciera falta claro.
Decirme que el trazado antiguo no es válido, no sé, pero me parece q de construcción a lo mejor no estas mu puesto, ¿¿es q resulta q las vías antiguas no se pueden sustituir por unas de ancho europeo??, ni rectificar las líneas existentes sin tener q hacer una nueva red por completo. Aparte, un intercambiador de vías es un aparato mu barato y q solo pierde 2 minutos de trayecto, como el q han puesto el Alcolea para conectar Jaén con Córdoba.
Te recomiendo q te leas el libro de Antonio Estevan "Hacia la conversion ecologica del transporte" q se descarga en pdf mu fácil o "El mito de las infraestructuras" de Joan Olmos y te aclararán muchas cosas.
Lo de la densidad de población, en el documento oficial del PEIT, se puede leer que España en 2004 tenía más km de autovías por cada 1000 habitantes de toda Europa, salvo Luxenburgo, así q no me digas q compare con Alemania o Francia. Eso sin contar q la intensidad energética de España es un 20% superior q la media europea, o sea, q gastamos un 20% más de energía para crear un millón de € de PIB, y por supuesto el sector transporte tiene mucho que ver.
También te emplazo a q busques un informe del Instituto Juan de Herrera en el q viene un plan antiguo para transformar toda la red ferroviaria de España y ponerla a funcionar a 200 km/h, plan q se desestimó y q se ha sustituido por hacer una nueva para el AVE, mucho más costosa y provechosa para el lobby de la SEOPAN, y esto es lo q se critrican entre otros Ecologistas en Acción.
Eso sí, se q el AVE es una marca comercial, ahí llevas la razón, aunque la Estación de Puente Genil, q iba a ser maravillosa, está siendo un pelín fracaso.
Y no te quiero ni decir, q si para dentro de unos años, el tren magnetico estuviera más q disponible, el AVE será un adefesio caducado, y habríamos gastado un pastó para nada.
Pero de todos modos, te sigo emplazando a que observes la evolución de la economía andaluza, y q cuando el PISTA esté acabado, compruebes si somos los mejores del mundo mundial, ya q a día de hoy, con más aeropuertos, puertos, autovías y AVE q nadie en España, somos un mojón y un cortijo de Chaves con mucho q envidiar a Suecia, por ejemplo