Pablo Echenique ha explicando en TVE la propuesta para desbloquear la renovación del Consejo General del Poder Judicial.: "es normal y es natural que el resto de poderes del Estado emanen del poder legislativo" Relacionada: ¿Qué es la separación de poderes?
Publicado hace 3 años por
Anxo_
a
youtube.com
Publicado hace 3 años por
Anxo_
a
youtube.com
Comentarios
Cuando llegue la derecha al poder y se dedique a poner y quitar jueces a diestro aprovechando estas cacicadas, veremos si Echenique sigue opinando que el Poder Judicial emane del Poder Legislativo...
#4 La derecha no necesita llegar al poder , para poner a sus jueces que estaran 40 años en cargos vitalicios ahora.
Que algo este mal no significa que no se deba reformar, sino como , si nadie quiere arreglarlo, solo decir que quieren hacerlo, solo se puede ir virando de un extremo a otro , nada diferente a lo que pasado en el pasado y si no se cambia lo que pasara en el futuro.
#14 Pequeño recordatorio que en los último 40 años el psoe ha puesto más vocales que el PP; no en vano la ley actual fue establecida por el PSOE.
Que algo este mal, no significa que se deba aceptar que se reforme a peor, ya que con la reforma lo que se quiere hacer es aún más dependiente ya que en la practica los mismos que apoyan el gobierno seran los que eligan TODOS los jueces.
#4 Estaria bien que se valorase la independencia judicial independientemeente de quien gane las elecciones. En el caso de Echenique, simplemente piensan que se lo van a montar para no volver a perderlas nunca más, por eso Iglesias estaba el otro dia diciendole al PP que nunca iban a volver al gobierno. Con reformas como esta se intenta que no sean palabras huecas.
#31 Cuando los politicos no son capaces de hacer su trabajo se acaba en los extremos, hay politicos en todo el pais de todos los partidos pactando y hablando y aportando soluciones , al parecer los que noo valen van a Madrid.
Claro que el psoe ha hecho y cosas peores aun extremos.
#41 Claro el PSOE es el que quiere hacer que elos nombramientos del CGPJ dependan del gobierno y sus aliados pero la culpa es de "los politicos", así en general.
#50 Cuando el general se interpreta cuando se marcan lo que hacen unos politicos y lo que hacen otros de diferentes ideologias. supongo que no me supe explicar..
#54 O a lo mejor no supe yo entender. Buena tarde.
#4, peor que los que hay ahora en el TSJ o el TC imposible.
#17 Si, peor que los que hay HOY, yo hablo del futuro, que bien criticar a los políticos porque no tienen visión de futuro, pero es que aquí tampoco os quedáis cortos ehh??
Yo solo advierto, que si dentro de 10 años llega VOX o uno similar al poder, entonces vais a llorar MUCHO por como se está abonando el terreno actualmente, ya lloraréis entonces....
#46, algunos hemos crecido en la confrontación si a estas alturas tenemos que tener miedo, vamos apañados, las amenazas de VOX nos alientan y las salvajadas que puedan cometer serán su propia tumba.
#57 No añado nada más, pero me guardaré esta noticia para dentro de unos años, si Meneame existe y seguimos ambos registrados, recordártelo, a ver que tal...
#17, me autocorrijo TS no TSJ.
#4 Te he dado positivo, por la sencilla razón. De que no me vale que si unos hacen una cosa, y los otros hacen la misma cosa, sea distinto.
Aunque, a decir verdad, la derecha ya tiene bastantes jueces metidos...
Saludos.
#26 Si por derecha consideras al PSOE, entonces en ese caso si que tienes razón...
#4 No están en el poder y tenemos la sensación de que la justicia emana del Partido Popular. Sé que no está bien la forma en que se va a legislar, pero es la única salida que ha dado el Partido Popular dada su intención torticera de no pactar.
Creo que el gobierno debería intentar cambiar la forma de acceso a la judicatura. No puede ser que los exámenes sea un Tribunal en donde todo el mundo sabe quién es quien.
#33 La salida de esto era aprovechar para reformar y despolitizar completamente la elección del CGPJ, como dicta Europa, no hundirnos más todavía en la miseria porque "gobiernan los míos".
#33 La salida de que sean los jueces los que elijan a los jueces se te ha debido olvidar.
#73 Ya la he puesto. Qué sino es cuando hablo de cambiar la forma de acceso a la judicatura. ¿Si los exámenes son orales ante un tribunal que sabe quién es cada quien y la mayoría de los jueces es conservadora a quién te crees tú que aprobaran?.
#4 donde dice digo, digo Diego
#4 el poder judicial AHORA emana del legislativo... al menos, la cupula del poder judicial.
el cambio que se propone es en la formula (que mayorías hacen falta)
hay que leer un poco para poder criticar bien. se puede criticar si la formula propuesta es justa o no. pero no se propone cambiar el origen del sistema
#4 veremos manifestaciones multitudinarias y gente gritando muy fuerte F...
Y estos son los que han venido a cambiar España
#13 Ah, venías a hablar de tu libro. Pues haber avisado que no me molestaba.
#25 Este siempre a favor del poder, no falla.
Es la tipica mentalidad dictatorial, los tres poderes en uno.
La reforma que intentan aplicar, es practicamente la misma que han aplicado en Hungria o Polonia, y por la que la UE les h dado un tiron de orejas.
#15 Hombre, en Polonia han ido un paso más allá, y proponen sancionar a los jueces que dicten sentencias contra el Gobierno.
Vamos, lo mismo mismo no es.
#56 aqui el vicepresidente carga contra los jueces cuando no dicen lo que a el le gustaria.. por supuesto que es la misma mierda totalitaria!
#1 Esto es paragrabarlo en oro.Ya ni disimulan...
Echenique haciendo de analfabeto, nada nuevo.
#11 Hay q mantener el puesto como sea,q mucha física teórica pero se agarra a la silla como una garrapata.
#38 Juristas del bar.
#42 Y otros que no son de bar.
Ya filtras tú mismo.
#47 Los que no son de bar seguramente se hayan leído la constitución y sepan de dónde emanan las cosas.
#49 Esos son los que suelo escuchar y de los que suelo aprender. Son fáciles de localizar: cuando explican las cosas no hablan de derecha o izquierda.
#62 Si yo tampoco. Yo hablo del primer artículo de la Constitución Española de 1978.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado
Y tienes un bis en el artículo 117 (directamente aplicable a la barbaridad que ha dicho Echenique) por si todavía no te ha quedado claro.
#64 Sin entrar a discutir eso (está claro que la constitución dice lo que dice y lo que diga Echenique le importará o no a cada uno) me surge una contradicción evidente:
1. A efectos prácticos el Consejo General del Poder Judicial (poder judicial) se compone por las personas propuestas desde el congreso y el Senado (poder legislativo).
2. De lo anterior deducimos que el poder legislativo decide la composición del poder judicial, luego no hay independencia del poder judicial ni separación entre ambos poderes.
3. Por otra parte, uno de los pilares de las democracias modernas es la separación de poderes (muy importante que sea separación y no división).
Podemos concluir que si, tras lo evaluado en 1 y 2, en España no existe separación de poderes no tenemos un modelo de democracia moderna (independientemente del nombre que le queramos poner a dicho modelo).
#74 Acabas de descubrir la diferencia entre una democracia y nuestra monarquia parlamentaria. En nuestra constitucion no pone por ningún sitio que sea una democracia.
El pueblo paqué.
#32 ah, sobre eso tampoco es algo nuevo, llevan años protestando por el reparto de cromos del Congreso cada vez que se produce.
Y todos los años se recuerda los informes de Europa que piden que se despolitice la justicia por esto mismo. Yo llevo una década viendo estas protestas y noticias.
#40 Que estoy totalmente de acuerdo contigo.
Solo digo que la declaración de Echenique es cierta, y es como lleva funcionando desde hace 40 años. No es un #invent.
Seguramente esto lo dice otro político y todos: Ok.
#22 La separación de poderes emana del pueblo mediante la Constitución. El poder judicial en las democracias desarrolladas funciona así. Lo demás es de repúblicas bananeras y de países fascistoides.
#27, sabes quién elije los jueces del TS o del TC actualmente? A lo mejor te llevas jna sorpresa porque resulta que no tienes ni idea de lo que pone en tu propia Constitución.
#51 Sorpresas ninguna, ya sé que nuestro sistema judicial es una mierda pero algunos parece que queréis que sea una puta mierda. Eso sí, sólo cuando gobiernan los de vuestro palo. Luego cuando gobierne el otro a pedir separación de poderes.
Cuánto sectarismo...
jajaaja buena broma. NO. En las republcia banaeras como España TODO sale del jefe del partido dominante: listas para diptuados (legislativo) que votan lo que dice el jefe, que ademas es el presi del gobierno y ademas, controla a los jueces. Dictadura encubierta.Echenique, no tienes ni puta idea.
#3 Vamos a ver, pero si desde el día 1 de la democracia, el Poder Judical sale escogido del Congreso de los Diputados. Qué coño ha dicho que no sea así?
No sé, recuerdo muchas veces PP y PSOE pactando la conformación del Poder Judicial en muchas legislaturas pasadas.
Qué se ha inventado Echenique? o es que te cae mal? (a mi mucho, pero mucho).
#8 porque vivimos en el franquismo encubierto. Francia o UK tienen democracia real: ejecutivo independiente del legislativo en su circunscripcion elejida directamente, sin que el Sanchez o Casado de turno les elijan para las listas cerradas. Y eleccion ejectuvo independiente con segunda vuelta. Eso es democracia, y lo demas, una puta mierda franquista.
#21 Eso es otra cosa, con la que estoy de acuerdo.
Pero lo que ha dicho Echenique no es falso, ni raro. Es lo que dice nuestra Constitución (que también dice que el Jefe del Estado es el Monarca, la misma).
#13 Te parece bien que un partido como podemos que hablaba de ir contra la casta y cambiar el sistema, acabe diciendo según tus mismas palabras lo mismo de hace 40 años?
No venían a cambiar las cosas?
#55 No. Claro que no.
Pero lo que ha dicho Echenique sigue siendo cierto.
#60 Las palabras de echenique son estas: "es normal y es natural que el resto de poderes del Estado emanen del poder legislativo".
Y no, no es cierto. No es normal, ni es natural que el resto de poderes del Estado emanen del legislativo. Lo normal y natural es que los poderes del estado sean independientes entre sí, sin ningún tipo de vinculación entre ellos. Eso es un estado democrático, lo demás es otra cosa.
#66 Pues me acaban de comentar algo que parece que lo convierte en normal. Mira lo que dice #61
Lo veo hasta lógico........... que igual el problema es cómo utilizamos aquí esas cosas.......
#67 Entiendo lo que argumenta el meneante, pero es que es eso mismo lo que yo defiendo, que el poder judicial sea elegido por jueces y por el pueblo, jamás por la clase política.
Esto sí sería natural y deseable, lo que ocurre ahora no.
#70 La verdad es que yo no me siento capacitado para escoger miembros del poder judicial..... no tengo ni un solo criterio salvo "conservador/liberal" y no creo que sea bueno escogerlos por ese criterio.
#72 Obvio que actualmente no puedes escogerlo, pero es obvio que si pudieras tendrías información de cada juez, de su imparcialidad etc. etc.
Habría campañas e información de cada candidato en internet para poder elegir.
Ahora mismo no tienes nada de eso, es normal que no sepas como elegir, es incluso un milagro que sepas quien forma parte del poder judicial, porque a menos que tengas mucho interes en buscar, al publico general no le interesa o no le pone atención.
#77 Eso es cierto. Igual es algo a trabajar con el tiempo.
#55 Mientras las cosas sean como son me parece bien que Podemos utilice sus armas. PSOE y PP no quieren cambiar nada porque creen que volverá el bipartidismo.
#65 No ser coherente con lo que defiendes, no es un arma para mi, pero bueno.
#75 Cuando delante hay una mafia dispuesta a todo a veces hay que mancharse las manos.
#83 es curioso, el PSOE penso lo mismo con ETA y creo los GAL.
Espero que no desees que podemos acabe siendo una organización mafiosa.
Porque es peor el remedio que la enfermedad, sinceramente.
#87 A lo mejor hay que actuar antes de que la mafia que ya existe acabe con el país. Además, lo que se ha propuesto no es ilegal.
#88 No, para nada, no es ilegal, pero inmoral es un rato, además de poco ético.
Bueno, y que Bruselas lo critique ya, pues nos da pistas.
#89 Más inmoral es el bloqueo del PP.
#90 el bloqueo del PP es similar al bloqueo anterior del PSOE, lo que pasa es que el del PSOE no te parece mal.
No sé si es porque lo ha dicho Echenique o no (que asco de tío, no puedo ni verlo), pero me sorprende que muchos estéis descubriendo ahora que lo que ha dicho está en la Constitución (aquella que todos votamos eh) y es el funcionamiento que lleva en marcha desde que se implementó la democracia.
#19 la CE establece que las Cortes tienen que votar con 2/3. Cuando se reformó la LOPJ en 1986 los tribunales dijeron que era aceptable porque esa reforma mantenía la mayoría cualificada, que es lo que se quiere eliminar:
#29 Coño gracias, justamente lo que decía. Que emana del poder legislativo. Pos eso, que Echenique tiene razón.
No se quiere eliminar eso, se quiere transformar (que me parece una cacicada).
#13 #19 #32 Ni tú ni Echenique habéis leído
bienla constitución.Ni el primer título oye...
#35 No pasé de la contraportada.
.
Pero hay juristas que te la explican. Al igual que los científicos te están contado cosas del COVID y no creo que ninguno de aquí nos hayamos leído sus papers
#19 A mí sinceramente la única democracia es la directa o la líquida. Lo que tenemos nosotros es un sucedáneo. Por otro lado yo no voté la Constitución, pero es que además cuando se votó había más que presión por si todo volvía a estallar, y por eso se hizo de aquella manera.
Saludos.
#34 No puedo estar más de acuerdo contigo. Palabra por palabra.
Pero aún así, hay que decir que la declaración de Echenique, tal con la Constitución en la mano, es cierta.
#22 ¿justificas que los políticos elijan a los jueces porque los poderes emanan del pueblo?
Vaya trampas al solitario que os hacéis
Justificas que si tengo mayoría absoluta pueda elegir a los jueces y claro, si tengo cosas en contra pues que se afinen verdad? Total el pueblo me dado el mandato y puedo hacer lo que quiera
Si esta ley la hubiera propuesto el PP ya habría habido revueltas, en fin
Es la opinión lógica de un dirigente de partido estatal en una oligarquía de partidos dispuesta en una constitución antidemocrática.
entonces tu argumento es que como estaba mal que más da dejarlo un poco peor? menudo argumento
Lo dice la Constitución española:
Artículo 117: La justicia emana del pueblo.
Artículo 66: Las Cortes Generales representan al pueblo español.
Por supuesto, ningún constitucionalista identitario se ha leído la Constitución de nuestra patria.
Echenique dice que si es normal que con mayoría simple se forme un Gobierno es natural que con 176 votos se elija al Poder Judicial... Y dentro de X meses pueden bajarlo a mayoría simple con ese mismo argumento.
Entiendo los que echan la culpa a la Constitución, tienen en parte razón y se la da a Echenique. Ahora bien es un poco una falacia porque ni son todos los jueces y se necesitan 2/3 del poder legislativo, algo que hace que sea más independiente.
Es una falacia porque las proporciones son opuestas es un poco Godwin "pues a Hitler le gustaban las verduras, veganos nazis!" Si a Hitler le gustaban las verduras y los animales y le votaban, pero no le gustaba la democracia
#43
#52 Yo propongo cambiar la constitución y que seamos los españoles bajo votación los que elijamos a los jueces. Pero que los politicos sean independientes de los jueces y se elijan entre ellos.
A lo mejor la solución es que los 12 miembros que elije el parlamento sean designados directamente por distintos grupos según la proporción de votos, de esta forma se evitan bloqueos cuando toque renovar el CGPJ.
Mientras no podamos votar a los jueces es normal que el Parlamento los elija. No ha dicho ninguna tontería.
#9 La separación de poderes para otro día si eso...
#16, en una democracia los poderes deben emanar del pueblo. ¿Cómo pretendes que se elijan los jueces si no lo hace el Parlamento y pretender que seguimos viviendo en una democrácia?
#16 Son exactamente iguales que los que critican. Los fanáticos encuentran excusas para todo.
Lo normal es que emane del pueblo. Quizás se podría hacer una especie de elecciones. Tampoco es muy democrático que los elijan los jueces.
Ostia, un montón de expertos indignados pero no explican de forma concreta cómo se eligen los jueces en otros países.
Yo creo que estoy hablando de la noticia no? a ver si te has equivocado tú de envío..... Aquí estamos con lo del Poder Legislativo y de dónde emana.
A qué venías tú¿? Si es del COVID, aquí no es.
Puede ser normal en una democracia representativa. Pero eso no significa que sea bueno.
llevo 2 minutos pensando si esto es normal y habitual. Algún entendido en la sala? porque igual lo que ha dicho es cierto, y el problema está en la gestión de ello.
#2 Resumiendo mucho, lo que ha dicho va en contra del fundamento mismo de la democracia.
#12 Pues es lo que lleva pasando los últimos 40 años................ ¿lo habéis descubierto ahora?
De dónde crees que lleva saliendo las últimas renovaciones del Poder Judicial? de un sorteo? Coño, está en la Constitución.
#12 Pero estos mean colonia, este desde la moto,pero están endiosados.
#2 tiene sentido desde el mismo momento en que de los 3 poderes, solo el legislativo emana de la voluntad popular (o sea, votacion), que es lo que dice la constitucion (que el poder emana del pueblo).
Por ejemplo, nadie se rasga las vestiduras porque el ejecutivo emane del legislativo (al presidente del gobierno lo elige el parlamento).
Y en situaciones de gobierno en minoría obligado a negociar (lo deseable), el ejecutivo es bastante "independiente" del legislativo...
Si hubiera forma de que el judicial "emane" de la voluntad popular (elecciones,....) entonces podrías prescindir del legislativo
Realmente, esta propuesta no cambia la fuente de "legitimidad" de los juzgados importantes (sigue siendo el congreso, el legislativo)... solo cambia la forma de calcularlo.
Artículo 117
La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley... ¿ Se cumple algo de esto ? Pos eso. País de mierda lo mires desde donde lo mires. Ahhh, cuando digo mierda me refiero al contenido y no al continente.
Tan normal como en una democracia, este anda ya por los, suelos.
Dice que esta es la relación que deben de tener el resto de poderes con el legislativo
Estoy de acuerdo con que los bloqueos permanentes del PP para controlar los órganos judiciales más importantes del pais es algo inaceptable, pero la solución que se propone ahora es un arma de doble filo, pues el PP no dudará en utilizarla también en cuanto pueda.
El poder legislativo es el que se debe encargar de legislar y el judicial de velar por su cumplimiento. En eso estamos todos de acuerdo.
Pero que el poder legislativo tenga cualquier tipo de control sobre el jucicial me parece un atentado sobre la separación de poderes. Y el problema es que como sociedad lo tenemos ya asumido. Se habla como si nada en los medios con frases tipo "El juez tal conservador / progresista" en el sentido de "este es de los mios o de los tuyos", cuando si por algo tendría que brillar un juez es por su imparcialidad.
Es inherente a cualquier persona el tener unas preferencias políticas u otras, y eso incluye también a los jueces. Pero una de las cosas que debe caracterizar a un buen juez es su capacidad de anteponer la legalidad a sus preferencias políticas, el tratar de ser lo más imparcial posible. Por poner un ejemplo simple: Supuesta ley del aborto que diga tal o cual. Juez cuyas convicciones políticas y/o religiosas son cotrarias a esa ley. Si tiene que juzgar un caso y no puede ser aplicar la ley imparcialmente no es un buen juez. En el mejor de los casos lo que podría hacer es inhibirse para que vaya a otro juez, pero en según qué casos eso podría interpretarse como una incapacidad de ser imparcial.
Sí que es bastante normal que emane del legislativo pero no tiene por qué. Nadie impide hacer elecciones a jueces.
Que hagan un reality en la tele, en el que la gente elija, por twitter o SMS de pago, al ganador. Y que, programa tras programa, tengan que demostrar porqué la gente les ha de votar. Con expulsiones y todo.
Y merchandising, por cierto. Mucho merchandising.
Total, este país está hecho unos zorros. Ya no nos viene de aquí.