1559 meneos
16942 clics

Dos jóvenes heredan 5 pisos de sus padres y se arruinan

La Junta de Andalucía exige 137.000 euros a dos jóvenes, uno menor de edad, por impuesto de sucesiones. Heredaron cinco viviendas pero no consiguen vender ninguna
etiquetas: herencia, pisos, malaga, impuestos
usuarios: 502   anónimos: 1057   negativos: 25  
480comentarios mnm karma: 618
#1   Por eso conviene informarse bien y, si sale más a cuenta, rechazar la herencia. Yo viví de cerca un caso parecido, y el afán de un padre por no preocupar a su familia con las deudas que tenía terminó con las nóminas y cuentas de sus hijos embargadas, y el piso familiar, libre de cargas, idem.
votos: 37    karma: -34
#4   #1 ¿Pero no es injusto que el estado se quede con cinco casa tuyas porque se inventa que le debes 137.000€?
votos: 167    karma: 1098
#9   #4 Esta gente recibe algo por lo que no se ha esforzado. ¿Es justo? Visto desde este punto de vista me parece mucho más injusto el IRPF que grava mi esfuerzo.

Las condiciones estaban claras desde antes de que ellos aceptaran la herencia. Ahora no vale llorar. Que bajen el precio se los pisos y los conseguirán vender.
votos: 186    karma: 327
#10   #9 ¿Te parece injusto quedarte con lo que perteneció a tus padres después de que estos se mueran?
votos: 163    karma: 1150
#23   #10 No, no, me parece genial. Pero si hay que pagar impuestos, pues hay que pagarlos y tampoco me parece injusto. Por lo que dicen que tienen que pagar estamos en unas propiedades de más de 1 millón de euros. Puestos a pensar en la "justicia" de los impuestos es mucho más justo que el IRPF o que el IVA.

#15 ¿Y es justo el IRPF? ¿Y el IVA que grava por segunda vez mi dinero (la primera vez fue el IRPF?

Esa valoración es fruto de un análisis superficial e impulsivo. Sin pensar es una…   » ver todo el comentario
votos: 68    karma: 535
 *   eolosbcn eolosbcn
#26   #23 Entonces hay que pagar impuestos por los regalos que recibes en tu cumpleaños, ¿no?
votos: 5    karma: 51
#233   #26 Por supuesto, te aseguro que si recibes un piso como regalo de cumpleaños tendrás que pagar un dineral.
votos: 0    karma: 6
#77   #23 Qué dices? Te parece justo pagar impuestos por algo por lo que ya se han pagado todos los impuestos posibles? Es mío, lo he pagado ya y se lo doy a mi hijo, ahí el estado no tiene nada que hacer.
votos: 6    karma: 59
#159   #17 #21 #23 #45 Etc. Veo que os llenáis la boca con las palabras justicia, justo o injusticia. Bueno, justo ¿para quién? ¿Para la sociedad? ¿Para fomentar la cultura del esfuerzo? ¿Para que se beneficie el estado? Y, el estado ¿qué hará con ese dinero? ¿Lo pagará todo el mundo? ¿Creéis que los Botín pagarán lo mismo que los García?

Vuestra teoría iría muy bien si viviésemos en un mundo justo, como decís vosotros, pero creo que estamos a años luz de ser así. Ahorta podéis decirme que bueno, es…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 66
#228   #23 ¿Y te parece normal un impuesto sobre los "regalos"?

O sea, que si quiero regalarle algo a alguien, por ejemplo mi tiempo ¿tendría que pagar un impuesto por ello? ¿y en un "regalo" tan justificado por la evolución natural como es una herencia?

Patético por otra parte que defendáis un impuesto injusto los que al mismo tiempo os quejáis de un impuesto totalmente justo que os afecta, los impuestos a la generación de riqueza (no a la posesión), igual que hay que gravar con…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
 *   hommer
#415   #23 El Impuesto de Sucesiones se devenga en el momento de aceptar la herencia, en ningún caso existe antes su objeto imponible.

Tiene una naturaleza completamente distinta a la del I. Renta, y a la del IVA.

Por otra parte, lo que grava el IVA, que es el consumo, entre otros conceptos, es ajeno a la tributación en concepto de I. Renta.

Lo cierto es que el I. Sucesiones ni siquiera está en consonancia con lo establecido en la Ley General Tributaria. Es una doble imposición: se graban bienes…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 22
 *   --361122--
#83   #10 A ver, cuando heredas un coche, tienes que tener dinero para gasolina, para pagar el seguro y el impuesto de bienes de tracción mecánica. De poco sirve heredarlo si no puedes mantenerlo.

Pues lo mismo ocurre con los bienes inmuebles, no se trata sólo de tener casas sino de tener dinero para mantenerlas, y uno de los impuestos es el de sucesiones, pero luego está el IBI, los gastos fijos de luz, agua, gas, el pago a la Comunidad.

El impuesto de sucesiones es un impuesto necesario que,…   » ver todo el comentario
votos: 34    karma: 280
 *   nofret nofret
#112   #83 Si, en este caso se aprecia que serian los grandes poseedores los beneficiarios de su eliminación... en fin. El impuesto de sociedades precisamente asfixia al que menos tiene, ya que, como en este caso, le obliga a mal vender las pertenencias de su familia para poder pagar una deuda inexistente.

¿Te parece correcto que con 19 años, fallezcan tus padres, y el gobierno te diga que si quieres seguir viviendo EN TU CASA tengas que pagar 20.000€? A mi no, y al pobre chaval que ha perdido a sus…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 96
#109   #10 A mi sí me parece injusto. ¿Qué meritos reúne el heredero, salvo ser "hijo de"? ¿qué esfuerzo ha hecho para merecer esa recompensa?

Ya sé que es así de toda la vida, pero es de esos paradigmas que merece la pena revisar de vez en cuando.

Se nos llena la boca con la palabra "justicia" e "igualdad" y no acabamos de entender todas sus implicaciones. Para mi "igualdad" significa igualdad de oportunidades para todo el mundo desde la cuna, y eso no es…   » ver todo el comentario
votos: 19    karma: 130
#115   #10 Era de mis padres no mio. Ellos se lo ganaron no yo. Yo me lo tengo que volver a ganar si lo quiero.

Sí, es completamente injusto que lo gane sin hacer nada.
votos: 17    karma: 13
#125   #10 Gracias a eso tenemos lo que tenemos. Una sociedad en la que las familias dominantes son herederas de las mismas familias dominantes del franquismo (y si vamos más atrás, encontramos descendientes de la nobleza) y el resto del pueblo llano vive en una burbuja de ilusión en la que se supone que si trabajas mucho mucho podrás pagar un piso entra ahora y tu jubilación y si tienes un solo hijo heredará tu piso para cuando él se jubile y entonces tus NIETOS, suponiendo que sólo tengas uno o dos, tendrán una vida mejor. Ridículo.
votos: 1    karma: 2
#43   #9 #17 #36 Te lo voy a explicar:

Si tu heredas 100 mil euros en cash y 100 mil euros en "casas". ¿Es justo volver a pagar impuestos por un dinero por el cual se que ha tenido que pagar impuestos anteriormente? ¿Es justo pagar impuestos por una casa que ha pagado impuestos durante toda la vida "útil"?

¿Es justo que el estado se quede con algo que ha pertenecido a tus padres? ¿Es justo que al no poder hacer frente de esos pagos te quedes sin algo que pertenecía a tu familia?
votos: 80    karma: 562
 *   layer
#44   #7 No están arruinados, todo lo contrario. Con cinco pisos puedes sacar suficiente como para pagar esos 137.000 € sólo hay que ser realistas con el precio y si no quieren "malvender" que pidan una hipoteca que tienen avales suficientes
#35 Eso hay que recordarlo en días de elecciones
#43 No es el Estado el que se queda con eso, es un pago de impuestos que repercute en todos (pensiones, carreteras, educación, etc.)
votos: 20    karma: 147
 *   bitman
#79   #44 Ya, lo que pasa es que los primeros que no son realistas con el valor de los pisos es la Junta de Andalucía, que los tendrá valorados en precios abusivos del catastro burbujil.
Estos son los hijos de la pareja, descendientes directos, o sea, que el porcentaje que se les aplica para el impuesto de sucesiones es relativamente bajo. Pero imagínate que es un tío el que se muere y les deja en herencia las casas: Tendrían que pagar más por el imuesto ahora que lo que obtendrían por la venta de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
#97   #79 Lo de aceptar bienes en lugar de dinero me parece una opción muy acertada, más ahora que tienen el Sareb, pero ya sabes cómo funciona esto :-( De todos modos supongo que habrá alguna triquiñuela legal para pagar menos como tasar de nuevo los pisos; Si heredas 10 kilos de oro el impuesto de sucesiones irá en función del precio del oro en las fechas que recibes la herencia ¿no? no creo que te lo cobren con los precios de 1856, por ejemplo... Pues lo mismo para estos pisos: que llamen a un tasador, a un notario y a un abogado y que lo peleen hasta que les den la razón.
votos: 2    karma: 28
#45   #43 Lo que estás preguntando realmente es si es justo pagar impuestos.
votos: 8    karma: 42
#48   #45

No, lo que estoy preguntando es si es justo volver a pagar impuestos por algo que ya se ha pagado antes MUCHOS impuestos.

Si heredas 100 mil euros en cash, ese dinero al menos ha pagado IRPF, ha pagado impuesto sobre el rendimiento del capital y después pagas tú el impuesto de donaciones.

Y de un inmueble ni hablamos.

Hablo de eso. ¿Es justo eso?
votos: 5    karma: 37
 *   layer
#50   #46 Lo mío es más sangrante. Yo pagué 23.500 € vía impuesto sobre sucesiones justo unos meses antes de que lo suprimiesen. Pero de todos los impuestos que he pagado en mi vida es el que menos me ha dolido.

#48 Volvemos a lo mismo. El estado tiene que recaudar X impuestos. Si quita el impuesto de sucesiones significa que tiene que subir otros impuestos para poder recaudar lo que necesita. Si tengo que elegir, mejor que me lo quiten cuándo he muerto que no cuándo vivo. Esa es la disyuntiva verdadera.

Lo del cash es una cuestión legitima. Habría que fuese más fácil pagarlo para el que hereda.
votos: 11    karma: 127
 *   merogos merogos
#67   #50

Que el estado tenga que recaudar no significa que sea totalmente injusto volver a pagar impuestos por algo que lo ha pagado durante toda su vida útil. Defender así el impuesto de sucesiones es totalmente indefendible. "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IVA" "como se tiene que recaudar impuestos pues se sube el IRPF". Además el impuesto de sucesiones/donaciones esta transferido a las comunidades autónomas.


¿Es justo que en muchas comunidades este el impuesto de sucesiones reducido al 99% y en otras sea un sablazo?
votos: 2    karma: 6
 *   layer
#78   #45

Lo que estoy comentando es si es justo pedirle a un menor, de 15 años, 1000€ al mes más 75 mil euros de deuda total por que sus dos padres murieran y él heredase unos inmuebles.

¿Es justo eso?
votos: 10    karma: 95
#82   #78 Lo que estás defendiendo entonces es que se mejore la técnica del impuesto, no el impuesto en sí. Me parece bien y estoy de acuerdo contigo.
votos: 6    karma: 65
#84   #82

Lo que pido es:

-Que el impuesto no se aplique arbitrariamente en algunas comunidades y en otras no.
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara no deba/pueda arruinar a los herederos (y mucho menos a un menor de edad).
-Que en el caso de que el impuesto se aplicara la administración pública, la misma que te valora los precios de los inmuebles a precios de burbuja para que pagues más, te acepte inmuebles a ese mismo precio de burbuja como pago de impuesto.
votos: 7    karma: 50
#95   #78 Pues claro que es justo leñe.
votos: 2    karma: 21
#116   #45 Yo mas bien preguntaria cuantos impuestos es justo pagar. Si no me equivoco, hace un par de años estabamos soportando entre un 45 y un 50% de impuestos sobre nuestros ingresos, entre IRPF, IVA, seguridad social, tasas, impuestos de sucesiones, etc... Además, en este caso es más sangrante, porque como bien dicen, te vuelven a cobrar impuestos sobre algo que ya ha pagado todos los impuestos habidos y por haber.

Que los impuestos son necesarios es indudable si queremos tener servicios…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
cnr
#70   #62 Gracias por votarme negativo en #43 y no argumentar nada, simplemente hablar después de la burgursía :-/
votos: 0    karma: 7
#91   #70 De nada, supongo. Las falacias es lo que tienen.
votos: 0    karma: 7
#94   #91 Cuando quieras y si puedes, me indicas que falacia hay en ese comentario. ¿Es mentira que un piso pague impuestos durante toda su vida útil? ¿Es mentira que si heredas dinero líquido ese dinero ha pagado muchos impuestos antes?

En fin, es bonito sembrar negativos y hablar de la burguesía y no argumentar nada.
votos: 1    karma: -3
 *   layer
#122   #9 #43 #12 El I. Renta (que grava los incrementos de patrimonio), e I. Sucesiones son impuestos de naturaleza completamente distinta. El primero es un flash que grava tus recursos a 31 dicbre del año X, y el segundo no es que grave "un regalo o donación", sino que se trata de una doble imposición, porque los bienes ya tributaron anteriormente por los impuestos correspondientes.

En la práctica, y por lo ya dicho, es un impuesto a extinguir, máxime tratándose de herencias de…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 58
 *   --361122--
#246   #43 Si tú consigues por la cara un capital, sin currártelo ni nada, debes pagar impuestos por ese capital... Porque lo que sería realmente justo es que nadie obtuviera un capital por la cara...

A partir de ahí se debaten cantidades para "premiar"... pero vamos, si por justicia fuera, lo justo es que todos partieran desde el mismo lugar, y no que algunos partan desde mucho más adelante.
votos: 0    karma: 7
 *   scalvo
#345   #43 Al final estas obligado a comprar la casa unas cuántas veces, cada "x" generaciones. También lo veo una injusticia en todos los sentidos. (que hay que pagar impuestos, claro que sí; pero que si el estado quiere una casa, que se la gane él; y no la cobre varias veces a su propietario)
votos: 1    karma: 14
#51   #9 Con ese argumento se expropiaron muchas tierras para aprovechar la burbuja inmobiliaria. Es el peor argumento. Justo es que la ley trate a todos igual, o sea que no cambie según quien gobierne.
votos: 7    karma: 71
 *   McAstur McAstur
#93   #9 tu envidia da demasiado asco, y la de los que te apoyan mas. Pierden a sus padres y encima te parece bien que les jodan mas. Asi te mueras envidioso.
votos: 24    karma: -25
#96   #9 Los padres se esfuerzan mucho por dejarles a sus hijos todo lo que pueden. Lo último que quieren es dejar a los hijos desprotegidos.
votos: 10    karma: 101
#100   #9 Me parece tu contestación, y la de otros,es de señorito de lengua muy fácil moral muy justa...¿que no se han esforzado? su padre pago todos los impuestos habidos y por haber ¿y ahora ellos deben pagar mas por algo que es suyo...de su familia? Este es un país de mierda con filtros para todo....imagínate que la palma el de Inditex ¿te crees que su hija pagara 10.000 millones de euros para poder tomar posesiona de la fortuna?..para eso como para todo hay clases.

Mi padre murió en agosto y a…   » ver todo el comentario
votos: 56    karma: 421
 *   oceanon3d oceanon3d
#171   #9 Sus padres se esforzaron por conseguir algo de lo que no han podido disponer libremente, al serles negado el destino que querían darle. ¿Te parece justo?

#100 Muy bien dicho. Lo suscrito al completo.
votos: 3    karma: 35
 *   --155504--
#355   #12 #100

No sé cómo está en Canarias (y lo que sí pienso es que debería ser igual en todo el estado), pero en mi opinión el impuesto de sucesión (como entelequia) SÍ es justo para equilibrar una sociedad y permitir que exista la permeabilidad social. En el caso de Andalucía, si no recuerdo mal de cuando murió un familiar, por debajo de 200.000 euros por heredero no hay que pagar nada... Lo que me parece justo.

Creo que es justo que una persona, con su trabajo, pueda asegurar el bienestar de…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 55
#370   #4 #12 #100 yo al leer la noticia he pensado: ¿como ha surgido el impuesto de sucesiones?
votos: 0    karma: 6
#117   #9 Simplemente hago notar que eso de que los hijos no se han esforzado no es un argumento necesariamente cierto. En España hay miles de empresas familiares en las que los hijos contribuyen de mil maneras: desde trabajar como un peón más, hasta llevar la contabilidad o limpiar las oficinas. Sábados, puentes y veranos. Lo sé porque mis hermanas y yo lo hemos hecho, y qué quieres que te diga... si viene alguien a decirme que lo que pertenece a mis padres no es también mío y de mis hermanas, pues no puedo aceptarlo.

No quiero hacer ley con mi caso particular. Ni digo que no haya que pagar por las transmisiones patrimoniales o las sucesiones. Solamente vengo a poner un contraejemplo a tu argumento.
votos: 15    karma: 128
#118   #9 Esta gente recibe algo por lo que no se ha esforzado.

Te refieres a Hacienda y al impuesto de sucesiones, ¿verdad?
votos: 39    karma: 309
 *   hamahiru hamahiru
#174   #9 ¿Pero qué dices, retrasado? ¿Que no es esforzaron? ¿Y quienes se los quitan sí se esforzaron? ¿Y quienes los van a disfrutar en su lugar también se esforzaron?

Tu esfuerzo... el de quien te tenga cerca por aguantarte, más bien.
votos: 7    karma: 35
#183   #9 Por eso mi padre y mi madre pusieron todas sus propiedades a nombre de mi hermano y al mio. No le veo sentido a dicho impuesto, la verdad.
Primero porque tener esas casas no sale gratis, ya que tendrás que pagar el IBI y cinco casas que, sin tener un sueldo, es bastante jodido. Segundo, porque si quieres venderlas, el estado ya se llevará un buen pedazo de dicho dinero.
Creo que estas dos cosas son las realmente justas de cobrar, el impuesto de sucesiones no me lo parece.


No sé si te has…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 49
 *   Despero Despero
#186   #9 Y si no son cinco pisos sino uno lo que hereda?

Y si resulta que el que hereda no tenía ningún piso? También lo vende para pagar?

Y si no lo puede vender, a fastidiarse de por vida.

El impuesto de sucesiones sigue la línea entre otros de las preferentes.

En esa sucesión al final es todo para el gobierno.
votos: 1    karma: 15
 *   jmav
#330   #9 Me he logueado solo para votarte positivo.

Lo que te viene regalado (aunque sea de tus padres) es regalado, con cero esfuerzos. Por lo tanto, si de repente te conviertes en "rico" sin hacer nada --> impuesto.
votos: 12    karma: -36
#379   #9 la herencia de tus padres, tu vives con ellos, todo lo que se invirtio en esa casa y queda es patrimonio familiar, dicho de otra manera, esta la familia unos años sacrificandose para pagar ese piso, repercute en todos los miembros , por eso es tan mal visto
lo mismo pasa con las viudas, tiene que volver a escriturar y pagar las tasas e impuestos correspondientes, eso si no hay lios con los hijos
votos: 0    karma: 12
#471   #9 Es doble imposición, es un impuesto injusto. Punto y final, no hay más que discutir.
votos: 0    karma: 10
roy roy
#12   #4 #6 #8 El impuesto de sucesiones es algo que nunca he entendido, y que me parece terriblemente injusto. La persona que te lega ese patrimonio ya pagó por él en su momento. Otra cosa son los impuestos que correspondan por incremento patrimonial. Por eso conviene informarse de si sale más a cuenta donar en vida o legar en el testamento.

Y desde luego que me gustaría cambiarlo. De hecho, si no recuerdo mal en Cataluña se había suprimido ese impuesto, pero con la crisis que nos agobia -a algunos más que a otros - lo han vuelto a recuperar.

#11 Pues tienes razón. Ellos quieren solamente 135.000€. Por mucho que pagaran de hipoteca seguro que les sale a menos de los 3.800€ que pagan ahora.
votos: 74    karma: 486
 *   oso_69 oso_69
#17   #12 Pues yo considero que el impuesto de sucesiones es el impuesto más justo de todos. Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado.

En definitiva, poner impuestos a las personas para expropiarles el fruto de su trabajo e inversión desincentivan tanto uno como lo otro. Por el contrario ponerles impuestos por regalos llovidos del cielo como estos incentivan tanto el trabajo como la inversión,…   » ver todo el comentario
votos: 94    karma: 434
 *   merogos merogos
#19   #17 ¿Quieres que cuando te mueras todo lo que has conseguido "en base a tu esfuerzo" se lo quede el estado?
votos: 52    karma: 330
 *   filets filets
#21   #19 Quiero decir que prefiero y es más justo que el estado me lo quite cuándo estoy muerto que cuándo estoy vivo.
votos: 7    karma: 64
 *   merogos merogos
#24   #21 Pero yo le doy la vuelta a la tortilla. Tienes una casa y un dinero ahorrado en el banco. Te mueres. ¿Se queda con la casa y el dinero tu hijo, o el estado?
votos: 10    karma: 64
#27   #24 Pues yo prefiero que el estado me baje el IVA, el IRPF, las cotizaciones y un largo etc. en vida y me sablee cuándo me haya muerto.

Tu disyuntiva es del tipo: "¿Qué prefieres? ¿Qué el estado te cobre iva cada vez que compras algo o que no te lo cobre?"
votos: 5    karma: 55
#33   #27 Ese es el debate. Si bajas por un sitio, hay que subir por el otro. Estoy contigo. Me parece más justo gravar a quien recibe bienes caídos del cielo, que no a un currante. De la misma manera que me parece mejor gravar las transacciones financieras, que no otras cosas.
votos: 4    karma: 53
#34   #25 Yo es que prefiero que el IVA lo pague el que recibe el regalo, no el que regala. Si es el que se va a beneficiar es lo justo, no?

#33 Es que al final el estado tiene que recaudar de una forma u otra. Suprimiendo el impuesto sobre sucesiones lo que conseguimos es que lo que no recaudan por ahí lo tengan que conseguir por otra vía. ¿En serio la gente ve justo que cuándo Botin o Amancio Ortega palmen sus retoños se queden con todo sin pagar un euro al estado? Amancio por lo menos ha levantando un imperio de la nada, pero ¿cuál es el mérito de su hija? ¿Tener la suerte de nacer por un determinado bujero en vez de por otro? Esa ya ha sido una suerte de la que ha disfrutado suficientemente y de la que seguirá disfrutando.
votos: 6    karma: 66
 *   merogos merogos
#66   #34 Sí, el problema es cuando los dos tienen que pagar el mismo impuesto (u otro similar). Es como cuando compras un ebook con DRM. Joder, que es mi libro. He pagado por él y es de mi propiedad. Debería poder hacer con él lo que quisiera, prestarlo o venderlo. O esos juegos que tienen que ser activados por internet y no pueden ser vendidos de segunda mano. La única diferencia es que cuando tú vas a comprar un ebook o un juego tienes la opción de comprarlo o no, según estés de acuerdo con…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#29   #24 Se queda quien tu quieras, pero debe pagar un impuesto. Que no es todo ni parte. Voy a citar de memoria de lo que era en Cataluña esto cuando existía. Los primeros 300.000 € estaban exentos por ser familiares directos. A partir de ahí era un 10%. Hechale cuentas.

Por cierto, me imagino que todos los que escribís vais de izquierdas ¿no? (por eso el PSOE es la "izquierda" de este país)

Para mi está claro como debe ser un impuesto. Cuanto menos esfuerzo en conseguir un ingreso, más elevado debe ser este.
votos: 20    karma: 172
 *   eolosbcn eolosbcn
#46   #29 Cuanto menos esfuerzo en conseguir un ingreso, más elevado debe ser este.

Amén! Lo dice alguien que lo único que tiene lo recibió de herencia, y aún así me parece perfecto.
votos: 2    karma: 34
#103   #29 Mis ojos... Hechale->Échale
votos: 2    karma: 28
#156   #21 Cuando estás muerto, no te lo quita a ti, si no a tus hijos. Luego, traducido a Román Paladino, prefieres que se lo quiten a tus hijos, mejor que a ti.
Encaja bastante con la definición de egocéntrico, pero seguramente se deba a que no tienes hijos, o si los tienes tal vez estas en esa fase de su adolescencia en que todos pensamos en algún momento "Por mi que le den morcillas". Pero eso se pasa con el tiempo, y pocos padres normales sienten a sus hijos con ese desprecio.
votos: 1    karma: 17
#140   #4 #19 La función del Estado no es quedarse las cosas sino repartirlas entre todos. Redistribución de la riqueza se le llama.

¿Merece alguien ser pobre porque sus padres lo fueron? ¿Quieres una sociedad con oportunidades para todos, o solo para los que las hereden?
votos: 15    karma: 113
 *   --348043--
#234   #19 Lo mejor es que te entierren con todos tus bienes, como hacían con los faraones egipcios.
votos: 4    karma: 13
#25   #17 A mí este impuesto me parece que es como si tú compras un regalo para alguien. Pagas tu IVA correspondiente, y cuando se lo das a la otra persona ésta tiene que volver a pagar el IVA. Se trata de algo tuyo, una propiedad por la que has pagado. Entiendo que cuando alguien vende un bien y obtiene un beneficio pague por ello, pero en el caso de un regalo no lo tengo tan claro.
votos: 17    karma: 125
#28   #17 El impuesto de sucesiones es un robo en toda regla. Ya se han pagado suficientes impuestos durante la vida de la propiedad como para que encima te vuelvan a robar.

En el caso de mi madre cuando murió mi padre con la hipoteca de la casa pagada tuvo que pagar por la mitad de la casa (en la que vive) el impuesto de sucesiones correspondiente. Aproximadamente unos 6.000 euros que tuvieron que salir de los ahorros de toda una vida.

Todo esto mientras las SICAV se siguen usando a capricho de los multimillonarios de este país y se dedican a hacer más impuestos demagógicos sobre las nóminas.

Lo peor es que la chusma se deja engañar por todas las proclamas populistas en impuestos sea PSOE, PP o IU o quien sea.
votos: 61    karma: 368
#36   #12 Complementando lo que dice #17, el impuesto de sucesiones me parece algo de lo más justo.

Por muy trabajadora, inteligente, lista y sagaz que sea una persona, en Etiopia, a lo único a lo que pueden aspirar es a sobrevivir.

Lo que consigue la gente es gracias, no solo a su capacidad y esfuerzo sino al de toda la sociedad. Justo es, que vuelva a la sociedad parte de lo que ha conseguido para ( y aquí empieza la utopía ) compensar a todos aquellos menos favorecidos.

Otra tema distinto es que el dinero se dedique a otros fines o que hacienda sea tan inmoralmente inflexible, pero el impuesto en si, me parece muy bien.
votos: 13    karma: 94
 *   colomer
#144   #17 A ver qué te parece mi caso:
- Mis padres, ambos quedaron huérfanos de padre muy jóvenes y tuvieron que ponerse a trabajar
- Mi padre tuvo que emigrar en su momento a Alemania
- Mi padre siempre ha trabajado, cotizando religiosamente
- Nos han criado a dos hijos, dándonos a los dos la oportunidad de estudiar
- Además, a fuerza de ahorro, mucho ahorro, desde cero tienen un pequeño capital que les garantiza su vejez
Cuando mis padres fallezcan, ese capital (o el que quede) del que somos…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 159
#226   #17 Lo que aporta el impuesto de sucesiones a las arcas del estado es insignificante en comparación con otros impuestos. Pero es un palo gigantesco al que tiene la desgracia de que se le mueran los padres. Supuestamente la única razón por la que se ha mantenido era para mantener actualizado el censo patrimonial. En realidad, es para joder a las clases medias.
votos: 2    karma: 23
#236   #17 Puestos así tampoco nos hemos ganado nacer, es ridículo decir que no nos hemos ganado algo de forma generalizada, yo tengo veintiséis años y llevo desde los dieciocho aportando la mitad de mi sueldo a casa, si por desgracia mis padres fenecieran debería considerar un "regalo llovido del cielo"?.
votos: 2    karma: 25
#240   #17 No voy a entrar a valorar el impuesto de sucesiones, pero sí tu analisis sobre la incentivación o no del esfuerzo. Alguien que se molesta por dejar un patrimonio, es evidente que ese objetivo de dejar una herencia le está incentivando a trabajar.
votos: 2    karma: 21
 *   Fisgoquetefisgo
#267   #17 "Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado."

El impuesto de sucesiones sigue gravando el esfuerzo y los meritos de una persona, la de alguien que acaba de morir.

Es esa persona la que debe decidir quien debe quedarse con el fruto de su esfuerzo en vida.

"Ergo puesto que el estado tiene que recaudar impuesos mejor que lo haga por esta vía que no…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
 *   Tolker
#316   #17 Los perris como tu sois el ejemplo viviente de la carrera de la rata que hay que evitar.
votos: 0    karma: 7
#386   #17 "Pues yo considero que el impuesto de sucesiones es el impuesto más justo de todos."
Pues yo no

"Mientras que los demás impuestos gravan lo que has conseguido en base a tus esfuerzos y méritos, este grava algo que en realidad no te has ganado."
No te has ganado? Quien decide eso, tú o el Estado? Por qué? POr que alquien ha de entrometerse en lo que mis padres, MIS PADRES o familiares me leguen? Y Encima cobrar por ello sin haber hecho ningun…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 12
 *   Ann Ann
#413   #17 De manera muy clara: existen muchos tipos de impuestos que de forma directa o indirecta gravan lo conseguido con tu esfuerzo y cada una de tus propiedades, y se ha inventado "la progresividad" persiguiendo una teórica justicia social.

La razón por la que se determinó la extinción del I. Sucesiones es porque existe una doble imposición: se liquida un impuesto sobre bienes que ya tributaron. Creo que el propio sentido común desaconseja su existencia.
votos: 0    karma: 8
 *   --361122--
#102   #12 Además de lo que te han dicho ya, yo el impuesto de sucesiones lo veo como algo muy necesario. No sé cómo está ahora, pero lo ideal sería es que las pequeñas herencias estuvieran exentas y meter mano a las grandes. Dejar una sociedad sin este impuesto, estás favoreciendo a una élite que deja la vida resulta a sus hijos sin que estos tengan que dar un palo al agua y, encima, poder seguir ganando dinero mediante alquileres, intereses de inversiones... y demás.
votos: 4    karma: 44
MCN MCN
#139   #11 #12 "Tenemos todos los pisos a la venta a la desesperada, pero no se vende ninguno"
Yo entiendo que si es a la desesperada, en un caso como este en que el dinero "te cae del cielo", es a la desesperada de verdad. Total, ya es un dinero que no tenían, así que no suele doler tanto como cuando te tienes que desacer de un bien con el que ya contabas o con el que necesitabas para vivir.
Lo que si que no tendría mucho sentido, y sería una muestra de lo mal calculado que…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 34
#146   #12 Lo único malo es que, como dicen algunos, el cómo se llega a esa cifra y cómo se exige pagarla, pero no creo que sea nada injusto por sí mismo un impuesto de este tipo.
votos: 0    karma: 6
#203   #12 Sé que parece injusto, pero como ya se dijo, no. Este impuesto va actuar en mayor medida en la gente con mucho patrimonio. El problema radica en la solvencia de esas personas a la hora de hacer frente al impuesto, en el caso de gente con muchos recursos esto va a ser mas sencillo.
Otra es que no pueden pedir hipoteca sobre esas viviendas, de la misma manera que no pueden venderlo convencionalmente, sencillamente porque no son los propietarios mientras no paguen el impuesto. La jodida…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#13   #4 ¿Y no es injusto que los funcionarios cobren porque el estado se inventa que le debe 1500Euros/més?

¿Y no es injusto que el estado pague carreteras y hospitales porque se inventa que es un derecho de los ciudadanos?

Si se trata de cobrar bien, si se trata de pagar mal. Cuánto vale mi dinero y que poco vale el de los demás.

Gente que sólo mira su ombligo nos ha llevado a donde estamos.
votos: 30    karma: 83
#126   #4 No perviertas la lógica del sistema en el que vivimos, pues el estado no solo crea ese impuesto del que te quejas, sino también esa propiedad privada que defiendes. No puedes rechazar el estado solo para lo que te interesa. O lo tomas con sus contribuciones y retribuciones, o lo rechazas por completo. En otro caso, se cae en ese oportunismo liberal que consiste en mantener el estado como guardián de la usurpación capitalista.
votos: 10    karma: 79
#154   #4 El impuesto de sucesiones se ideó para que los nobles no se dedicaran a vivir de la herencia, obligándoles así a ser más productivos. Ni más ni menos, a ver si ahora va a parecer que esta clase de impuestos surgieron hace nada xD
votos: 8    karma: 92
#162   Yo no sé por qué pagar el impuesto de sucesiones jode a la gente. Es una muestra de la poca conciencia cívica que tiene mucha gente. Es un impuesto ideal para eliminar la acumulación de riquezas en pocas manos. Por eso se creó. A mí si me tocará una herencia de cino pisos y tuviera que pagar 140 mil euros por ella. estaría contento. Seguiría ganando un huevo.

#4 Si nos ponemos en plan filosófico, preocuparos primero por si es justo o no recibir una herencia. Una herencia no es mérito tuyo, y no hay nada de justicia en ellas.

Otra cosa son los impuestos que correspondan por incremento patrimonial. Claro que es un aumento del patrimonial. Ese patrimonio no es tuyo. Es del que lo lega. Tu patrimonio se incrementa.
votos: 6    karma: 51
#190   #4 ¿es justo que la duquesa de Alba y sus hijos no tengan que trabajar en la vida durante 30 generaciones mientras muchos otros tienen que estudiar y trabajar o incluso dejar los estudios para obtener un sueldo miserable?
votos: 3    karma: 18
#204   #4 No se queda con 5 casas, les embarga las cuentas corrietnes, en principio lo más líquido, pero si lo arreglan les quitará una sola casa de ese valor y estará liquidada la deuda y seguramente les devuelvan el dinero que haya de diferencia entre la venta de la vivienda y la deuda que tienen.

Ojo y no soy yo defensor del impuesto de sucesiones, pero si heredas 5 viviendas, y una se la queda el estado ,no me parece tan injusto.

Peor veo la ILP para los desahuciados que nos hará pagar a todos sus malas inversiones.
votos: 4    karma: 33
#302   #4 Es que nadie ha dicho que los políticos sean justos y no unos ladrones a cara descubierta.
votos: 0    karma: 6
#6   #1 Podemos hacer eso que dices: andar con cuidado e informado en el mundo que vivimos.
Otra opción es trabajar que el mundo sea mejor.
Yo ando en lo segundo.
votos: 11    karma: 102
#8   #1 Eso, rechacemos las herencias y dejemos que nos sigan depredando. Un poco más no se nota.
votos: 55    karma: 429
#131   #1 Delirante comentario. Ahora hay que cederle a la Iglesia y al estado pisos libres de cargas.
votos: 6    karma: 51
#2   Es lo que tienen los derechos reales (impuesto de sucesión). Heredar viviendas (a veces) es una putada.
votos: 10    karma: 74
#3   Los mafiosos del gobierno ya no saben que fórmular usar para que el expolio del pueblo parezca algo legal.
votos: 27    karma: 91
#62   #3 Me acabo de enterar que el pueblo consiste en una masa aspirante a burguesa y recibidora de herencias. En mi pueblo las herencias eran comunales, cuando un viejo la palmaba el hogar iba para quien tuviese necesidad.

Que injusto para los pobres hijos desheredados que no veían recompensado el hecho de haber nacido por un coño determinado. Que injusto.

La culpa es del gobierno, que no nos deja ser aspirantes de ricos.
votos: 8    karma: 47
 *   Pandacolorido Pandacolorido
#71   #62 Pues no se en que pueblo vives porque en España los matrimonios de conveniencia tienen siglos de antiguedad y en todas las clases sociales, unos heredan un palacio y otros una vaca.
votos: 0    karma: 8
 *   McAstur McAstur
#5   ¡Malditos especuladores! ¡Oh...!
votos: 2    karma: 40
 *   chisqueiro
#7   Lo de vender o no vender es una cuestión de precio. Si bajan el precio a algo razonable, conseguirán vender los pisos.
votos: 52    karma: 431
#68   #7 Con ese patrimonio, no creo que les sea difícil conseguir una hipoteca de transición mientras venden uno de los pisos. Sería una cuota de entre 600-700 Eur. a 20 años que cancelarían en el momento de venta de alguno de los pisos.
Bajar a un precio de mercado suele ayudar a estas cosas también...
votos: 6    karma: 70
#160   #31 A mis padres una herencia de mi abuelo por unas tierras cuyos impuestos no deberían de pasar de los 2000€, les han clavado 20.000€. Son cotos no edificables, lejos de la ciudad, solo valen para plantar pinos y hacer leña. Se los han valorado a 500€/m2 y tienen que pagarlos sí o sí, porque el puto subnormal perito de turno se confundió al tasarlos o tenía un mal día.

Ahora si quieren venderlos no pueden venderlos por debajo del precio que le pusieron ellos, así que lo de #7 no vale. No puedes vender el patrimonio por debajo de lo tasado, porque si no pagas más.

Lo que es más de chiste, es que primero pagas y luego reclamas. Ya si eso luego te lo devuelven.
votos: 7    karma: 79
#11   Yo creo que la solución es bien sencilla, en vez de intentar mal vender los pisos, pueden hipotecar un par de ellos o tres y con lo que les den los bancos pagar
votos: 7    karma: 65
#16   #11 le den .... ¿Los bancos? je, je. Porque .. es broma ¿no?
votos: 3    karma: 39
#187   #16 ¿Broma? A mí me parece de los comentarios más sensatos.
votos: 0    karma: 6
#349   #11 claro, y dejas de deberle al estado pero le debes a un banco... pues no sé que es peor...
votos: 0    karma: 6
#374   #11 Están en ello... los bancos, digo.
votos: 0    karma: 8
#14   Siempre les quedará el consuelo de que esos 137.000 euros se utilizarán en sobornar a sindicatos, medios de comunicacion, redes clientelares y en pagar ERES ilegales. Hay que ser solidarios con los ladrones.
votos: 26    karma: 143
 *   demostenes demostenes
#278   #14 Claro, porque los colegios (y los profesores, bedeles, personal de seguridad y limpieza), los hospitales (y tooodo el personal que allí trabaja), las infraestructuras, servicios sociales (ayudas a dependencia, becas, ayudas para pagar geriátricos, etc), infraestructuras, pensiones, subsidios de toda clase, medicamentos, administración de justicia, bomberos, policía, limpieza viaria, etcétera, los paga un duende.

Los impuestos sólo se utilizan para pagar corruptos, por supuesto.

Un saludo
votos: 3    karma: 31
#15   Ese impuesto es una autentica salvajada, son pisos que ya pagarón impuestos en su día. Este sistema es totalmente injusto.
votos: 22    karma: 158
#18   Creo que en este caso no podían aceptar la herencia "a beneficio de inventario". Porque el valor que se le supone a los inmuebles es superior al impuesto. El problema es que el valor catastral no está acorde a la situación actual.
votos: 5    karma: 46
#20   Sin entrar a disctir lo injusto del IS no creo que tuvieran problema en conseguir una hipoteca por 135.000 hipotecando 2 o 3 de las casas. A poco que saquen de alquiler de las 2 que tienen alquiladas digo yo que daria para pagar la cuota hipotecaria y segun vayan vendiendo o alquilando las otras pues van cancelando hipoteca.

me cambiaba por ellos ahora mismo
votos: 3    karma: 40
#22   Sin duda a veces la impuestos son extremos, una manera bonita de conseguir liquidez, por algo material te obligan a convertirlo en dinero para las arcas. Deberían estudiar casos de forma individualizada, para la junta tampoco sería mal asunto quedarse con uno de los pisos, sigue siendo un 20% pero en vivienda, si se lo dan en metálico a lo mejor lo malgastan.
votos: 0    karma: 6
#30   Esta es una discusión entre hijos de papa que pretenden vivir de rentas y currantes y emprendedores. Jamás nos pondremos de acuerdo.
votos: 7    karma: 43
 *   merogos merogos
#31   Lo que es una vergüenza es que Hacienda sólo quiera dinero líquido calculado como un porcentaje de lo que valían esos pisos a "precio burbuja".
Ahora que hay un banco malo que gestiona activos inmobiliarios, por qué no aceptan como pago del impuesto de sucesiones uno o un par de esos pisos? Ah no, que el banco malo no fue creado para los ciudadanos, sino para que los bancos no quiebren.
votos: 136    karma: 1185
#32   #31 Eso si es un buen punto de discusión.
votos: 12    karma: 111
#35   #31 Eso es y encima tenemos lo de que no se puede pagar con un bien al precio que la JUNTA lo ha tasado. Porque para ellos saldar la deuda simplemente les valdría con dar a la Junta un piso al precio que esta lo tasó.
Lo que va a pasar, es que les subasten los pisos hasta que reúnan el dinero y si falta, es algo que deberán seguir pagando ellos y sus descendientes.
De estos IMPUESTOS no te libran las AMNISTÍAS FISCALES.
votos: 2    karma: 29
 *   elhumero elhumero
#161   #31 Es que muchos meneantes siempre están con la matraca (que es cierta), de que los pisos están inflados. Entonces ¿Por qué les parece bien que para heredar algo que no vale nada tengas que pagar como si valiera mucho?

Creo que todos o casi todos estamos de acuerdo con el impuesto de sucesión, pero no a cualquier precio.

Y si renunciaran a los pisos, ¿Qué pasaría con ellos? ¿Se utilizarían para montarle oficinas a las juventudes del PPSOE? ¿Observatorio Amy Martin? ¿Oficinas de Estudios Avanzados Ángel Carromero? NO GRACIAS.
votos: 4    karma: 42
 *   --283858--
#339   #31 Eso es cierto, cualquier día el hecho de entregar la herencia no llega para pagar el impuesto de sucesión.
votos: 0    karma: 19
#37   Es tan fácil como bajar el precio de uno o dos de los 5 piso a un nivel humano. Seguro que así los venden y pueden pagar esos 130 mil euros, y les quedan tres. Queremos mantener unos precios que ya nadie puede pagar, excepto los rusos, alemanes, y similares.
votos: 3    karma: 38
#38   #37 No te creas. Tendría que vender cada piso a 75.000€ ¿Quién tiene 75.000€?
votos: 2    karma: 26
#42   #37 Exacto, venderse seguro que se pueden vender, y encima no les ha costado nada.

De todas formas habria q actualizar el valor de los pisos para el impuesto de sucesiones.
votos: 4    karma: 36
 *   Bley Bley
#39   Creo que esto no es noticia, pues pasa todos los días. No sé porqué estos dos tios son especiales. Y eso de que el padre, siendo constructor y estando gravemente enfermo no hiciese testamento (la madre tampoco) es de lo más raro.
votos: 3    karma: 44
#110   #39 Con el testamento ya no hay impuesto de sucesiones o que?
votos: 0    karma: 9
 *   alfbueno
#40   Es aqui donde mas de un envidioso se alegra y ve bien que el estado te sangre por algo que te han dejado tus padres? A ver, si un padre no se lo deja a sus hijos a ver a quien cojones se lo va a dejar. Ademas, una cosa es que hablaramos de millones de €, docenas de pisos... Joder, pero por lo menos lo que se quede como tu casa principal que no te sangren.

Ademas, que uno ya ha pagado impuestos de sobra por todo eso... Y lo sigue pagando!! Que si comunidad, IBI, etc...

Estoy seguro de que lo PPPSOEPNVCIU que estan forradisimos van a tener el mismo problema... Donde se ponga la contabilidad creativa!!!
votos: 8    karma: 41
 *   alfbueno
#41   Que cabrones los del gobierno estos... seguro que ellos tienen todos estos casos bien resueltos, pero a dos chavales que deberian tener lo que tubieron sus padres los dejan en la puta ruina.
votos: 0    karma: 6
#47   vaya 5 pisos y estos especuladores que hacían con 5 pisos??
votos: 5    karma: -26
#92   #47 Si te molestaras en leer sabrías que el padre que era constructor, recibió en pago a sus trabajos esos pisos

#52 15000-iva- ...
votos: 4    karma: 43
 *   timeout timeout
#49   Es facil... que no paguen... a ver... les van a meter el 20% de recargod e apremio, con lo que la deuda ascendera a unos 180.000 euros... y luego el interes de demora... que se calcula segun el interbancario.

Al que cobra los 147 no le pueden tocar la pension, no se puede embargar ninguna prestacion por debajo del importe del sueldo minimo interprofesional. Al que curra... 1600 euros corresponden a 2 x salarios minimos, del primer salario minimo no se le puede tocar un duro creo recordar, y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#72   #49 Lo primero que van a hacer es subastar los pisos y como esto es una pataleta, ellos salen perdiendo.
votos: 2    karma: 33
#52   3 pisos a 50000€ me dan 150000€ ¿donde esta el problema?
votos: 4    karma: 43
#53   Deberían haber creado una empresa patrimonial offshore y poner los pisos a nombre de la empresa antes del fallecimiento. Fin de la historia, cero impuestos y todo legal. ¿Qué pasa? ¿Sólo los ricos, políticos y bancos pueden hacer estos trucos? Informaos bien.
votos: 8    karma: 84
 *   aitor.menta aitor.menta
#54   impuestos por herencias, serán hijos de puta...
votos: 1    karma: 15
#55   Joder, con 5 casas de Aval te dan 140.000 pavos de crédito muy probablemente, luego las alquilas y vas pagando la hipoteca.
votos: 4    karma: 48
#56   El objetivo de un buen padre es ahorrar para sus hijos. El objetivo de un buen hijo es no esperar nada de un padre y alentarle para que se lo gaste todo en vida.
El impuesto no lo paga el padre, sino los hijos. Grava a quin tiene que hacerlo.
votos: 6    karma: 79
 *   eolosbcn eolosbcn
#63   #56 Los padres que les ha ido bien en la vida pueden dejar buenos ejemplos a sus hijos y pagarles una buena educación (buenos colegios, buenas universidades, buenos masters, idiomas, etc.) e incluso pueden proporcionarles a sus retoños buenos contactos y amistades. Con todas esas ventajas esos hijos no deberían necesitar también de que les dejen la vida asegurada vía herencia.

Curraoslo vosotros, nenes. Como persona de izquierdas puedo tolerar la desigualdad que generan el esfuerzo y el talento, pero no la desigualdad que se genera y se perpetúa cuándo tienes la suerte de salir de un determinado coño y no de otro.
votos: 8    karma: 75
 *   merogos merogos
#57   Está visto que lo mejor es que cuando nos vayamos a morir, vendamos a nuestros herederos la herencia por un precio simbólico. Así se ahorran el susodicho impuesto.
votos: 2    karma: 29
#58   #57 Hay que pagar el impuesto de transmisiones patrimoniales y no te van a aceptar lo del precio simbólico. Ellos van a cobrar por precio de mercado.
votos: 7    karma: 85
#158   #57 #58 #60 ok, no lo sabía; aun así ese impuesto sería menor que el impuesto de sucesiones, no?
votos: 0    karma: 12
 *   cathan cathan
#354   #58 Ojalá fuera al precio de mercado, lo hacen a precio de tasación, que hoy en día es muy superior al del mercado... mi hermana hace un año compró un piso de 150000 y este año le han metido un multazo porque tenía que haber pagado impuestos como si costara 300000.
votos: 1    karma: 24
#60   #57 Pagarían impuestos de donaciones. Y no se puede vender una casa por un precio simbólico (por ej. 1).
votos: 3    karma: 39
#59   Mucho buitre leo por aquí.
votos: 1    karma: 15
#61   Han heredado por encima de sus posibilidades.
votos: 3    karma: 37
#64   El concursante....
votos: 3    karma: 32
#65   Vende a la mitad del precio que estás vendiendo y ya verás que pronto se te acaba el problema. Vaya problemón tener de golpe cinco pisos, vende tres a precio razonable y te sobra dinero para pagar el impuesto y tomarte unas cañas...
Hace tres años leía; si tienes más de un piso véndelo ahora o pierde dinero después. y empieza a tener razón.
votos: 0    karma: 8
 *   Aros Aros
#69   Ilusos, no conocen el método Díaz-Ferrán.
votos: 0    karma: 6
#73   Es lo que tenemos en este put... pais
votos: 0    karma: 6
#74   Conozco el caso de una vecina mía que un día fué al notario y le dijo que tenía bastante dinero y pensaba comprar un piso para cada uno de sus tres hijos. El notario le contesto: "Señora, compre cuatro pisos, uno para cada uno de sus hijos y otro para la Generalitat".
votos: 4    karma: 21
 *   Kyramar
#75   Meneame está lleno de oligofrénicos.
Tan pronto dicen que Aguirre es una puta facha por quitar el impuesto de sucesiones, como te vienen con una historia lacrimógena en la que se quejan de que exista el impuesto de sucesiones porque es una putada que el estado se quede con el esfuerzo de tus padres.
votos: 10    karma: 102
 *   --352250--
#76   Yo lo que me pregunto si Felipín pagará éste impuesto cuando herede la Zarzuela, el Palacio de Miravent, y todos los demás biene muebles e inmuebles del rey, aunque me imagino que gracias a la trampa de que aunque el uso y disfrute es suyo la mayoría de propiedades están a nombre de Patrimonio del Estado terminará no pagando ni un sólo euro. La ley, que es igual para todos.
votos: 1    karma: 17
#80   Lo más antinatural es que sus padres tuvieran 5 pisos.
votos: 2    karma: 21
#81   Si tienen que pagar esa cantidad el patrimonio que tienen es importantísimo. Los hijos tienen deducciones al heredar de sus padres, muy acentuadas en el caso de menores de edad; además hay que tener en cuenta que los pisos los valoran con el valor catastral... Si tienen que pagar 137.000€ hablamos de que esta gente tiene un patrimonio de millones de euros.
votos: 0    karma: 6
#272   #81 Para calcular el impuesto a pagar se calcula con el valor de mercado. Otra cosa es que para calcular el valor de mercado utilicen el valor catastral multiplicado por un coeficiente de actualización en función del tiempo que haya pasado desde la última revisión catastral.
votos: 0    karma: 6
#85   MUY POCOS OS DAIS CUENTA DE LOS ABSURDO, SI TIENES 5 PISOS LOS VENDES A 50.000 € Y ARREGLADO, PAGAS TU DEUDA... ES LO QUE HAY, NO ENTIENDO PQ TIENEN QUE QUEDARSE CON LOS PISOS... SU PROBLEMA ES EL MISMO DE CUALQUEIR PERSONA QUE TIENE PISO Y LO QUIERE VENDER... NO SON POBRES... NO DAN LASTIMA, SOLO TIENEN QUE REGALAR LOS PISOS Y SE QUITAN EL PROBLEMA...
votos: 9    karma: -56
#90   #85 Si regalan los pisos seguirán debiendo lo que deben. No sé cómo eso le quitaría el problema :-/
votos: 1    karma: 13
#101   #90 "regalan" no regalan, que a buen entendedor... que los vendan a 50.000 euros y se queden con la mitad... no es nada complicado... o a 40.000...esta obsesion española de tener patrimonio a cualqueir precio... incluso para llorar a un periódico...
votos: 2    karma: 16
#86   El problema es el valor de los pisos, el impuesto debería ser por el valor al que lo quieren vender, no un valor que se invente la administración para cobrar más impuestos.
votos: 2    karma: 24
 *   McAstur McAstur
#87   Si es que ¿a quién se le ocurre aceptar una herencia de sus padres? Lo lógico es regalársela a los cuatro hijos de la gran puta de siempre.
votos: 0    karma: 9
#88   Están heredando un patrimonio que puede rondar el millón de euros, por ser hijos pagan un porcentaje más bajo, así que la tasación de esos bienes debe ser muy alta. ¿es una putada que no tengas liquidez para pagar en ese momento? pues sí, pero juraría que para eso sirve lo de aceptar las herencias a beneficio de inventario, no me hagais mucho caso, que no estoy muy segura.

Conozco a una familia que le tasaron los bienes de la herencia en cerca de 2 millones, a repartir entre 5, y cada uno tuvo…   » ver todo el comentario
votos: 26    karma: 257
#99   #88 A mi no me parece injusto que no paguen nada. Los padres ya lo hicieron y los padres hacen muchas cosas pensando en los hijos.
votos: 1    karma: 19
#104   #88

Te pongo un ejemplo: Un chico de menos de 30 años se queda sin padre y sin madre durante esos 30 años. Con lo cual tiene que pagar impuestos por una casa que ya estaba pagada en la cual ha vivido toda la vida. Para pagar eso pide un préstamo porque no quiere vivir en la calle.

También se mueren los abuelos, con lo cual, vuelve a heredar (junto con sus tios) porque no estan sus padres, pero ahora el pago de impuestos es aún mayor porque esta más lejos en la linea de sucesión.

El chico se…   » ver todo el comentario
votos: 22    karma: 33
#108   #88 Mucha gente utiliza la palabra "justo", pero no es un tema de justicia, siempre que la ley trate a todos igual, que no es el caso puesto que el impuesto de sucesiones es de quita y pon. Es un tema de solidaridad. Si es solidario que los que más tienen paguen más, pero no lo es si algunos se arruinan...
votos: 2    karma: 25
 *   McAstur McAstur
#334   #88 Estoy de acuerdo, pero hay no hay que subestimar la capacidad del Gobierno para joder vivo a alguien (por ejemplo, empeñándose en que algo que tienes vale más de lo que vale). Esos 5 pisos bien podrían valer 300000€ cada uno o bien podrían valer menos de 100000, sin embargo todo el mundo está empeñado en que la vivienda vale más (el primero el Gobierno y su banco malo) y recordemos que hay millones de ellas vacías. Pero si hay un momento en el que es medianamente justo cobrar impuestos es en las herencias.

PD: Por tu nick siempre había pensado que eras un tío hasta que he visto el "segura" xD
votos: 1    karma: 16
#89   Vaya problema, heredar 5 pisos y ser arruinado, me quedo sin palabras
votos: 2    karma: 27
#98   Se pasaron de codiciosos. Cuando firmas la herencia el notario te pregunta por el valor de las viviendas. Si tu pones un valor muy alto te toca pagar muchos impuestos. Si hubiesen puesto que los pisos no valían una mierda, como es el caso, los podrían haber vendido por una mierda, habrían sacado algo de pasta y habrían hecho felices a 5 familias.
Pero en este caso parece que era mejor ponerles precio de mercado de hace 3 años, que es el precio de los pisos hoy día y arruinarse.
votos: 1    karma: -4
 *   NeV3rKilL
#105   #98 Al liquidar el impuesto el valor final lo pone la Administración, no tú. Puedes poner que tu piso vale 1.000€ pero la Administración supervisa tu autoliquidación, tiene un plazo de 4 años.
votos: 3    karma: 33
comentarios cerrados

menéame