Los hechos tuvieron lugar el 28 de febrero de 2016 cuando los dos acusados, "puestos previo y de común acuerdo", acudieron al Volcán de la Corona "en compañía de un perro macho sin chip y, con ánimo de causarle un daño físico e injustificado al animal, provistos de un palo de madera, le apalearon y propinaros sucesivas patadas y golpes para concluir arrojándolo por la ladera del barranco y tirarle una piedra encima". Según se recogía en el escrito de acusación de Fiscalía, Alberto M. y Sergio M. causaron al animal "una herida abierta hemorrági
Comentarios
#3 Tanto como eso no, pero tres meses por apalear a un animal, parece demasiado poco.
#5 No van ni a entrar, y si entran vacaciones pagadas y al salir han cotizado tres meses y un día de paro.
Barato, barato...
#1 Pena de muerte para cualquier delito.
#46 efectivamente, no lo sabía y, seguramente, tú tampoco. Pues nada, más difícil todavía, suplementos, planificación y algas que te aporten ese dha y epa necesarios, que las venden en cualquier mercadona, en la ratio adecuada, o comprar más suplementos de aceita de algas que es carísimo, para no enfermar por el exceso de yodo.
Una maravilla la dieta vegana, como hagas algo mal, se te fastidia la salud, o te dejas la pasta y, además, hay que planificar al milímetro.
Sobre la conversión del ALA en DHA y EPA. Sí, sí hay estudios:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9637947
https://academic.oup.com/ajcn/article/84/1/44/4633063
However, it is also clear that this approach will not lead to substantial increases in plasma phospholipid DHA contents as can be obtained through a moderate consumption of fish or marine oils (1). This agrees with findings in vegetarians and vegans who have lower proportions of plasma EPA and DHA (26).
#10 Claro que si, enga;
A) Ni Podemos ni PSOE han dicho que la prisión sea innecesaria -> 1º mentira
B) En ningún caso se ha dicho que tengan que estar todos los criminales en la calle -> 2º mentira
Y si quieres te lees los escritos de ambos partidos sobre este tema y si encuentras donde ponga eso me contestas.
#12 sí, han dicho que no sirve para evitar el crimen cometido. Ergo siguiendo el absurdo, según ellos, es innecesaria.
#13 Eso lo que quiere decir que no se puede legislas por venganza, que es muy distinto
#14 es falsear un argumento, es una falacia. No se mete a alguien de por vida en la cárcel por venganza, falacia de hombre de paja, sino para que no haga daño a nadie, porque hay personas, muy pocas, que no van a cambiar, como los que violan a 74 mujeres y es mejor tenerles de por vida en la cárcel que sacarlos porque somos muy buenos y esperar a que lo vuelvan a hacer, que es lo que finalmente pasa.
#27 te lo repito: datos sobre cantidades de antioxidantes, no sobre qué dieta es mejor para la salud. Porque nutrirse no es solo contar antioxidantes. No has enlazado nada que compare ambas dietas, omnívora versus vegana y concluya que la segunda es mejor.
Comparar canibalismo con ser carnívoro es un buen intento, pero falla en lo más elemental, si nos comemos los unos a los otros desaparecemos como especie.
La ética la comparto. Lo otro es mentira. Como somos omnívoros, es necesario. Al menos si quieres gozar de buena salud.
La vitamina b12 está en todos los productos de origen animal. Decir lo contrario es una burrada. A los animales los suplementan porque los piensos son una basura nutricional.
Y todo esto es basura dialéctica, sigo esperando esos estudios. Sigo esperando una sola cita de algo indexado en pubmed. El enlace anterior no va, por cierto.
#28 El enlace anterior sí va. Sólo tienes que copiarlo y pegarlo en el navegador.
No es cierto que la B12 esté en todos los productos de origen animal. Decir que algo es una "burrada" sí que es basura dialéctica. Son términos despectivos que no aportan nada. La B12 no proviene de los animales; proviene de las bacterias, y por eso los piensos son suplementados con B12.
No he dicho nada que sea mentira. Decir que comer carne es necesario porque somos omnívoros es una falacia. Es como decir que comer carne humana es necesario porque somos omnívoros. El hecho de que seamos omnívoros no hace que comer carne, o cualquier otro producto de origen animal, sea necesario. Si fuera necesario entonces millones de veganos habrían muerto hace años o décadas, pero están perfectamente sanos.
El canibalismo no implica que desaparezcamos como especie. Esa suposición es claramente errónea. El hecho de utilizar de comida a los conejos no ha hecho que los conejos desaparezcan como especie. Se podría criar a un grupo específico de humanos para ser usados de comida.
En el primer enlace que puse dice: «Las investigaciones muestran que una alimentación basada en vegetales puede ayudar a perder peso, prevenir y tratar diabetes y enfermedades del corazón, disminuir la presión arterial, y puede ayudar a vivir más tiempo.»
Si quieres PubMed puedes comenzar por consultar este estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24667136 que dice: «the vegan diet, had the lowest total energy intake, better fat intake profile, lowest protein and highest dietary fiber intake in contrast to the omnivorous diet. Calcium intake was lowest for the vegans and below national dietary recommendations. The vegan diet received the highest index values and the omnivorous the lowest for HEI-2010 and MDS.
#29 A mí no me va. Que provenga de las bacterias no convierte en falso que esté en los productos de origen animal, porque esas bacterias no están en las plantas. Con una dieta vegana te tienes que suplementar sí o sí. Es decir, no aporta los nutrientes necesarios. Con basura dialéctica me refiero al intercambio de opiniones sobre algo que debe ser evidencia científica y nada más.
Si los animales comieran lo que tienen que comer y la agricultura fuera extensiva, no haría falta piensos suplementados.
Yo no he dicho que sea necesario comer carne humana, no argumentes contra ti mismo. Sí somos omnívoros necesitamos comer carne. Si no fuera así, no seríamos omnívoros, pero lo somos. Comer de todo es necesario para conseguir todos los nutrientes. Una dieta vegana necesita suplementos, porque no los aporta.
No estamos hablando de derechos de los animales, sino de biología. Luego si quieres hablamos de derechos.
Sí, podríamos usar humanos como comida en granjas, pero habría que haber llegado al neolítico, cosa complicada si además de las vicisitudes del paleolítico nos hubiéramos comido entre nosotros.
Hombre, ese estudio ya es otra cosa. Me gusta. Ahora, la muestra de población que usa es muy pequeña para extrapolar, pero algo es algo.
Este estudio por ejemplo indica que los veganos tienen carencia de nutrientes esenciales: https://academic.oup.com/ajcn/article/76/1/100/4689466
Una dieta con carencias y necesaria de suplementos no puede considerarse saludable.
#30 El enlace va perfectamente. Sólo tienes que copiarlo y pegarlo en el navegador y te saldrá esto: https://goo.gl/grNkPY
Las bacterias que producen la B12 tienen su medio natural en determinados tipos de terreno. De ahí la ingieren los animales al comer plantas. También se puede obtener de cultivos agrícolas que se lleven a cabo en esos terrenos. Ésa es la única forma natural de obtenerla. Por tanto, la B12 se podría obtener de forma natural en una dieta vegana sin necesidad de "suplementación", pero la suplementación se hace necesaria hoy en día debido a los modernos procesos de agricultura e higiene que eliminan esas bacterias. Por el mismo motivo se suplementan los piensos de los animales utilizados en la ganadería, porque de otro modo también tendrían deficiencia de B12. Así que en realidad todo el mundo, veganos y no veganos, se está suplementando, o todos tendrían deficiencia de B12. De hecho, los suplementos de B12 no se inventaron para los veganos sino precisamente para todos los no veganos que tenían deficiencias por el tipo de alimentación que se lleva a cabo hoy en día.
No es necesario comer carne humana ni tampoco carne animal, por el mismo motivo. Nada de lo que dices es cierto. El hecho de que seamos omnívoros no hace que comer carne sea necesario. Vuelves a cometer la misma falacia. Eso es como decir que el hecho de que seamos varones hace necesario que violemos mujeres. Es del todo absurdo. El hecho de ser omnívoros sólo significa que tenemos la capacidad de digerir tanto sustancias de origen animal como de origen vegetal, pero no significa que estemos obligados a consumir animales y vegetales al mismo tiempo. Sólo significa que podemos hacerlo; no que debamos hacerlo. El hecho de tener puños me permite dar puñetazos pero no hace que me resulte necesario. La capacidad no conlleva la necesidad. La capacidad de comer animales no hace que lo necesitemos así como la capacidad que tenemos de comer humanos no hace necesario que comamos humanos. Una dieta vegana nos aporta todos los nutrientes que nuestro organismo necesita. Lo que dices es falso. Y una dieta vegana no necesita más suplementos de los que necesita una dieta no vegana para ser saludable.
Nada de lo que has dicho tiene ni remotamente que ver con la biología científica; sólo es un puñado de falsedades y falacias a partes iguales.
El hecho de que podamos usar a seres humanos de comida sin que se extinga la especie refuta lo que dijiste anteriormente, y así con todo.
Dices que un grupo de 1475 participantes que incluye a 104 veganos es "una muestra muy pequeña de población para extrapolar" y continuación me enlazas a un estudio !que abarca sólo a 30 veganos adolescentes! Disculpa, ¿me estás vacilando? Al parecer, la muestra de población es pequeña sólo cuando a ti no te interesa. Y no sólo eso sino que a partir de ahí afirmas que "los veganos tienen carencias nutricionales" cuando el estudio incluye sólo a 30 adolescentes. Es evidente que los adolescentes que asumen una dieta vegana necesitan hacer una transición planificada y que en algunos casos no lo hacen correctamente por falta de información y falta de apoyo familiar. El estudio señala explícitamente que esas deficiencias se pueden corregir planificando mejor la dieta y no dice que la dieta vegana no sea saludable o que tenga carencias intrínsecas. Además, el estudio es del año 2002. Han pasado 16 años nada menos. Deberías actualizarte. La información ha mejorado mucho desde entonces. Por eso, todos los estudios posteriores indican que una dieta vegana es saludable. Por ejemplo, según publica la Revista Española de Pediatría: «Cuando una dieta vegana está correctamente planificada y suplementada, puede ser saludable en cualquier estadio de la vida, incluyendo embarazo, lactancia, infancia y niñez»:
https://www.researchgate.net/publication/313239070_Dieta_vegana_en_la_infancia_beneficios_y_riesgos
La cierto es que la dieta vegana es saludable, no tiene carencias correctamente planificada, y no necesita más suplementos que una dieta no vegana convencional, y que nada de lo que tú dices tiene relación alguna con la verdad.
#31 se podría obtener... Ergo no se obtiene. Ergo solo se obtiene vía animal. Ergo la dieta vegana tiene carencias.
"Las dietas vegetarianas BIEN PLANIFICADAS".
Todo el rato, lo mismo. Una dieta omnívora bien planificada y sin suplementos, también es totalmente válida y para nada perjudicial o menos beneficiosa para la salud. Una persona que coma frutas, verduras, legumbres, carnes, pescados, frutos secos y huevos no tiene ninguna carencia, a diferencia de lo que pasa cuando se omiten los productos de origen animal. Lo que pasa es que la gente vegana mira muy mucho lo que come y, entre la gente que come de todo, hay mucha más gente que come productos precocinados, harinas, etc., que un vegano que mira y planifica absolutamente todo lo que come y toma suplementos. Sin ellos, la dieta se va al carajo. La de un omnívoro no.
Y dale, se suplementa a la ganadería intensiva. La extensiva y ecológica no toma suplementos, ni hormonas, ni antibióticos para prevenir. Se suplemente por culpa de los piensos, no por culpa de la dieta. Una vaca que no come hierba es como un humano que solo come hierbas, no come lo que tiene que comer, hay que suplementarla.
Hala, ya se te ha ido. Comer carne, hecho biológico indiscutible, a la misma altura que violar mujeres. No hijo no. Nadie necesita violar para vivir, los que lo hacen son enfermos y minoría. Igual que los que comen hierba, que son minoría. Si somos omnívoros necesitamos carne, igual que si fuéramos hervíboros, que no lo somos, hierba. Un hecho científico no es una falacia. Falacia son las películas que te montas del canibalismo y las violaciones.
Y una dieta vegana no necesita más suplementos de los que necesita una dieta no vegana para ser saludable.
Es mentira. Lo sabes perfectamente. Yo no tomo suplementos. Si suplementan a los animales no es porque no tengan sus carnes vitamina b12 per se, sino porque los piensos de maíz y soja, que son alimentos nutricionalmente pobres, no contienen las bacterias necesarias y naturalmente presentes en el pasto. Estás argumentando como si la ganadería intensiva fuera la única fuente de carne. Y no lo es.
Sí, el estudio que te he puesto es tan inválido como el tuyo, era para ver si me leías.
E insistes: "Cuando una dieta vegana está correctamente planificada y suplementada".
Planificada y suplementada. Solo con eliminar ciertos productos de una dieta omnívora y comer productos de calidad y ecológicos ya tienes lo mismo pero sin planificar ni aditivar.
#32 La vitamina B12 no se obtiene de los animales sino de las bacterias. Sigues cometiendo el mismo error. Los animales utilizados en la ganadería tienen que ser suplementados con vitamina B12 para evitar que tengan deficiencias. La dieta vegana no tiene carencias que la dieta no vegana no tenga. Lo que dices es erróneo. Una dieta vegana no necesita más suplementos de los que necesita una dieta no vegana en el mismo contexto. Los no veganos están suplementado la B12 de forma indirecta. Así que llevar una dieta vegana no requiere de ninguna suplementación extra o añadida respecto de la dieta no vegana; sólo que se obtiene de otra manera, sin explotar animales.
Cuando digo que una dieta vegana debe estar bien planficada me refiero a que no vale con alimentarse a base de patatas fritas o de macarrones con tomate sino que debe incluir una variedad de alimentos para ser nutricionalmente completa. A eso me refiero simplemente. No me refiero a nada de lo que tú dices sobre tener que hacer una planificación "absoluta". Eso sí que es una película que te has montado. Las personas que llevan una dieta tradicional pueden tener toda clase de carencias nutricionales y el hecho de consumir productos de origen animal no te asegura obtener todos los nutrientes que se necesitan y éste es uno de los motivos por los que los piensos de los animales utilizados en la ganadería son suplementados artificialmente.
La planificación de la dieta vegana es necesaria para hacer la transición . A la hora de llevar a cabo cualquier acción que no sea un hábito y que sea relativamente nueva tienes que planificarla. La primera vez que vas a un sitio que desconoces tienes que planificar la ruta, pero una vez que ya te la aprendes no tienes que planificarlo para ir habitualmente; se convierte en un hábito. Una dieta vegana es muy fácil de llevar a cabo en el contexto actual. Todos los productos que necesitas se encuentran de manera asequible en el supermercado y en tiendas del barrio. No requiere ningún esfuerzo adicional del que uno ya realiza normalmente. Todas las dietas han sido planificadas. O la planifica uno mismo o la planifican otros por ti, pero todas han sido planificadas en alguna manera.
El abuso sexual está bastante extendido en diferentes formas por todo el mundo. En algunos países sigue existiendo un patriarcado y un machismo rampante. Eso de que sólo lo practica una "minoría" es bastante discutible, y no son "enfermos"; son conscientes de lo que hacen. Así que no le eximas de responsabilidad diciendo que son "enfermos". Violar es un hecho biológico igualmente, pero eso no quiere decir que esté bien ni que sea necesario. El hecho de que seamos omnívoros no hace que necesitemos comer carne, así como el hecho de ser sexuales no hace que necesitemos cometer violaciones. Existen otras formas de actuar para alimentarse o para satisfacer la sexualidad que no conllevan abusar de nadie. Por tanto, es falso que necesitemos comer carne y es una afirmación que no corresponde con la evidencia científica.
No he dicho nada que sea mentira. Tú tomas suplementos alimenticios a través de cualquier producto procesado o enriquecido, ya sea la margarina, la leche, los cereales del desayuno o las barritas energéticas, entre otros muchos otros productos que están suplementados. Otra cosa es que ni siquiera te enteres de lo que estás consumiendo, pero suplementarte te suplementas sin duda. De hecho, tanto la ganadería como la agricultura se pueden considerar como suplementos que los humanos crearon, ya que no son fenómenos naturales. Son artificios creados para obtener alimento. Toda la civilización en general es en cierto modo una suplementación a la naturaleza, especialmente en lo que se refiere a la tecnología. Tú estas consumiendo suplementación sistemáticamente. Por tanto, tu declaración de rechazo a la suplementación es absurda, hipócrita, irracional e incoherente. Todo lo que estás consumiendo es un suplemento o se obtiene a través de algún suplemento, ya sea una herramienta o cualquier otro tipo de artificio. Así que lo que dices no tienen sentido.
Ningún estudio que yo he enlazado es inválido y todos indican que una dieta vegana bien planficada es saludable, por lo que no existe ninguna necesidad nutricional de consumir animales.
#34 Nunca la hemos obtenido de las bacterias, sino de los animales que la fabrican gracias a esas bacterias. Nadie ha comido nunca bacterias ni ha cultivado bacterias durante millones de años. Ahora se puede sintetizar usando esas bacterias, es un matiz importante.
Tienen deficiencias por los piensos, no por ser animales. Les pasa como a los veganos, como no comen lo que deben, tienen deficiencias y hay que suplementarlos. Y nos estamos repitiendo. Los no veganos no necesitarían la suplementación de los animales si estos comieran lo que deban, igual que los veganos no necesitarían suplementación si comieran lo que deben. Ambos casos comparten el mismo error, no comen lo que necesitan.
Las personas veganas miran mucho más lo que comen que las personas omnívoras, porque saben que sin lo hacen tendrán problemas de salud. Las personas que comen de todo no suelen pensar que tienen que cuadrar nutrientes y cometen más "errores". Una dieta omnívora tan planificada como una vegana y ecológica es superior a la vegana porque no necesita suplementos.
La mayoría de gente omnívora no planifica su alimentación. Y lo sabes. Una persona vegana tiene mucho más interés por lo que come que una persona omnívora. Y también lo sabes. De hecho, se puede hablar hasta de cierta obsesión.
Violar no es un hecho biológico. El 99,9% de los hombres no violamos. Los violadores son una excepción.
El hecho de que seamos omnívoros sí hace que necesitemos comer carne. Si no necesitáramos carne, no seríamos omnívoros. Vaya oxímoron que te marcas. Si no necesitáramos comer verdura, entonces seríamos carnívoros. Que ahora se puedan sintetizar los nutrientes que necesitamos no cambia lo que somos ni lo que necesitamos. Igual un día mucha gente come soilent green, si seguimos así. Pero no creo que sea lo más apropiado.
Productos que, si se suplementan, es porque se está alimentando a los animales de los cuales se obtienen con una comida, el pienso, que no es la adecuada para ellos, que es lo que hacéis los veganos y a lo que obligan a las vacas, cerdos, pollos... El problema no son ellos, es lo que comen, como los veganos.
Si sintetizamos vitaminas y minerales tampoco será necesario consumir ningún alimento. Que te metan un suero directamente por la sangre. Y probióticos para la microbiota. Me niego a comer así.
#35 Los animales no fabrican la B12; sólo la fabrican las bacterias. Llevamos comiendo bacterias desde hace millones de años; están por todas partes. Debo suponer que de ciencia sólo conoces el nombre.
Te sigues equivocando en todo lo que dices. Es gracias a los piensos enriquecidos que los animales utilizados en ganadería, no tienen deficiencia de B12. Los veganos que llevan una dieta equilibrada no tienen deficiencia de ningún tipo. Si viviéramos en el siglo XIX no haría falta suplementar en tanto que las bacterias que producen la B12 se encuentren el el suelo y estén presentes en los vegetales de cultivo.
Los vegano sólo se preocupan de evitar participar en la explotación de los animales. Todo lo demás es un añadido que no tiene que ver con ser vegano. Los veganos obtienen todos los nutrientes que necesitan simplemente llevando una dieta variada. Casi todas las personas que tienen problemas de carencias nutricionales son no veganas. Nada de lo que dices tiene relación con el mundo real.
Todo el mundo planifica su alimentación. Quien no la planifica por sí mismo entonces se la planifican otros.
Violar es un hecho biológico. Aunque no sea sólo biológico, pero biológico es sin ninguna duda. No sé de dónde te sacas ese dato del "99.9 %"; supongo que te lo sacas de la chistera, como todo lo demás que dices. En cualquier caso, la violación es un hecho biológico independientemente del porcentaje de individuos que lo practique. Que sea biológico no tiene que ver con la estadística.
El hecho de que seamos omnívoros no hace que necesitemos comer carne. Todo lo que dices es falso. Ser omnívoro significa que uno puede digerir tanto sustancias de origen animal como de origen vegetal, pero no significa que necesite consumir alguna de las dos obligadamente. El hecho de tener la capacidad de digerir sustancias de origen animal no hace que necesitemos comer carne humana para tener buena salud y, por la misma razón, no hace necesario que necesitemos comer carne de otros animales. Podemos obtener todos los nutrientes de fuentes vegetales. Antes dijiste que los humanos podíamos alimentarnos sólo de carne y pusiste de ejemplo a los esquimales, pero ahora dices que "necesitamos comer verdura". Tú mismo te contradices y vas cambiando de versión según te conviene en cada comentario porque nada de lo que dices tiene sentido ni fundamento.
Todo lo que dices es una mezcla de desvarío y fantasía. La única cuestión real aquí es que no necesitamos consumir productos de origen animal para estar sanos. Así que el daño que infligimos a los animales por el hecho de utilizarlos de comida es innecesario e injustificable y, por tanto, es una acción que no se diferencia moralmente del hecho de apalear perros por diversión.
#36 ya lo has dicho todo. ¿Por qué te repites? Una discusión, una conversación, no se trata de repetirte todo el tiempo. Yo no lo voy a hacer. Solamente se repite quien no atiende a lo que dicen los demás, pues es incapaz de modificar su discurso. Pero entonces estás soltando un discurso, no conversando. Si te contesto, el que se repite hasta el infinito soy yo y participo en una conversación de dos besugos que van a la suya, cosa que no voy a hacer. Lo que has puesto es casi una copia de comentarios anteriores tuyos. Si no hay nada más que aportar, es absurdo repetir hasta el infinito, cual mantra budista.
Menos tu último párrafo. Matar por diversión y matar por necesidad de comida no tienen nada que ver. En eso estás de acuerdo conmigo. Ahora, tú entiendes que no es necesario matar animales y yo entiendo que sí. Ni tú me convences a mí, ni yo a ti. Al menos, no te repitas, que por leer una y otra vez las mismas palabras, no voy a estar más, o menos, convencido.
No me pongas al nivel del maltratador de animales, que para mí no es divertido, ni bonito, ni satisfactorio causar sufrimiento a ningún animal y eso ya es una apreciación personal tuya, tampoco un axioma o un hecho real.
Saludos.
#37 Perdona, eres tú quien se repite. Por ejemplo, dices que necesitamos comer carne animal porque somos omnívoros, y yo te rebato esa afirmación, que es falsa y falaz al mismo tiempo, pero tú ignoras mis argumentos y vuelves a repetir la misma afirmación, así que yo la vuelvo a rebatir, y así hasta el infinito. Me parece que eres tú quien suelta un discurso preconcebido para que encaje con tus prejuicios, sin tener en cuenta ni la lógica ni las evidencias empíricas. Yo me baso exclusivamente en la lógica y en la investigación científica, y la evidencia científica señala que los seres humanos no necesitamos consumir sustancias de origen animal para tener una salud óptima.
Claro que matar por necesidad no es lo mismo que matar por diversión. Pero matar a los animales para utilizarlos de comida no se puede justificar apelando a alguna clase de necesidad real. Utilizamos de comida a los animales por hábito y por placer; no por necesidad. La gente que se divierte apaleando perros no lo hace por necesidad sino por costumbre y por placer. Por tanto, ambas acciones son moralmente equivalentes, porque en ambos casos se inflige un daño a los animales que es del todo innecesario.
Yo no te juzgo ni califico de nada; yo me limito a razonar sobre las ideas y las acciones, no sobre las personas. La mayoría de la gente se opone a infligir daño y sufrimiento a los animales sin una necesidad que lo justifique, pero ocurre que utilizar de comida a los animales, o utilizarlos para vestimenta o para entretenimiento, no se puede justificar por necesidad. Esto se hace por tradición y porque obtenemos un beneficio de ello, pero no es necesario hacerlo. Yo no creo que la gente que hace esto sea mala, pero sí considero que están haciendo algo malo al comer animales y explotarlos en general, y que ese daño sobre los animales se podría evitar perfectamente.
Un saludo.
#38 y ahora me explicas otra vez lo que has escrito... Cinco o seis veces. Y me dices que el que se repite soy yo.
No, no es falso que no necesitemos carne. Que ahora haya sustancias que hagan que la carne no sea necesaria, no quiere decir que no necesitemos carne, lo que quiere decir es que podemos sustituirla por otros alimentos y tomar aditivos. Lo mismo con el pescado, o con los huevos. Pero si necesitamos esos aditivos es porque se encuentran en los productos de origen animal y no al revés, que son los que hemos ingerido durante millones de años. ¿Por qué el ser humano no produce vitamina C? Porque la ingería en su dieta y dejó de necesitar producirla como la mayoría de mamíferos. Son los alimentos los que modifican nuestras necesidades. Si necesitamos esos nutrientes, es porque comíamos esos alimentos.
No se puede afirmar: "Yo no te juzgo ni califico de nada", después de haber dicho "ambas acciones son moralmente equivalentes". Ambas acciones son moralmente equivalentes en tu cabeza. Yo no como carne por tradición, ni nadie apalea perros por tradición. Los que torturan animales lo hacen porque tienen cero empatía y yo como carne porque estimo que es un alimento indispensable para tener buena salud. Que sí, que se puede tener buena salud sin comer carne, pero comiendo carne no se tiene peor salud y no me tengo que inflar a suplementos, como haces tú.
No, la leche ecológica, gallinas camperas, ternera de pasto... No toman suplementos.
"yo me limito a razonar sobre las ideas y las acciones", y son tus razones, no la razón. Ya las has dicho muchas veces y con esta otra más.
"Yo no creo que la gente que hace esto sea mala, pero sí considero que están haciendo algo malo al comer animales y explotarlos en general". Ya sabía yo que había algo de esto detrás, ese sentimiento de soy mejor que los demás o hago las cosas mejor que los demás, tan típico de los veganos.
Con una dieta vegana estarás sano, pero yo lo que veo es que la mayoría estáis gordos. Supongo que es lo que pasa cuando solo comes verdura, que los hidratos de carbono no sacian como la carne. Lógico, pues somos omnívoros y sí necesitamos carne. Si no necesitáramos carne seríamos hervíboros. ¿Te suena? Yo como carne por necesidad. Si no como carne me muero de hambre, sueño con la carne y me vuelvo loco, como si fuera un yonqui. Eso no es tradición, hijo mío. Y tú ansías comerte un filete, te lo pide el cuerpo, o un queso o una tortilla de patatas. Porque eres omnívoro y necesitas carne. No la comes por elección. Presenta a un niño pequeño alimentos de origen animal y vegetal a ver qué elige. Su cuerpo pide carne. Punto. Y el tuyo. Es una necesidad que suprimes voluntariamente.
#39 Puedo escribirlo mil veces si así lo deseas. Mientras sigas alegando los mismos argumentos falaces, los seguiré rebatiendo con las mismas réplicas razonadas.
Es falso decir que necesitamos comer carne animal. No lo necesitamos. Todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos los podemos obtener de fuentes vegetales, por tanto, no necesitamos consumir nada que provenga de otros animales para tener buena salud. De hecho, nunca hemos necesitado comer carne animal en tanto que dispongamos de una variedad de vegetales, así como tampoco hemos necesitado comer carne humana, a pesar de que se haya practicado el canibalismo. Y el vegetarianismo ha sido practicado desde hace miles de años. El motivo por el que no producimos la vitamina C tiene que ver con un defecto genético que se produjo hace millones de años que afectó también a otras ramas evolutivas de primates, pero no hay prueba de que eso tuviera algo que ver con lo que comíamos. De hecho, si aquellos primates que perdieron la capacidad de sintetizar la vitamina C pudieron sobrevivir fue debido a que vivían en un medio muy rico en frutos que tienen una alta cantidad de vitamina C. Comiendo sustancias de origen animal no es posible conseguir la vitamina C que necesitamos. Además, la gran mayoría de mamíferos del planeta pueden sintetizar la vitamina C. Por favor, infórmate sobre ciencia y deja de inventarte cosas.
Básicamente te limitas a decir "no" a lo que yo argumento, y nada más, pero no aportas ningún argumento que rebata algo lo que digo. Simplemente te limitas a negar la cabeza con mucha fuerza, pero no razonas ni argumentas nada de nada. Por tanto, lo repito de nuevo. Comer carne es moralmente equivalente a apalear perros por diversión porque en ambos casos se inflige daño a los animales innecesariamente. No necesitamos utilizar de comida a los animales así como tampoco necesitamos utilizarlos para divertirnos. Ya sea utilizarlos de comida, de vestimenta, o de objetos de entretenimiento, en todos estos casos se trata de violencia innecesaria sobre los animales. Tú comes animales por tradición, porque te inculcaron ese hábito en la infancia siguiendo una tradición que se ha heredado de una generación a otra, así como se heredó la tauromaquia, las peleas de gallos, y muchas otras actividades de explotación animal. Apalear perros es una tradición; cuando un perro hacía algo que su propietario consideraba inapropiado entonces lo molía a palos. Así se ha hecho "toda la vida"; es una tradición, como lo fue igualmente golpear a los niños cuando hacían algo que se consideraba inapropiado. Por otro lado, es contradictorio que reconozcas que se puede vivir saludablemente sin comer animales y al mismo tiempo digas que tú "crees" que necesitas comer carne para tener buena salud. Eso es una contradicción.
Yo no me "inflo" a suplementos; así que deja de inventarte cosas. Yo no tomo más suplementos de los que tomas tú mediante tu consumo. Los veganos no necesitan más suplementos de los que necesita un no vegano en el mismo contexto y en la misma situación. Los veganos toman B12 de manera directa, sin tener que matar a ningún animal, mientras que los no veganos suplementan a los animales que luego matan para conseguir la B12 que está en sus cadáveres o secreciones, y a veces ni con ésas, porque la gran mayoría de personas que tienen deficiencia de B12 hoy en día son no veganas. Es mucho más seguro y fiable tomar la B12 directamente obtenida mediante cultivos de bacterias, que darle esa misma B12 a otro individuo para luego matarlo y querer obtener la B12 que pueda quedar en su cadáver o secreciones.
Todos los animales utilizados en la industria ganadera toman suplementos y también medicamentos, porque es la única forma de evitar que los animales domesticados tengan problemas de salud y se pongan enfermos o se mueran continuamente. La denominada "ganadería ecológica" apenas representa el 1% de la industria ganadera actual, pero ahí también se usan suplementos y medicamentos y toda clase de técnicas artificiales; la única diferencia es que supuestamente los animales pueden moverse al aire libre y comer pasto, durante un periodo de tiempo al día, pero en todo lo demás es prácticamente igual que la ganadería industrial.
De momento, no has rebatido alguno de los razonamientos que he expuesto. Considero que eso razonamientos se basan en la razón objetiva y no en una perspectiva personal o subjetiva. En todo caso, yo no he dicho que sea "mejor que los demás"; eso sólo lo dices tú. Tu acusación es desacertada como mínimo. Obviamente sí considero que es mejor no hacer daño a los animales que hacer daño a los animales; es mejor no utilizar de comida a los animales que utilizarlos de comida, así como es mejor no practicar el canibalismo que practicarlo. Aparte de que no he expresado ningún sentimiento en mis palabras, sólo he expuesto una serie de razonamientos sobre hechos objetivos, me parece que sólo desvías la atención al plano personal para eludir la cuestión moral del asunto.
Me ha hecho gracia eso de que los veganos están "gordos". En realidad, casi todo el mundo dice que los veganos suelen ser más bien delgados. Pero lo misma da una cosa que otra porque en realidad hay veganos de todas las clases. ¿Tienes alguna estadística sobre la masa corporal de los veganos o simplemente te lo inventas, como todo lo demás que dices? Lo cierto es que ser vegano sólo significa que uno rechaza la explotación de los animales, y a partir de ahí se puede llevar una alimentación más o menos saludable. Demuestras ignorancia sobre el tema diciendo que los veganos sólo comen verdura, puesto que una dieta vegana puede incluir también fruta, cereales, semillas, legumbres, frutos secos. De hecho, se podría prescindir de la verdura perfectamente. No hay ningún grupo de alimentos que sea indispensable. Lo que ocurre es que en lugar de informarte prefieres inventártelo todo.
Yo creo que confundes la necesidad con el hábito. El hecho de estar habituado a determinada cosa no hace que tal cosa sea necesaria. Si comparas tu relación con la carne con la situación de un yonki entonces eso no suena muy sano ni muy natural que digamos. Retomando esa analogía, podemos decir que efectivamente a un niño se le puede habituar a la heroína y es lógico que al crecer piense que tomar heroína es natural o que es necesario, pero no lo es. A ti te educaron para comer animales, y crees que es "natural", pero sólo es un hábito inculcado mediante la educación y no es algo que necesites por el hecho de ser omnívoro.
En definitiva, entiendo que el fondo del problema aquí es que tienes un hábito arraigado de comer carne animal y te enfada que alguien plantee siquiera la idea de que el consumo de carne deba ser eliminado. Eso te mosquea y tratas de negar cualquier argumento que condene el consumo de carne, por muy razonable que sea. Eso lo puedo entender desde un punto de vista psicológico, aunque no deberías proyectar en otros tus propios deseos. Yo no tengo ningún deseo de comer cadáveres o secreciones de animales. Mi alimentación me provee de todos los nutrientes y sabores que necesito. La cocina vegana es tremendamente variada y rica en sabores. Si bien, me imagino que sobre esto tampoco sabes nada y crees que ser vegano consiste en comer verduras crudas o algo así. Nuestro cuerpo no pide comer carne ni nada que provenga de otros animales. No confundas tus hábitos adquiridos con supuestas necesidades naturales. Nuestro cuerpo necesita nutrientes y nuestra mente necesita disfrutar del sabor de los alimentos, pero se puede disfrutar igualmente del placer de comer llevando una alimentación vegana.
#40 No, lo escribes mil veces porque lo deseas tú. El autoengaño es muy malo.
No obtienes proteínas en cantidad suficiente de ningún vegetal. Las obtienes de las legumbres, que el ser humano no cocina hace millones de años, sino mucho menos. Sin la carne, hace 100.000 años, el hombre que engendró a tu familia habría muerto, porque comiendo plantas no obtenía ni proteína ni grasa suficiente. Mira si es necesaria la carne.
Después de que escribieras: "El motivo por el que no producimos la vitamina C tiene que ver con un defecto genético que se produjo hace millones de años", y luego me dijeras que me informara de ciencia, me he dado cuenta de que estoy hablando con un farsante, porque uno puede ser ignorante, pero no dar lecciones a los demás cuando no tiene ni idea de lo que dice. No hay defectos genéticos, hay mutaciones para adaptarse al medio. Si la mutación que nos impedía sintetizar la vitamina c fue positiva es porque el medio nos suministraba la suficiente cantidad de vitamina C, no fue un error. Sobreviven los que se adaptan al medio, no los mejores, ni los más fuertes. Si sobrevivimos sin poder sintetizar vitamina C y comiendo animales, es porque el medio nos aportaba vitamina c y animales. Así que necesitamos vitamina c y productos de origen animal. La conclusión es que nuestros ancestros eran esencialmente comedores de fruta que obtenían grandes cantidades de vitamina C sin necesidad de sintetizarlos ellos mismos, es decir, la mutación no resultaba una desventaja en la supervivencia y la pérdida de vitamina C perduró en la evolución hasta el ser humano.
Ahora viene lo mejor: comiendo alimentos de origen animal sí se obtiene vitamina C, no tienes ni idea de lo que dices. La carne cruda aporta vitamina C y el alimento que más vitamina C aporta no es una planta, son las glándulas suprarrenales presentes solo en animales. Hijo mío, menos mal que alguien en tu familia comió carne para que tu pudieras comer plantas y decir tonterías.
Repites lo de los perros. Repites lo del vegetarianismo. Lo del canibalismo. Lo de la tradición. Lo de la vitamina b12. Lo de los suplementos de los animales... Y te repites porque eres un pesado, porque no te he vuelto a contestar nada.
Nop, te equivocas, no me enfada que comas pasto, al que le jode que coma carne es a ti. Pues te jodes.
Todo lo demás es más de lo mismo. Tú estás muy tocado, comete un filete y verás como se te pasa la neura, que la matraca que tienes y lo que te dices a ti mismo indica que la vitamina B12 no te está haciendo el efecto deseado.
¿Tienes alguna estadística sobre la masa corporal de los veganos o simplemente te lo inventas, como todo lo demás que dices? . Tú no lees, o no entiendes. Te he dicho: los veganos que conozco. El resto lo pones tú, para variar.
No comparo nunca, hago analogías. No tienes ni puta idea de lo que es una analogía.
Si le das heroína a un niño lo matas. Con carne vive.
Tú tienes el hábito adquirido de no comer carne. Eso es un hábito. Ningún niño rechaza la carne de manera natural. Lo adquirido es ser vegano. Hay que ser cenutrio para insistir en que comer carne es adquirido. Dale a un bebé de 6 meses que no ha probado otra cosa más que teta un trozo de carne a ver que hace.
#41 No hay ningún "autoengaño" en nada de lo que digo. Esa acusación es bastante gratuita.
Es falso lo que dices. Podemos obtener todas las proteínas que necesitamos incluso de un solo vegetal. La quinoa, por ejemplo, contiene todos los aminoácidos que necesitamos. Pero de esto imagino que no tienes la más mínima idea, como de todo lo demás de lo que hablas sin conocimiento. Las legumbres no hace falta cocinarlas; se pueden consumir germinadas, que no necesita cocción. De nuevo, todo lo que dices es falso y no tiene conexión con el mundo real. Sólo es un discurso inventado de tu fantasía. No tienes ni idea de si el ser humano necesitó realmente carne hace cien mil años; pero te da lo mismo, tú lo sueltas por decir algo. En cualquier caso, no estamos en esa época, y en esta época no necesitamos comer carne ni nada que proceda de animales para tener buena salud.
Tus insultos no son argumentos; sólo son evidencia de falta de argumentos. Te pediría que dejaras de insultarme. No es culpa mía que quedes en evidencia de que te estás equivocando e inventado las cosas. Si un ser humano nace sin posibilidad de sintetizar un aminóacido, como de hecho ocurre en algunos casos, que el resto de humanos sí puede sintetizar, entonces esa mutación se considera un defecto genético. Perder la capacidad de sintetizar la vitamina C de forma autonóma no es ninguna adaptación ni una mejora; es un defecto genético. La gran mayoría de mamíferos puede sintetizar la vitamina C internamente y no necesita obtenerla externamente; sólo algunos primates y el conejillo de indias han perdido esa capacidad en su genética. No es una mutación genética adaptativa sino un defecto que carece de cualquier ventaja. Nuestros ancestros pudieron sobrevivir a pesar de eso, gracias a que vivían en un medio natural rico en frutos, pero de ninguna manera es alguna clase de mutación ventajosa.
No he dicho que comiendo animales no se pueda obtener vitamina C; he dicho que hoy en día por lo general no se puede obtener la suficiente vitamina C comiendo productos de origen animal. No te inventes lo que digo. Te inventas las cosas continuamente. Los alimentos que más vitamina C aportan son los cítricos y algunas verduras, como así lo indican todas las guías nutricionales. Obviamente si te comes casi entero a un humano que tiene una importante cantidad de vitamina C en las vísceras de su cuerpo entonces adquieres esa vitamina C, pero ésa no es forma necesaria ni civilizada de alimentarse, así como tampoco lo es utilizar de comida a los animales.
Todo lo demás que dices no es más que una retahíla de insultos y yo no voy a entrar en eso. Eso lo dejo para personas sin argumentos, como es tu caso. Dudo mucho que conozcas a ningún vegano, más allá de tu fantasía.
Lo que un niño haga o deje de hacer no es ningún criterio moral. Los niños hacen sus necesidades en cualquier parte de forma natural, pero eso no es un criterio de conducta razonable. También se muerden y se golpean entre sí, pero ésa no es forma correcta de comportarse. Así que el hecho de que pongas a un niño como criterio de conducta sólo indica que tu grado de moralidad está todavía a un nivel infantil, lo que explicaría por qué recurres tanto a la la fantasía y al insulto, en lugar de debatir civilizadamente. Si te vas a poner de esa manera entonces lo dejamos porque no me interesa hablar con alguien que sólo sabe insultar.
#42 otra chapa repitiendo lo mismo. Omega 3 te vendrá bien, que la dieta vegana anda escasa.
#43 La dieta vegana no anda escasa de omega 3. Puedes encontrarla en las nueces, los aguacates, la chía, el lino. Por favor, infórmate correctamente y no digas falsedades.
#44 ¿ves? Ni idea. Te tiro anzuelo y picas. Ni me has mentado los ácidos grasos EPA y DHA, que son los omega 3 que necesitamos. Los frutos secos, semillas y frutas aportan ALA, cuya tasa de conversión a EPA y DHA es pírrica. ¿Sabes lo que es la tasa de conversión? Por no hablar de la cantidad de fitataos que vas a ingerir si tienes que comer todos los días mucha cantidad de frutos secos y semillas.
#45 Pues yo creo que eres tú quien no tiene idea de lo que habla.
Uno de los alimentos que no mencioné son las algas, y son las algas precisamente la sustancia que tiene los niveles más altos de EPA & DHA. El único problema es que el consumo habituado de algas puede causar exceso de yodo, sobre todo en personas sensibles o que no están acostumbradas a su consumo, y por eso se recomienda tomarlo mediante suplementos obtenidos de microalgas.
Por otro lado, sabemos que nuestro organismo convierte el ALA en EPA & DHA pero no existen estudios específicos en humanos sobre la tasa de eficiencia de la conversión de ALA a EPA & DHA; lo cual indica que lo que dices al respecto es otra inventada por tu parte que sólo existe en tu imaginación. Todos los nutricionistas especializados en nutrición vegana señalan que un consumo habitual de alimentos ricos en ALA es suficiente para obtener el omega 3 que requiere nuestro organismo para estar sano.
De hecho, se han publicado varios estudios para comparar la presencia de omega 3 entre veganos y no-veganos, y los resultados mostraron que apenas había diferencias significativas entre ellos; lo cual resulta interesante teniendo en cuenta que los estudios no señalan que los veganos estuvieran tomando suplementos o llevaran una dieta planificada especialmente para tener alimentos ricos en omega 3.
Por tanto, de nuevo comprobamos que nada de lo que dices se ajusta a la realidad.
#31 La famosa vitamina B12 es producida por bacterias anaeróbicas en suelos orgánicamente ricos.
Lo que te he dicho, la culpa es de los piensos, no de la carne.
Tienen una cara como para partirsela a hostias.
Qué asco de gentuza... 3 meses??? Luego cuando lo hagan con una persona a ver cuánto les cae...
#4 Al menos ya tendrán antecedentes, por lo menos estos dos hijos de puta a la próxima que hagan irán a la cárcel aunque sean unos meses.
#15 sí, es una necesidad. No somos hervíboros.
#18 No, no es una necesidad. Todos los nutrientes que necesitamos se pueden obtener sin consumir animales. Así está demostrado por diversos estudios que se han hecho acerca de la viabilidad de una alimentación sin productos de origen animal.
#19 viable y sano no es lo mismo. Proteína de soja, harinas, trigo, maíz... No son mejor para la salud que un huevo de gallina campera, un filete de animal criado en libertad y que coma pasto o un pescado salvaje. Es una necesidad si quieres salud. Los vegetarianos abusan de los granos, que deberían estar casi eliminados de nuestra dieta. De hecho, somos como somos por incorporar la carne a nuestra dieta hace millones de años, no es algo que pasara ayer, como el vegetarianismo.
#20 Bueno, en este caso sí serían lo mismo, ya que me refiero a la viabilidad para la obtención de nutrientes y calorías necesarias para tener una buena salud. En realidad, los estudios comparativos han señalado que una dieta completamente vegetal bien planificada es de hecho la opción más saludable entre todas las posibles. En cualquier caso, no tenemos ninguna necesidad de consumir sustancias de origen animal para tener una salud óptima. Decir que "somos lo que somos por haber comido carne" es como decir que "somos lo que somos" por haber practicado la esclavitud o el machismo. Esa tesis, aparte de cuestionable, no veo que justifique nada. Además, el vegetarianismo existe desde hace miles de años; no es algo que se inventara ayer, igual que no se inventó ayer la ciencia o la democracia, aunque hayan tardado mucho tiempo en extenderse y no sin dificultades.
#21 la esclavitud ha sido algo cultural, es decir, inventado, comer carne nos modificó o seleccionó genéticamente. No es cultural ser omnívoro, es genético. No, evidentemente no es lo mismo. No hay que justificar que seamos omnívoros y no hervíboros, es que lo somos. Si afirmas lo contrario, debes probarlo, porque lo que yo digo es un axioma aceptado por toda la comunidad científica. El vegetarianismo existe hace miles de años, cierto, lo cual viene a ser unos segundos comparado con los millones de años que llevamos comiendo carne. Y aparece como opción moral hace muy poco, ningún animal elige ser vegetariano por instinto.
Dieta vegetal bien planificada la mejor opción. Estoy deseando ver esos estudios. Por cierto, el detalle bien planificada ya evidencia los problemas del vegetarianismo si no lo planificas.
#22 No hay prueba de que comer animales nos modificara genéticamente. Además eso es del todo irrelevante. El hecho de que seamos omnívoros no nos obliga biológicamente a comer animales, así como tampoco nos obliga a comer seres humanos, que también están hechos de carne. Comer animales es una costumbre cultural; es un hábito adquirido socialmente y heredado del pasado remoto y no es algo a lo que estemos condicionados por la naturaleza. Podemos estar sanos con una dieta completamente vegetal. Lo que dices no está avalado por la comunidad científica. Las instituciones públicas de salud y las asociaciones profesionales de nutrición han manifestado que una dieta sin productos de origen animal puede ser perfectamente saludable para todas las edades y circunstancias de la vida humana. Cuando digo que la dieta debe estar bien planificada quiero decir que tiene que tener una cierta variedad y equilibrio de nutrientes. Comer sólo patatas es una dieta vegetal pero no es saludable. Ninguna dieta puede ser saludable si no está planificada de alguna manera. Si no lo planificas tú entonces otros la habrán planificado por ti, aunque tú no te des cuenta. Por eso siempre se están haciendo recomendaciones sobre la alimentación por parte de las autoridades sanitarias. Los estudios comparativos puedes consultarlos en este enlace: https://nutritionfacts.org/es/video/cual-es-la-dieta-mas-saludable/
#23 el hecho de que seamos omnívoros... No hay más preguntas señoría.
Me pones un enlace donde en el primer párrafo ya habla de las grasas saturadas y el colesterol como algo malo, lo cual ya ha sido rebatido por las recientes evidencias científicas. Los estudios enlazados, fuentes interesantes, solo hablan de antioxidantes, en ningún momento de beneficios o perjuicios de una dieta omnívora frente a una hervíbora.
Cuidado, no confundas dieta omnívora con ingesta reducida de vegetales. Y cita algo que tenga que ver con lo que has afirmado.
#24 El hecho de que seamos omnívoros no justifica ni nos obliga o condiciona en alguna manera a consumir animales, de la misma manera que tampoco nos justifica ni nos obliga o condiciona en alguna manera a consumir seres humanos. Todos los nutrientes que necesitamos los podemos obtener sin consumir productos de origen animal. Pretender justificar el consumo de animales alegando que somos omnívoros es una falacia; así como lo es intentar justificar el canibalismo alegando que somos omnívoros y podemos alimentarnos de carne humana.
No tengo constancia de esas supuestas evidencias de las que hablas. De todos modos, el punto que yo pretendo señalar es que una dieta completamente vegetal bien planificada nos aporta todos los nutrientes que necesitamos para estar sanos. Así lo manifiestan todas las autoridades sanitarias y asociaciones profesionales de nutricionistas. Aquí puedes consultar un listado de ellas elaborado por una dietista-nutricionista diplomada: goo.gl/grNkPY
#25 ya me has dado tu opinión, pero ningún dato científico. Cualquier postulado emitido por el organismo que quieras no vale nada sin evidencias científicas. Una dieta omnívora también nos aporta todos los nutrientes, simplemente comiendo de todo un poco, sin tener que hacer tablas de excel.
Que seamos omnívoros justifica y explica que comamos carne, por supuesto, porque es una necesidad. Ser omnívoro no tiene nada que ver con ser caníbal. Incluso se puede ser carnívoro y obtener todos los nutrientes de la carne, como hacen los esquimales. El hígado de cualquier animal aporta más antioxidantes que cualquier vegetal, además de hierro, magnesio y, obviamente, aminoácidos esenciales.
Lo que es una falacia es decir que no hay que comer carne porque puedes sobrevivir con plantas, cuando hablamos de tener la mejor salud posible. La vitamina b12, esencial, solo se obtiene por vía animal. Sí, la hay vegetal, pero no es la misma
#26 He señalado datos científicos. Mis afirmaciones se basan en datos científicos. Lo que pasa es que me parece que no te has molestado en mirar siquiera el enlace que puse. Las declaraciones de autoridad a las que me he referido están basadas en evidencias recopiladas por estudios realizados durante décadas en poblaciones vegetarianas y/o veganas.
No es una necesidad comer carne. Que seamos omnívoros nos permite comer seres humanos, pero eso no significa que sea necesario. Podríamos obtener todos los nutrientes que necesitamos comiendo a otros humanos y, de hecho, sería la forma más fácil de asimilar nutrientes desde el punto de vista puramente nutricional, debido a nuestra semejanza biológica, pero esta circunstancia no hace necesario el canibalismo. Por la misma razón, tampoco hace necesario el hecho de comer a otros animales.
En ningún momento he dicho que no debamos comer animales sólo porque podamos alimentarnos de plantas. Lo que he argumentado es que no deberíamos comer animales porque supone causar un daño innecesario a los animales. La razón central es que no deberíamos infligir daño a los animales sin una necesidad que lo justifique. Es una cuestión de ética elemental.
Por cierto, la vitamina B12 no es de origen animal sino bacteriano; la producen un tipo de bacterias y se puede obtener fácilmente mediante cultivos de levadura. De hecho, a los animales utilizados en la ganadería se les alimenta con pienso suplementado con B12 para impedir que la población tenga deficiencias, ya que hoy en día es difícil obtener B12 de forma natural.
¿No resulta curioso que al mismo tiempo que condenamos a gente por apalear a perros y gatos, por mera diversión, nosotros demos dinero para que otros degüellen a cerdos y vacas sólo porque nos da placer comer sus cuerpos?
#9 hay que diferenciar entre necesidad y crueldad gratuita. Se puede tratar bien y sacrificar con el mínimo sufrimiento.
#11 Ya, pero en este caso no habría necesidad. Quiero decir que no hay necesidad de comer animales. Lo hacemos por hábito o costumbre, pero no es una necesidad nutricional o alimenticia. Incluso aunque los animales supuestamente fueran bien tratados, o supuestamente se les causara el mínimo sufrimiento, sigue siendo un daño no necesario.
Para Unidos Podemos y PSOE la prisión es innecesaria, porque ya no evita que al perro lo revienten a palos. Hale, todos los criminales a la calle, que aquí no ha pasado nada.
#2 Comentario inútil del día, toma, te lo has ganado a pulso
#6 no, comentario que jode, porque las verdades ofenden. Hay alguna mentira en lo que he dicho? No. Pues lo que jode es que es verdad, aunque seas fanboy o acólito.