“No es cierto que todos los negros sean más altos, naden peor, corran más rápido, toquen mejor el saxofón ni tengan cocientes intelectuales más bajos o penes más largos que los demás”, afirma el genetista italiano Guido Barbujani. El experto insiste en que “decir que las razas no existen en los humanos no significa que todos seamos biológicamente iguales, lo cual obviamente no es el caso”
#5:
No existen blanco, negro y amarillo; igual que no existe pastor alemán, golden retriever o mastín tibetano; igual que no existe frisona, azul belga y asturiana de los valles.
Todo, todo, todo es un constructo social.
#14 No le veo el problema si se hace de forma coloquial porque a fin de cuentas a los humanos nos encanta categorizar cosas y sirve para resumir una serie de características en una sola palabra agilizando el lenguaje, cuando dices la palabra negro piensas automáticamente en alguien de piel muy oscura, pelo muy rizado, etc. El problema es pensar que más allá de describir unas características fenotípicas es un concepto monolítico ya que como las razas se mueven en gradientes (los españoles tenemos algo de adn subsahariano mientras que los nórdicos tienen algo de adn asiático) no tiene una utilidad científica en sentido estricto para cuando en un futuro no muy lejano se comience a aplicar terapias génicas o medicamentos específicos para cada persona. Crear un medicamento para una raza específica no se podría hacer debido a este gradiente y diversidad genética dentro de lo que llamamos razas. Por otro lado en Reino Unido la policía utiliza un sistema de códigos para describir a los sospechosos.
Ahora, imaginate que dos hombres cometen un atraco, uno de ellos es un británico de semblante oscuro como puede ser Chris Coleman y el otro un español como Pablo Rivero, si la policía comunica la descripción que dieron los testigos, el primero podría entrar dentro del IC6 (árabe o norte africano) mientras que el español sería descrito como IC1 (nórdico). Si se les hace tests genéticos y no se busca el fenotipo, ambos coincidirían con su grupo étnico, uno de las islas británicas y otro de la península Ibérica. Pero curiosamente Pablo Rivero podría perfectamente tener adn de los lugares de origen de los individuos de la categoría IC6 mientras que Coleman probablemente no tenga nada.
#25 totalmente de acuerdo. Pero eso pasa con la mayoría de las variables biologicas, la mayoria son continuas, pocas debe haber discretas. La estatura también es un gradiente y nadie tiene problema en clasificar a una persona en alta, baja o media aunque científicamente no exista una estatura a partir de la cual una persona sea científicamente alta.
No existen blanco, negro y amarillo; igual que no existe pastor alemán, golden retriever o mastín tibetano; igual que no existe frisona, azul belga y asturiana de los valles.
Todo, todo, todo es un constructo social.
#17 existir, existen, son las características de superficies y su interacción con la luz que reflejan o emiten, que captamos con los ojos y diferenciamos las frecuencias de esa interacción. Y les ponemos nombre, las mujeres ponen más nombres y los hombres menos.
“No es cierto que todos los negros sean más altos, naden peor, corran más rápido, toquen mejor el saxofón ni tengan cocientes intelectuales más bajos o penes más largos que los demás” -> No creo que haya nadie que piense que TODOS los negros son más xxxx que TODOS los blancos. Es como decir que los hombres son más altos que las mujeres, es cierto, la media, la mediana y cualquier otro indicador estadístico hace que los hombres sean más altos que las mujeres, pero el que asuma que cualquier hombre es más alto que cualquier mujer es tonto. Pues lo mismo para las razas/etnias o como se llame, ser blanco, negro, verde o azul lleva aparejadas otra serie de rasgos, pero es una tendencia, no es algo de sí/no.
“Si queremos entender cómo la biología afecta lo que somos o hacemos, no podemos comenzar clasificando a las personas en grupos (blancos, negros, asiáticos) que corresponden a categorías sociales en los EE UU, pero no a unidades biológicas reconocibles”. -> No soy biólogo como para saber si podemos hablar de razas, pero decir que ser blanco, negro o asiático no corresponde a unidades biológicas sino a categorias sociales en EEUU me parece de lo más estúpido que he leido en mucho tiempo. Además de tremendamente "eeuu"-ista. ¿Antes de que existiera EEUU no había blancos, negros ni asiático? Evidenemente hay muchos casos intermedios, pero decir que es una categoría social...
"“Si queremos entender cómo la biología afecta lo que somos o hacemos, no podemos comenzar clasificando a las personas en grupos (blancos, negros, asiáticos) que corresponden a categorías sociales en los EE UU, pero no a unidades biológicas reconocibles”."
¿Está diciendo que un blanco, un negro o un asiático no son biológicamente reconocibles?
#15 Yo la verdad es que miro a Denzel Washington y a Yao Ming y a veces los confundo. Es que no soy racista, no veo esas construcciones sociales artificiales
#16 Pues que sepas que ver a personas de diferente color y no admitir las diferencias también es racista.
"Decir frases como "yo no distingo colores" pueden tener la connotación de que se están negando las experiencias étnicas y raciales de una persona." https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-36568935
"No es cierto que todos los negros sean más altos, naden peor, corran más rápido, toquen mejor el saxofón ni tengan cocientes intelectuales más bajos o penes más largos que los demás”, afirma el genetista italiano Guido Barbuja
No sé si darle el premio "captain obvious" o el de "strawman champion". NADIE, en todo el mundo, afirma eso de TODOS los negros.
#1 admitir que existen razas humanas también es racismo? Y que los negros corren más?
Me acuerdo cuando decir negro era racista y había que decir "de color". Pues con esto lo mismo, la palabra"raza" ahora es racista y hay que decir "genéticamente diferentes". Pero bueno, algún día se pasará la tontuna
#9 Las razas no existen en el sentido de que somos un gradiente y normalmente las categorías raciales se basan en el fenotipo. Bajo este principio hay melanesios que podrían pasar por subsaharianos y viceversa. Como ejemplo hay más diversidad genética en la África subsahariana que en el resto del planeta, y un esquimal y uno indio dravidiano se parecen como un huevo a una castaña.
Edito: esto lo escuché en un podcast donde entrevistaban al autor de un libro sobre el tema de las razas, si te interesa puedo intentar buscarlo.
Edito 2: Estoy casi seguro de que es este pero está en inglés.
#9 las razas humanas no existen, existen los colores de piel y las culturas. El problema viene cuando se usa el término "racismo" para describir por igual el discriminar por color de piel(característica identitaria no elegible) y el discriminar por cultura(característica identitaria elegible).
Y luego está el tema de los social justice warriors que es para echarles de comer aparte
#33 no, solo hay una raza, la raza humana, pero hay variaciones geneticas entre los distintos grupos humanos que influyen, entre otras cosas, en el color de la piel; cuando se discrimina a alguien por el color de la piel se emplea el (a mi modo de ver incorrecto) termino "racismo" cuando se deberia usar otro termino mas especicfico.
mi comentario anterior simplemente pretendia señalar como se intenta agrupar la critica al color de la piel (negra, amarilla, blanca , etc...) y la critica a la cultura (musulmana, occidental, anglosajona, turcochipriota, etc...) con un mismo adjetivo(racismo) y lo errado de usar ese adjetivo para criticar tanto caracteristicas identitarias elegibles(como la adscripcion a unos valores culturales por ejemplo) como caracteristicas identitarias no elegibles(como el color e la piel, por ejemplo)
Pues igual que los ojos achinados es por la necesidad durante la primera gran glaciación de proteger los ojos de la radiación UV extra, del viento y de las bajas temperaturas que asolaron las estepas de Asia Central llevaría a la formación de este pliegue extra del párpado.
Comentarios
#6 y que van arrastrando el ancla...
Obviamente, existen fenotipos debidos a una adaptación al medio y el aislamiento dura te muchas generaciones.
#8 y cuál es el problema de ponerle un nombre a esas diferencias de fenotipos, por ejemplo, ¿raza? Aunque ni idea si es eso
#14 No le veo el problema si se hace de forma coloquial porque a fin de cuentas a los humanos nos encanta categorizar cosas y sirve para resumir una serie de características en una sola palabra agilizando el lenguaje, cuando dices la palabra negro piensas automáticamente en alguien de piel muy oscura, pelo muy rizado, etc. El problema es pensar que más allá de describir unas características fenotípicas es un concepto monolítico ya que como las razas se mueven en gradientes (los españoles tenemos algo de adn subsahariano mientras que los nórdicos tienen algo de adn asiático) no tiene una utilidad científica en sentido estricto para cuando en un futuro no muy lejano se comience a aplicar terapias génicas o medicamentos específicos para cada persona. Crear un medicamento para una raza específica no se podría hacer debido a este gradiente y diversidad genética dentro de lo que llamamos razas. Por otro lado en Reino Unido la policía utiliza un sistema de códigos para describir a los sospechosos.
https://en.wikipedia.org/wiki/IC_codes
Ahora, imaginate que dos hombres cometen un atraco, uno de ellos es un británico de semblante oscuro como puede ser Chris Coleman y el otro un español como Pablo Rivero, si la policía comunica la descripción que dieron los testigos, el primero podría entrar dentro del IC6 (árabe o norte africano) mientras que el español sería descrito como IC1 (nórdico). Si se les hace tests genéticos y no se busca el fenotipo, ambos coincidirían con su grupo étnico, uno de las islas británicas y otro de la península Ibérica. Pero curiosamente Pablo Rivero podría perfectamente tener adn de los lugares de origen de los individuos de la categoría IC6 mientras que Coleman probablemente no tenga nada.
#25 totalmente de acuerdo. Pero eso pasa con la mayoría de las variables biologicas, la mayoria son continuas, pocas debe haber discretas. La estatura también es un gradiente y nadie tiene problema en clasificar a una persona en alta, baja o media aunque científicamente no exista una estatura a partir de la cual una persona sea científicamente alta.
#26 Sí, algo parecido pasa con el color de pelo rubio. Lo que en España es rubio en el norte de Europa es considerado castaño.
No existen blanco, negro y amarillo; igual que no existe pastor alemán, golden retriever o mastín tibetano; igual que no existe frisona, azul belga y asturiana de los valles.
Todo, todo, todo es un constructo social.
#5 Lo mismo que no existe el color blanco, el color negro o el color amarillo, todo es una percepción de nuestro cerebro.
#17 existir, existen, son las características de superficies y su interacción con la luz que reflejan o emiten, que captamos con los ojos y diferenciamos las frecuencias de esa interacción. Y les ponemos nombre, las mujeres ponen más nombres y los hombres menos.
#24 la luz es una cosa y los colores que vemos es otra, es nuestro cerebro el que crea los colores.
#17 ¡Exacto!
Leí a un antropólogo forense que indicaba que por lo general su densidad ósea es superior lo que les dificulta algo más la flotación.
#4 La masa muscular, el tipo de fibra también es importante.
“No es cierto que todos los negros sean más altos, naden peor, corran más rápido, toquen mejor el saxofón ni tengan cocientes intelectuales más bajos o penes más largos que los demás” -> No creo que haya nadie que piense que TODOS los negros son más xxxx que TODOS los blancos. Es como decir que los hombres son más altos que las mujeres, es cierto, la media, la mediana y cualquier otro indicador estadístico hace que los hombres sean más altos que las mujeres, pero el que asuma que cualquier hombre es más alto que cualquier mujer es tonto. Pues lo mismo para las razas/etnias o como se llame, ser blanco, negro, verde o azul lleva aparejadas otra serie de rasgos, pero es una tendencia, no es algo de sí/no.
“Si queremos entender cómo la biología afecta lo que somos o hacemos, no podemos comenzar clasificando a las personas en grupos (blancos, negros, asiáticos) que corresponden a categorías sociales en los EE UU, pero no a unidades biológicas reconocibles”. -> No soy biólogo como para saber si podemos hablar de razas, pero decir que ser blanco, negro o asiático no corresponde a unidades biológicas sino a categorias sociales en EEUU me parece de lo más estúpido que he leido en mucho tiempo. Además de tremendamente "eeuu"-ista. ¿Antes de que existiera EEUU no había blancos, negros ni asiático? Evidenemente hay muchos casos intermedios, pero decir que es una categoría social...
Me permitiré hacer una gracieta de humor "negro" (nunca mejor dicho). A costa de un strike.
Relacionadas:
Abuelo, madre e hija mueren ahogados en una piscina al intentar salvar a la pequeña: ninguno de los tres sabía nadar
Abuelo, madre e hija mueren ahogados en una piscin...
20minutos.eshttps://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-autopsia-revela-padre-y-hijos-muertos-resort-mijas-fallecieron-ahogamiento-201912261223_noticia.html
"“Si queremos entender cómo la biología afecta lo que somos o hacemos, no podemos comenzar clasificando a las personas en grupos (blancos, negros, asiáticos) que corresponden a categorías sociales en los EE UU, pero no a unidades biológicas reconocibles”."
¿Está diciendo que un blanco, un negro o un asiático no son biológicamente reconocibles?
#15 Yo la verdad es que miro a Denzel Washington y a Yao Ming y a veces los confundo. Es que no soy racista, no veo esas construcciones sociales artificiales
#16 Pues que sepas que ver a personas de diferente color y no admitir las diferencias también es racista.
"Decir frases como "yo no distingo colores" pueden tener la connotación de que se están negando las experiencias étnicas y raciales de una persona."
https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-36568935
#30 Puede ser de uno de ellos o de ambos.
Como no capto la ironía, voto negativo.
#12 ¿De quién es la culpa cuando un mensaje no se entiende, del emisor o del receptor?
"No es cierto que todos los negros sean más altos, naden peor, corran más rápido, toquen mejor el saxofón ni tengan cocientes intelectuales más bajos o penes más largos que los demás”, afirma el genetista italiano Guido Barbuja
No sé si darle el premio "captain obvious" o el de "strawman champion". NADIE, en todo el mundo, afirma eso de TODOS los negros.
Del racismo. Siguiente pregunta.
#1 admitir que existen razas humanas también es racismo? Y que los negros corren más?
Me acuerdo cuando decir negro era racista y había que decir "de color". Pues con esto lo mismo, la palabra"raza" ahora es racista y hay que decir "genéticamente diferentes". Pero bueno, algún día se pasará la tontuna
#9 Las razas no existen en el sentido de que somos un gradiente y normalmente las categorías raciales se basan en el fenotipo. Bajo este principio hay melanesios que podrían pasar por subsaharianos y viceversa. Como ejemplo hay más diversidad genética en la África subsahariana que en el resto del planeta, y un esquimal y uno indio dravidiano se parecen como un huevo a una castaña.
Edito: esto lo escuché en un podcast donde entrevistaban al autor de un libro sobre el tema de las razas, si te interesa puedo intentar buscarlo.
Edito 2: Estoy casi seguro de que es este pero está en inglés.
http://www.scienceforthepeople.ca/episodes/race-and-reality
#9 las razas humanas no existen, existen los colores de piel y las culturas. El problema viene cuando se usa el término "racismo" para describir por igual el discriminar por color de piel(característica identitaria no elegible) y el discriminar por cultura(característica identitaria elegible).
Y luego está el tema de los social justice warriors que es para echarles de comer aparte
#32 a eso tú llamas colores de piel se le llama raza. No pasa nada, es natural, no es malo, solo son 4 letras.
#33 no, solo hay una raza, la raza humana, pero hay variaciones geneticas entre los distintos grupos humanos que influyen, entre otras cosas, en el color de la piel; cuando se discrimina a alguien por el color de la piel se emplea el (a mi modo de ver incorrecto) termino "racismo" cuando se deberia usar otro termino mas especicfico.
mi comentario anterior simplemente pretendia señalar como se intenta agrupar la critica al color de la piel (negra, amarilla, blanca , etc...) y la critica a la cultura (musulmana, occidental, anglosajona, turcochipriota, etc...) con un mismo adjetivo(racismo) y lo errado de usar ese adjetivo para criticar tanto caracteristicas identitarias elegibles(como la adscripcion a unos valores culturales por ejemplo) como caracteristicas identitarias no elegibles(como el color e la piel, por ejemplo)
#1 Como ignoro la respuesta, lo llamo racismo.
Tal vez porque se dedican a otros deportes, ademas en la natacion hay que empezar joven y tener acceso a buenas piscinas y entrenadores.
Pues igual que los ojos achinados es por la necesidad durante la primera gran glaciación de proteger los ojos de la radiación UV extra, del viento y de las bajas temperaturas que asolaron las estepas de Asia Central llevaría a la formación de este pliegue extra del párpado.
Se llama adaptación al medio.
No se de donde saldrá esa idea....
(Que conste que yo no lo haría mejor hoy en día)
De África.
¡Captain Obvious al rescate!
Ha llegado ya ?, avisadme que paro el crono
Rápido, Esconde el estudio de ADN neardental que nos queman el laboratorio!