Hace 3 años | Por --154074-- a lbry.tv
Publicado hace 3 años por --154074-- a lbry.tv

El doctor Sucharit Bhakdi alerta de, según él, riesgos potenciales de aplicar la vacuna genética de Pfizer/BioNTech:
- fuerte reacción en sí de la vacuna, lo que la hace peligrosa para ancianos o personas con enfermedades subyacientes
- reacciones alérgicas graves
- reacciones graves ante infecciones virales post-vacunación (esto ya se detectó en animales con la vacuna contra el SARS-CoV-1, por eso no se pasó a probar con personas)
- enfermedad autoinmune que cause infertilidad femenina (vacuna no apta para embarazadas)

Comentarios

fareway

Situar este vídeo en ciencia es un insulto para la ciencia. Ruego a #0 que lo cambie a "Vendehumos".

D

#3 ¿Has visto las credenciales de este señor? ¿Las vacunas no son algo científico? Ah, bueno, que no se pueden decir ciertas cosas o plantear ciertos debates científicos, vale, entonces lo pillo.

fareway

#5 Las he visto. Incluso lo conozco personalmente. Es un virólogo y, como tal, tiene argumentos para tumbar al que no lo sea. Si se analizan sus discursos hay muchas falsedades entre palabras muy bonitas y técnicas. Es un negacionista de la pandemia y su única propuesta pasa por ignorar las medidas de seguridad y que sea lo que Dios quiera. Eso sí, gracias a su libro su bolsillo crece exponencialmente.

biodi

#5 Este señor tiene un pequeño conflicto de intereses con todo esto.

analgesico

tinfoil

fareway

#2 En Alemania ha tenido una legión de seguidores. Su libro ha sido número 1 durante meses. Es un manipulador peligroso. La wikipedia ya ha dado cuenta de sus fantasmas e incluso el gobierno alemán.

fareway

Este señor es un negacionista que viene vendiendo su libro "Corona - Fehlalarm" en Alemania desde el pasado mes de mayo. Según él, el uso de las máscaras, la distancia, las medidas de seguridad son señales inequívocas de vivir en un país que impide la libertad individual. También rechaza el uso de la vacuna porque como él explica sin descanso, la tal pandemia no existe. La Universidad para la que trabajó (esta jubilado) se distancia de sus teorías de la conspiración.

gale

#1 Asusta un poco escucharlo, la verdad.

Waskachu

#1 el adjetivo "negacionista" está ya totalmente vaciado de contenido. Podríais empezar a usar otro tipo de adjetivos.

Ovlak

#7 ¿Retrasado mental podría valer?

Waskachu

#10 pues no lo sé, porque "retrasado mental", dicho así, suena a insulto. No creo que insultar, en este caso, tenga una función descriptiva útil. Creo que #1 utiliza el adjetivo "negacionista" para refererise a una persona que ha dicho o divulgado una serie de cosas que van en contra de algo: quizá de la existencia del virus, o de su gravedad, o quizá en contra de las medidas liberticidas etc. Entonces me gustaría saber a qué se refiere con ese adjetivo.

El problema es que se viene usando el adjetivo "negacionista" para todo, para personas que niegan que el virus sea tan grave como lo pintan los medios, para personas conspiranoicas, para personas que advierten sobre los peligros de la vacuna, incluso para las personas que no están de acuerdo con la vacunación obligatoria.

Es decir, el adjetivo "negacionista" está ahora mismo vaciado de significado. O en otras palabras: sirve como arma arrojadiza para cualquiera que no esté del bando vulgar (entiéndase, referido al vulgo).

zentropia

#7 Negacionista: dicese quien rechaza a los expertos científicos por sus santos cojones, sin aportar ninguna prueba sustancial.

D

Nótese que el doctor dijo esto antes de que comenzase la vacunación masiva. Pues bien, de los cuatro puntos que menciona:

1) El primero se ha cumplido parcialmente, hay personas con reacciones fuertes a la vacuna, es un hecho. Ahora veamos qué pasa con los ancianos o personas con enfermedades previas, si la soportan.

2) El segundo se ha cumplido parcialmente: ya no se recomienda la vacuna a personas con ciertos problemas de alergias.

"Vacuna de Pfizer: las alergias que recomiendan no vacunar"
https://www.baenegocios.com/sociedad/Vacuna-de-Pfizer-las-alergias-que-recomiendan-no-vacunar-20201209-0016.html

"'Very inconsistent': 2 allergic reactions in the UK to COVID-19 vaccine puzzle researchers"
https://www.usatoday.com/story/news/health/2020/12/09/covid-pfizer-vaccine-allergic-reaction-uk/6505867002/

La cuestión es si provoca reacciones alérgicas en personas sin problemas previos de alergias.

4) Lo de que no se dé a embarazadas, según el doctor la misma Pfizer lo dice, aunque no he podido encontrar el documento.

Lo que es un hecho es que la vacuna no se ha probado en embarazadas. De ahí aún habrá quien deduzca que es seguro para ellas ya que no se ha demostrado lo contrario... hombre, si algo no se prueba es difícil encontrar un problema, pero esta es la lógica que encontramos para este tema y otros muchos por parte de muchos oficialistas.

"Coronavirus vaccines weren't tested on pregnant women — here's why that's a problem"
https://www.salon.com/2020/12/09/coronavirus-vaccines-werent-tested-on-pregnant-womenheres-why-thats-a-problem/

La FDA pone sentido común y al parecer no recomendará la vacuna en embarazadas porque, justamente, no se ha probado:
"FDA may recommend against pregnant women getting Pfizer vaccine "
https://nypost.com/2020/12/11/fda-may-recommend-against-pregnant-women-getting-pfizer-vaccine/

Lo mismo que recomienda UK:
Pregnancy and breast-feeding

There is currently limited data available on the use of this vaccine in pregnant women. If you are pregnant or breast-feeding, think you may be pregnant or are planning to have a baby, ask your doctor or pharmacist for advice before you receive this vaccine. As a precaution, you should avoid becoming pregnant until at least 2 months after the vaccine.

https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/information-for-uk-recipients-on-pfizerbiontech-covid-19-vaccine

Lo de que la vacuna pueda crear esterilidad femenina temporal o permanente, lo veremos. La argumentación viene por el hecho de que esta vacuna entrena al sistema inmune a atacar ante la presencia de cierta proteína, la cual es necesaria de cara a quedarse embarazada:
The vaccine contains a spike protein called syncytin-1, vital for the formation of human placenta in women. If the vaccine works so that we form an immune response AGAINST the spike protein, we are also training the female body to attack syncytin-1, which could lead to infertility in women of an unspecified duration.
https://healthandmoneynews.wordpress.com/2020/12/02/head-of-pfizer-research-covid-vaccine-is-female-sterilization/

¿Es esto verdad o mentira? Pues, yo, no lo sé...

3) Esto de que cuando la persona vacunada se infecta posteriormente de un virus y su cuerpo reacciona desmesuradamente, también veremos qué pasa. Esta reacción ya se detectó en las vacunas contra el SARS-CoV, ¿quién dice que no se pueda dar ahora? Es cierto que son virus diferentes (pero parecidos) y vacunas diferentes.

What about a SARS vaccine? Vaccine studies for SARS-CoV-1 were started and tested in animal models. An inactivated whole virus was used in ferrets, nonhuman primates and mice. All of the vaccines resulted in protective immunity, but there were complications; the vaccines resulted in an immune disease in animals. No human studies were done, nor were the vaccine studies taken further because the virus disappeared.
https://heavy.com/news/2020/05/sars-covid19-coronavirus-vaccine-differences/

"Immunization with SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge with the SARS Virus"
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421


Al final es un tema de pruebas, pruebas, pruebas.
¿Que no las hay? Pues asumamos que algo es seguro... con dos cojones, claro que sí.