EDICIóN GENERAL
731 meneos
1569 clics
La doble moral del ministro Catalá sobre el derecho a la información y los mensajes de Puigdemont

La doble moral del ministro Catalá sobre el derecho a la información y los mensajes de Puigdemont

1.El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha defendido la publicación de los mensajes de Puigdemong a Comín. Dice que “prevalece el derecho a la información” frente al derecho a la intimidad. 2.Hoy defiende el derecho a la información. Cuando los medios publicamos la foto de Rodrigo Rato detenido, Catalá no pensaba igual. "El derecho a la información no es absoluto", decía entonces. Incluso modificaron la ley para impedir que volviera a pasar. 3. Y cuando los medios publicamos las conversaciones de Eduardo Zaplana con Ignacio González..

| etiquetas: doble moral , ministro , catalá , derecho a la información , puigdemont , rato
Comentarios destacados:                
#2 ¿Qué doble moral? Yo lo veo igual siempre.

Si nos beneficia, la ley es así; si nos perjudica, la ley es asá.
La doble moral a un ministro es como el valor a un militar: se le presupone.
#1 ¿Cuál es la postura de Escolar? ¿Se deben publicar las fotos de los mensajes o no? Porque es otro tipejo que tiene diferente moral según sean los infractores y las víctimas.
#31
"
9. Personalmente yo ya me pronuncié ayer. Si estos mensajes de Puigdemont hubieran llegado a eldiario.es los habríamos publicado, como hemos hecho con muchos otros. Su interés informativo es evidente y no creo que en este caso se haya violado la intimidad de Comín ni por el método utilizado –una cámara en una sala de prensa– ni por su contenido.
"
mobile.twitter.com/iescolar/status/958760698057756672?ref_src=twsrc^tf

"
10. Pero entiendo también las dudas…   » ver todo el comentario
#1 Lo de los políticos se llama moral reversible... Que te pones una cara u otra según el sol que asome.
#1 Pues no veo contradicción, en ambos caso tiene razón. No hay derechos absoluto, y en el caso de Comin prevalece el derecho a la información.
¿Qué doble moral? Yo lo veo igual siempre.

Si nos beneficia, la ley es así; si nos perjudica, la ley es asá.
#2 igual que los mismos de eldiario, público, abc, elmundo, vilaweb, avui.... Por mucho que ahora se rasguen las vestiduras
¿Cuanto es el doble de cero?
Estos son los políticos del Chiringuito: Si pillan a alguien de otro partido: penalty y expulsión. Si pillan a uno de tu propio partido: persecución arbitral
Errónea, este ministro no tiene ninguna moral.
Es su cortijo y cosas de esas llamada moral no tienen.
Pues no ha puesto ningún ejemplo que sea como el de esta filtración, incluso ha puesto alguno que creo que no corresponden a este ministro como el del SMS de Rubalcaba. El caso más parecido es el de las conversaciones de González creo yo y no parece que denunciara que no se podían publicar, simplemente les intentaba restar valor porque le dejaba como el culo.

Dice cosas erróneas además como que "ha adelantado que el TS va a inhabilitar a Puigdemont" cuando lo único que ha hecho es dar su opinión. Y sobre esa posibilidad yo he visto artículos anteriores a las declaraciones del ministro.

Sensacionalista.
#7 que labor más desagradable la tuya. Yo en tu caso me sentiría un canalla. Pero cada uno es cada cual.
#10 tratar de ser objetivo y crítico para ti significa ser un canalla. No me sorprende viniendo de un PPalmero como tú.
#11 yo también te quiero y comprendo que es arduo defender siempre a unos imPPresentables. Casi superas a un tal Hernando en esas labores de patada y tentetieso.
#16 lo difícil es demostrar lo que dices.
#33 si yo solo digo que haces bien tu trabajo aunque sea desagradable. Es un reconocimiento a tu labor.
#16 Pues a mi me parece perfecto que critique sobre todo dando argumentos.

Si tu prefieres que esto sea una web de pensamiento unico y cero autocritica mas pena me das tu.
#53 dónde está crítica de este pofesinal del embarre? creo que comulgas en la misma iglesia.
#56 venga'no te cortes "todos fachas"
#60 y algún tragasables. Que aproveche!
#11 Objetivo... casi se me cae la lagrima cuando lo he leido, eres un crack canario
#28 menos mal que puedes hacer una crítica ad hominem en vez de contradecir nada de lo que digo.
#34 Eres un heroe, te mereces mil likes
#34 Pensaba que no durarías mucho como comentador profesional en todas las noticias de política de meñeame. Como te dicen más arriba, se te valora la dedicación. La finalidad de porqué comentas aquí, eso ya es otra historia, 'amigo'. Aunque está todo inventado en psicología humana.

en.wikipedia.org/wiki/Herd_behavior
en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds
#41 uy sí, mis comentarios destacan por karmawhore y buscar afecto de la manada sí.
#41 mira, encontré un ejemplo muy bueno, me parece que tú criticas a este: www.meneame.net/c/23588865

Cuando yo soy más de este tipo: www.meneame.net/c/23589154

De nada.
#11 Tú no eres crítico eres un servidor del sistema. Déjate de gilipolleces
#44 gran crítica constructiva, se nota el concienzudo análisis y argumentación.
#45 He escrito desde el móvil con un teclado de mierda al que aún no me he acostumbrado. Iba a escribir más, pero me harté.

Además, la verdad que no me apetece mucho argumentar con según que seres que lo único que hacen es defender al partido más corrupto de la historia y defender un sistema que de democrático tiene exactamente lo mismo que yo de creyente religioso. Pues lo siento, no me apetece discutir ni argumentar con personas así.

La argumentación ya te la han dado otros. No voy a…   » ver todo el comentario
#46 resumen: un tocho lleno de ad hpminems que no puede probar ni una sola afirmación.

Tu comentario anterior era hasta mejor, más coherente.
#7 Ejemplos similares y la respuesta del Ministro:
"
2. Hoy defiende el derecho a la información. Cuando los medios publicamos la foto de Rodrigo Rato detenido, Catalá no pensaba igual. "El derecho a la información no es absoluto"


3. Y cuando los medios publicamos las conversaciones de Eduardo Zaplana con Ignacio González, tampoco le importaba el derecho a la información. Para el ministro Catalá, eran “cotilleos” y “conversaciones privadas”.

4. Cuando en…   » ver todo el comentario
#15 me he leído la noticia, gracias. Y me reafirmo. Por ejemplo, el primero que pones, no es un caso similar y la frase que usa no contradice a la actual. Se puede creer que hay límites y que este no sea uno de ellos.

Vamos, me parece obvio resaltar por ejemplo que una cosa son secretos de sumario y el caso que ocupa no lo es.

Y le podrás criticar por opinar con estos casos y no con los del PP, es hipócrita sí, pero de ahí a decir que no está opinando sino haciendo de portavoz de la justicia hay un abismo.
#17 Pues yo lo veo igual..cuál es la diferencia que ves?

Yo sólo digo que tiene una doble moral según el caso que sea y como Ministro de Justicia debería comportarse y decir lo mismo,es decir:
"Esperemos a lo que decidan los tribunales (presunción de inocencia) y que no puede comentar sobre temas judiciales que estén en proceso"

para TODOS los casos
#18 no sé, a bote pronto el contenido y el contexto.
#19 Pues todos los ejemplos que ponen son sobre el derecho a la información.

- En algunos casos (los que van contra el PP) quiere restringir esta libertad,pide la presunción de inocencia y que se deje trabajar a los tribunales y claro no va a dar su opinión sobre temas judiciales.

- En otros casos (los que no van en contra el PP) pide la libertad de información y da su opinión sobre temas judiciales.
#19 Tal y como dice @iescolar en punto 11:
"
11.Lo que no es defendible es que grabar la pantalla de un móvil con un zoom sea legal o ilegal en función de a quién le toque. O vale para todos o no vale para nadie. O vale para Rubalcaba, Villalobos y Comín o no vale para ninguno de los tres
"
#22 pero el caso de Rubalcaba es del PP en general hace años, no del ministro hace 2 días.

Y si no recuerdo mal, el caso de Rubalcaba en los tribunales se vio que no era delito ni nada, por lo que en vista de eso, el discurso puede cambiar.
#23 Ya te he dicho que el artículo va sobre el Derecho a la información primero y la doble moral e hipocresía de Catalá según que caso en segundo término.
#24 y yo ya te he dicho que si el caso que critica no es idéntico no ha lugar a la comparación.

Es perfectamente lícito que haya cosas que le parezcan amparadas en el derecho a la información y otras no.

Lo criticable sería que alguien hubiera hecho hace un mes una foto al teléfono de Rajoy en una rueda de prensa, lo hubiera condenado y ahora diga otra cosa por haberle hecho la foto a otro. Pero ninguno de los casos expuestos es así.
#23 Falso. El caso Rubalcaba nunca llegó a tribunal alguno porque no hubo demanda o querella alguna. Los únicos que se pronunciaron fueron los partidos –a través de la mesa– pero no ningún juez.
#62 tienes razón, me equivoco con lo de Rubalcaba, había leído mil comparaciones con ese caso para refutar que la demanda de Comín tuviera futuro y pensaba que había llegado a tribunales, pero parece que quedó en servicios jurídicos al ver de antemano que no iba a prosperar.

Ignoro pues si hay jurisprudencia al respecto. Gracias por el apunte.
#17 ¿Y la presunción de inocencia en este caso para ti no existe?
#51 me he perdido. ¿Hay un juicio en algo de esto?
#52 Jajajajajajaja.....no, no hay juicio, es más no hay ni orden de detención.
#54 no entiendo entonces a qué te refieres, ¿habría que detener a alguien?¿Alguien es culpable de algo que deba revisar un juez?

Porque creo que en el caso del móvil de Rubalcaba ya quedo claro que estas cosas no son delito.
#15 No le interesa ni la verdad ni la razón. Le interesa dar palmas.

Espero que todos estos soplagaitas que defienden lo indefendible, que niegan la verdad y tienen la lengua marrón, que al menos cobren algo. Lo contrario sería ser un triste.
#42 ya... pero bueno queda la noticia y sus comentarios esculpidos en Meneame para gozo,asombro o estupor de futuras generaciones.

Ya no se que pensar..si es malicia,tema económico o psicológico..ellos verán..tendremos que convivir/malvivir en este país todos.
Los independentistas la han cagado, pero se está viendo claro que solo hay una ley: la de la unidad del régimen. Todo vale para salvarlo.
#8 Si,todo vale para salvar el régimen.El problema es que se están llevando por delante todo nuestro frágil y manoseado estado de derecho.Y mucha de esa gente que ahora jalea cualquier atropello jurídico que perjudique a los independentistas catalanes no se da cuenta que luego nos puede perjudicar a cualquiera,incluidos ellos mismos.en cuanto a la publicación,yo me alegro,derecho a la información sobre todo.
Nada nuevo bajo una monarquia corrupta.
Doble moral ninguna. Es fiel a su marcada perfidia e hijo putez.
Decir que una persona tiene doble moral y decir que no tiene ninguna para mí es exactamente lo mismo.
La doble moral también es del abogado ese, el Boyé, que fue el que sacó aquello de Barcenás y el "sé fuerte"... Y ahora dice que esto no está bien.
En serio, tenéis que inflar la portada con política? Si es que ya es por cualquier tontada, ha pasado de comentarse noticias completas, a trocearla en mierdas y poner cada trozo en portada
Para tener doble moral tendría que tener al menos una
Doble moral la de el Estado Español, que va de democracia y cuando alguien le toca el "una grande y libre" no duda en aplicar el "todo vale contra...".
Jugamos en la liga de Turquía, Honduras, Filipinas etc.
¿Doble moral en alguien del PP? Debe haber un error :-P
@swatieson los ministros son desechables. Acuérdate del predecesor de este.
Sempre se contrapone el hecho diferencial catalán a la igualdad de todos los españoles, pues bien, creo que al final ha sido el mismo gobierno de España que ha hecho oficial el hecho diferencial catalán. Hoy en día la ley no es igual para todos los españoles, hay una ley para los catalanes independentistas, donde ya todo vale, y otra ley para el resto de españoles. Quien no lo quería ver es que está ciego o ya le va bien.
Pero que esta todo montado!!! Es un falso robado en perfecto castellano.
Si abres tu smartphone de más de 5 pulgadas en una sala llena de periodistas con la app de mensajería abierta es como si la pusieras en un proyector. Catalá es un hipócrita de siempre pero no se ha violado la intimidad de nadie, el sujeto se ha expuesto públicamente.
El que faltaba. xD xD xD xD xD
Pero cómo va a tener doble moral Catalalalá si no tiene en absoluto moral a secas

menéame