Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
El problema está más bien en que aún con ciertas competencias descentralizadas existen organismos enteros (incluso ministerios) sin competencia en el gobierno central que dicen encargarse de esas competencias que no tienen, decenas de personas aparentando trabajar sin hacer nada. Hay una lógica tras las competencias transferidas, la educación tiene una legislación básica nacional (todos tenemos el mismo sistema educativo) pero su aplicación depende de muchísimos factores que son diferentes en cada lugar.
En alguna comunidad hay leyes que garantizan un centro médico o un colegio a equis distancia del usuario, que en otras comunidades no tendría el menor sentido, o sería incluso contraproducente, con lo que no sería posible hacer una norma a nivel nacional que cubriese ambas opciones. Lo mismo pasa en agricultura y ganadería (no es lo mismo un territorio netamente latifundista, donde debería primar el reparto de tierras, que uno minifundista, donde hay que trabajar para aumentar el tamaño de las explotaciones), etc. En justicia es tan simple como que hay códigos civiles diferentes (y esto tiene siglos de historia en algunos casos) en cada región, aunque el penal sea estatal, y no puedes cargarte diferencias históricas de un plumazo. [hay un ejemplo claro en temas de herencias o de matrimonio, hay zonas en las que prima el reparto a todos los hijos, y se reconoce en el código civil como legítima, otros en los que ha primado históricamente que uno solo lo reciba todo, y no se recoge la legítima, sitios en que por defecto se inscribe el matrimonio como gananciales y otros en que se inscribe automáticamente como separación de bienes salvo que digas lo contrario]
El Estado autonómico ha sido un enorme avance en muchos sentidos que ha permitido acercar la administración a las verdaderas necesidades del ciudadano en cada lugar, que son diferentes de un punto a otro de la península. Los caciques y la duplicación de administraciones en la política española son algo que no hubiese desaparecido con un sistema totalmente centralizado, simplemente dependerían todos del mismo. El resto del artículo, dado que no he encontrado el equivalente en el Economist, me abstengo de comentarlo porque parece más una interpretación ad hoc del mundo...
PD: países tradicionalmente centralistas como Reino Unido están empezando ahora a descentralizar aspectos de su política, como los que se critican en el artículo (lengua, cultura, educación, etc) porque han visto que es imposible hacerlo bien de otra forma.
En alguna comunidad hay leyes que garantizan un centro médico o un colegio a equis distancia del usuario, que en otras comunidades no tendría el menor sentido, o sería incluso contraproducente, con lo que no sería posible hacer una norma a nivel nacional que cubriese ambas opciones. Lo mismo pasa en agricultura y ganadería (no es lo mismo un territorio netamente latifundista, donde debería primar el reparto de tierras, que uno minifundista, donde hay que trabajar para aumentar el tamaño de las explotaciones), etc. En justicia es tan simple como que hay códigos civiles diferentes (y esto tiene siglos de historia en algunos casos) en cada región, aunque el penal sea estatal, y no puedes cargarte diferencias históricas de un plumazo. [hay un ejemplo claro en temas de herencias o de matrimonio, hay zonas en las que prima el reparto a todos los hijos, y se reconoce en el código civil como legítima, otros en los que ha primado históricamente que uno solo lo reciba todo, y no se recoge la legítima, sitios en que por defecto se inscribe el matrimonio como gananciales y otros en que se inscribe automáticamente como separación de bienes salvo que digas lo contrario]
El Estado autonómico ha sido un enorme avance en muchos sentidos que ha permitido acercar la administración a las verdaderas necesidades del ciudadano en cada lugar, que son diferentes de un punto a otro de la península. Los caciques y la duplicación de administraciones en la política española son algo que no hubiese desaparecido con un sistema totalmente centralizado, simplemente dependerían todos del mismo. El resto del artículo, dado que no he encontrado el equivalente en el Economist, me abstengo de comentarlo porque parece más una interpretación ad hoc del mundo...
PD: países tradicionalmente centralistas como Reino Unido están empezando ahora a descentralizar aspectos de su política, como los que se critican en el artículo (lengua, cultura, educación, etc) porque han visto que es imposible hacerlo bien de otra forma.
#13:
Vamos que The Economist promulga que el modelo estadounidense no es válido, ya que allí los gobiernos regionales (estados federales) controlan las leyes, escuelas, universidades, servicios sanitarios, servicios sociales, cultura, desarrollo urbano y rural y, en algunos casos, incluso de la Policía (vease la serie Rangers de texas )...
Y mira que nosotros estamos aún lejos de la independencia regional que da un sistema federal...
Y mira que nosotros estamos aún lejos de la independencia regional que da un sistema federal...
Comentarios
El problema está más bien en que aún con ciertas competencias descentralizadas existen organismos enteros (incluso ministerios) sin competencia en el gobierno central que dicen encargarse de esas competencias que no tienen, decenas de personas aparentando trabajar sin hacer nada. Hay una lógica tras las competencias transferidas, la educación tiene una legislación básica nacional (todos tenemos el mismo sistema educativo) pero su aplicación depende de muchísimos factores que son diferentes en cada lugar.
En alguna comunidad hay leyes que garantizan un centro médico o un colegio a equis distancia del usuario, que en otras comunidades no tendría el menor sentido, o sería incluso contraproducente, con lo que no sería posible hacer una norma a nivel nacional que cubriese ambas opciones. Lo mismo pasa en agricultura y ganadería (no es lo mismo un territorio netamente latifundista, donde debería primar el reparto de tierras, que uno minifundista, donde hay que trabajar para aumentar el tamaño de las explotaciones), etc. En justicia es tan simple como que hay códigos civiles diferentes (y esto tiene siglos de historia en algunos casos) en cada región, aunque el penal sea estatal, y no puedes cargarte diferencias históricas de un plumazo. [hay un ejemplo claro en temas de herencias o de matrimonio, hay zonas en las que prima el reparto a todos los hijos, y se reconoce en el código civil como legítima, otros en los que ha primado históricamente que uno solo lo reciba todo, y no se recoge la legítima, sitios en que por defecto se inscribe el matrimonio como gananciales y otros en que se inscribe automáticamente como separación de bienes salvo que digas lo contrario]
El Estado autonómico ha sido un enorme avance en muchos sentidos que ha permitido acercar la administración a las verdaderas necesidades del ciudadano en cada lugar, que son diferentes de un punto a otro de la península. Los caciques y la duplicación de administraciones en la política española son algo que no hubiese desaparecido con un sistema totalmente centralizado, simplemente dependerían todos del mismo. El resto del artículo, dado que no he encontrado el equivalente en el Economist, me abstengo de comentarlo porque parece más una interpretación ad hoc del mundo...
PD: países tradicionalmente centralistas como Reino Unido están empezando ahora a descentralizar aspectos de su política, como los que se critican en el artículo (lengua, cultura, educación, etc) porque han visto que es imposible hacerlo bien de otra forma.
Vamos que The Economist promulga que el modelo estadounidense no es válido, ya que allí los gobiernos regionales (estados federales) controlan las leyes, escuelas, universidades, servicios sanitarios, servicios sociales, cultura, desarrollo urbano y rural y, en algunos casos, incluso de la Policía (vease la serie Rangers de texas )...
Y mira que nosotros estamos aún lejos de la independencia regional que da un sistema federal...
#18 Ya que lo dices, es curioso que el partido de Rosa Díez, que en teoría defiende los derechos de nosecuantos millones de españoles oprimidos por nacionalistas, saque sus mejores resultados en Madrid.
#13 ni el modelo americano, ni el canadiense, ni el inglés, ni el alemán ... para el economist lo ideal sería un modelo a lo Francés: Leyes favoreciendo París por encima de todo por ser la capital y el resto de Francia intentado sobrevivir por su cuenta (suerte que lo han cambiado un poco).
Tal vez (y sólo tal vez) el problema sea el que desde algún sitio no se quiere tener un estado federal, y para evitarlo, tenemos un modelo que no es ni té ni café. O tal vez el problema es tener un senado que no sirve para nada. O tal vez unos políticos que ni siquiera van a trabajar.
#14 Pues claro que el centralismo funciona bien para las infraestructuras de Madrid.
Lo habrás dicho irónicamente, espero.
#19 Si gana Ciutadans, eso es lo que tienen en su programa. ¡Suerte que no los vota ni el Tato!
Pues la solución según el Mundo y allegados pasa por
1) un mínimo 240 diputados votan una propuesta de reforma de la constitución que diluya o acabe directamente con las autonomías, y que se cargue el régimen foral en Navarra y País Vasco.
2) referéndum a nivel estatal con mas del 50% de votos a favor de la reforma
3) disolución de las cámaras y nuevas elecciones
4) otra vez un mínimo de 240 diputados tiene que ratificar la reforma
A partir de aquí la reforma entraría en vigor, pero queda el tema de la legimitidad... porque aunque el referéndum se ganase holgadamente a nivel estatal, ni de broma saldría adelante en (como mínimo) Catalunya, Navarra y País Vasco.
Otra solución es la que apunta #19. Si, digamos, el PP tiene tan claro que la sanidad y la educación tiene que ser competencia totalmente estatal (y no a medias como ahora) hay que recordarles que gobiernan con mayoría en varias autonomías. Pueden traquilamente renunciar a estas competencias. Incluso pueden proponer dejar de ser comunidad autónoma - la constitución no obliga a ninguna provincia o conjunto de provincias a constituirse en comunidad autónoma.
Finalmente, la mejor solución es independencia para las naciones históricas. Entonces estado español y nación española serían lo mismo, y todos los conflictos de competencias, lingüísticos, etc. quedarían resueltos.
Y al no tener que perder tanto tiempo luchando contra "nacionalistas" todos los esfuerzos servirían para mejorar el país. Entonces, el nuevo estado español entraría en cuestión de meses en el G-7 por propio derecho...
#3 La verdad es que la culpa de sería probablemente más del sr. Aznar, recordemos que las mayores transferencias de competencias se realizaron en sus primeros cuatro años de gobierno (que es cuando se hablaba catalán en la intimidad de las oficinas de la c. Génova)
+#4 ¿Una dictadura unipersonal o un reino absolutista son, entonces, las mejores de entre las formas de gobierno posibles?
Un país nunca funcionara bien mientras tenga tantas "cabezas huecas" para mandar, si aun fuera solo una....
Pues se tendrán que meter la lengua en el culo los Sres. de El Mundo, porque marcha atrás no hay. Aunque bueno, si alguna región quiere decidir unilateralmente abolir su autonomía y dejar que todas las decisiones respecto al funcionamiento de la cosa pública que afecten a su territorio se tomen desde un organismo central, adelante. Al resto que nos dejen tranquilos.
Vamos, que la culpa es de Zapatero; ¿no, Pedro J.? Que previsibles son, por dios.
#14 no me gustaría ver la educación en manos de alguien como Aguirre o Rosa Díez, y menos para los que tenemos una lengua propia. Sería como volver a los libros franquistas, que de la invasión de los árabes el 711 al matrimonio de los reyes católicos 1472 (750 años!) no pasó nada. Pero los 300 años de la fundación de la españa moderna valen por todos.
#10 No todo es malo... a bote pronto: los trenes de los FFCC de la generalitat son limpios, puntuales y eficientes (además de no estar en números rojos)
Estaría bien que en FGC tomaran las competencias de los cercanías de Renfe en Catalunya, al menos para que los que tenemos trayectos en el maresme o el baix llobregat no estemos condenados a sufrir a los cracks de adif.
Dame transporte público de calidad y dime tonto.
Por no hablar de TVC y la CCRTV, a años luz del "ente" RTVE.
No todo es malo... aunque no todo es bueno.
Esa es la clave. Al menos para determimados apartados. Porque tiene que haber masa crítica para ser más eficiente.
Como siempre la virtud esta en la media, hay tanto Consejero, Secretario, vicesecretario del Consejero, Viceconsejero del Secretario y tanto mamoneo que todo se multiplica por 17, quieran o no deben ser muchos mas gastos y ademas, politicas diferentes en cada Comunidad, que digo yo que se podia buscar algo intermedio, ni absolutismo ni... "monarquia federal"...
#21 Entonces estado español y nación española serían lo mismo, y todos los conflictos de competencias, lingüísticos, etc. quedarían resueltos.
Y al no tener que perder tanto tiempo luchando contra "nacionalistas" todos los esfuerzos servirían para mejorar el país. Entonces, el nuevo estado español entraría en cuestión de meses en el G-7 por propio derecho...
Solivianta a os nacionalistas, pero lo que dice me parece tremendamente sensato. O sea, no es cierto que la descentralización ha resuelto algunos problemas y ha creado otros?
#12 Pues claro que no todo es malo pero lo que cuentas de los transportes se puede hacer sin descentralizar. Creo que el sistema de cercanías en Madrid funciona bien y no está descentralizado.
Mi idea es: centralizada la educación, sanidad, seguridad, justicia y poco más. El resto para los Revillas de turno
#13 No me parece muy acertada tu última afirmación, parece ser que el territorio más "independiente" de Europa es el P. Vasco.
Si, claro que han solucionado, forrarse unos cuantos y vivir sin dar un palo al agua, al fin, estamos en un reino de taifas.
Algunos ya lo vieron venir hace tiempo. Pero como eran fachas...
http://cinematecanacional.wordpress.com/2007/09/11/las-autonosuyas-1983-color-93/
¿Alguien puede enumerar los problemas que han solucionado las autonomías?
Y no pelearse, ni Pepemari ni zapatitos tiene la culpa. El origen del mal está en el PSOE cuando Guerra dijo aquello de "café para todos". Ahí está el quiz de la cuestión.
Es lo que pasa cuando la mayoria se subyuga a una minoría, el problema de España.