#6 Y a ti eso de tergiversar la informacion se te da de maravilla, prueba de tu gran experiencia en ello. Tu gilipollez de aporte es como decir que las balas son peligrosas para el que dispara por que se podria volar su propia cabeza, ya que ha habido casos... El que parece que no tiene ni puta idea de lo que es una vacuna y como actua eres tu. Y en el video no hablan de que las vacunas fallen, sino de que UNA vacuna puede haber fallado, por como se hizo o por lo que fuera, pero como no, sin el contexto de la charla, es solo informacion sesgada.
Antivacunas, terraplanistas... la estupidez campa a sus anchas. El problema es que nos perjudican a todos. Habría que crear un país para ellos y enviarlos allá sin vacunas y sin tecnología.
#7 Mira el video del cometarios #1 y dime si te inspiran seguridad tantisimas dudas en los de la OMS
Y te mande un monton de informes sobre la no toxicidad del CDS
#1 El artículo es una padefada, igual que el vídeo.
En cuanto al paper que se enlaza, está publicado en un journal que no tiene ningún tipo de control, ni está indexado, y aparece en varias listas negras como "predatory journal" (esencialmente, revistas que atraen investigación con intención de publicarla a cambio de dinero sin que haya ningún control al respecto, ni peer review, ni ninguno de los demás estándares científicos que se exigen a los artículos). Lo que no quiere decir que el estudio no sea real (hay científicos que "pican" en estas cosas, y puede que al ser tan polémico el texto no tengan opción de publicarlo en ningún otro sitio).
En cuanto al estudio en cuestión:
- Dirigido únicamente a "homeschoolers" (niños educados en casa), supuestamente por la mayor incidencia de non-vaccinated. Pero con un obvio riesgo de sesgo.
- Test estadísticos no corregidos pese a el evidente carácter exploratorio (riesgo de efectos fruto del azar muy elevado).
- La comparativa, en efecto, parece señalar una mayor incidencia de enfermedades menores (como la otitis), mientras que confirma mucha menor incidencia de enfermedades muy graves como la tos ferina.
- El estudio es cross-sectional (no hay segumiento alguno de la población) y se basa en los testimonios de las madres de los niños, aunque los autores intentan corregir el probable sesgo que este introduce con algunos controles de calidad.
Ellos mismos afirman:
We did not set out to test a specific hypothesis about the association between vaccination and health. The aim of the study was to determine whether the health outcomes of vaccinated children differed from those of unvaccinated homeschool children, given that vaccines have nonspecific effects on morbidity and mortality in addition to protecting against targeted pathogens
El estudio es de corte comparativo y no tiene un diseño adecuado para demostrar que las vacunas tienen un efecto negativo en la salud.
A further potential limitation is under-ascertainment of disease in unvaccinated children. Could the unvaccinated have artificially reduced rates of illness because they are seen less often by physicians and would therefore have been less likely to be diagnosed with a disease? The vaccinated were indeed more likely to have seen a doctor for a routine checkup in the past 12 months
Hay un riesgo claro de menor diagnóstico de enfermedades no graves en niños no vacunados, los cuales son, probablemente, llevados al médico con menor frecuencia.
Comentarios
Titular: Directora... las vacunas matan.
Entradilla: video afirma que directora dijo...
Bulo.
Manda huevos.
#8 y yo te expliqué por qué tus enlaces no valían, pero parece que has obviado esa parte...
#6 Y a ti eso de tergiversar la informacion se te da de maravilla, prueba de tu gran experiencia en ello. Tu gilipollez de aporte es como decir que las balas son peligrosas para el que dispara por que se podria volar su propia cabeza, ya que ha habido casos... El que parece que no tiene ni puta idea de lo que es una vacuna y como actua eres tu. Y en el video no hablan de que las vacunas fallen, sino de que UNA vacuna puede haber fallado, por como se hizo o por lo que fuera, pero como no, sin el contexto de la charla, es solo informacion sesgada.
Antivacunas, terraplanistas... la estupidez campa a sus anchas. El problema es que nos perjudican a todos. Habría que crear un país para ellos y enviarlos allá sin vacunas y sin tecnología.
A tope la OMS!!!
https://www.dsalud.com/reportaje/los-ninos-no-vacunados-gozan-mejor-salud-los-vacunados/
Video completo subtitulado en Ingles :
https://www.brighteon.com/3dec332d-fd96-4654-a72f-55b702bd9262
#1 La ignorancia mata mucho, mucho mas. A los antivacunas os tenia que pillar una buena cepa de viruela, sois un autentico peligro para la sociedad.
#5 Parece que sabes mas de vacunas que los de la reunion de la OMS del comentario #1.
Estan en un MAR DE DUDAS.
#1 usar dsalud como justificación científica...
Todavía estoy esperando tu análisis del documento sobre la toxicidad del ClO2
#7 Mira el video del cometarios #1 y dime si te inspiran seguridad tantisimas dudas en los de la OMS
Y te mande un monton de informes sobre la no toxicidad del CDS
#1 www.dsalud.com/reportaje/los-ninos-no-vacunados-gozan-mejor-salud-los-, has visto de donde sacaron los datos del estudio, no?
#1 El artículo es una padefada, igual que el vídeo.
En cuanto al paper que se enlaza, está publicado en un journal que no tiene ningún tipo de control, ni está indexado, y aparece en varias listas negras como "predatory journal" (esencialmente, revistas que atraen investigación con intención de publicarla a cambio de dinero sin que haya ningún control al respecto, ni peer review, ni ninguno de los demás estándares científicos que se exigen a los artículos). Lo que no quiere decir que el estudio no sea real (hay científicos que "pican" en estas cosas, y puede que al ser tan polémico el texto no tengan opción de publicarlo en ningún otro sitio).
Un listado de predatory journals (en el que aparece): https://predatoryjournals.com/publishers/
Otro aviso al respecto: http://www.scientificspam.net/?p=139
En cuanto al estudio en cuestión:
- Dirigido únicamente a "homeschoolers" (niños educados en casa), supuestamente por la mayor incidencia de non-vaccinated. Pero con un obvio riesgo de sesgo.
- Test estadísticos no corregidos pese a el evidente carácter exploratorio (riesgo de efectos fruto del azar muy elevado).
- La comparativa, en efecto, parece señalar una mayor incidencia de enfermedades menores (como la otitis), mientras que confirma mucha menor incidencia de enfermedades muy graves como la tos ferina.
- El estudio es cross-sectional (no hay segumiento alguno de la población) y se basa en los testimonios de las madres de los niños, aunque los autores intentan corregir el probable sesgo que este introduce con algunos controles de calidad.
Ellos mismos afirman:
We did not set out to test a specific hypothesis about the association between vaccination and health. The aim of the study was to determine whether the health outcomes of vaccinated children differed from those of unvaccinated homeschool children, given that vaccines have nonspecific effects on morbidity and mortality in addition to protecting against targeted pathogens
El estudio es de corte comparativo y no tiene un diseño adecuado para demostrar que las vacunas tienen un efecto negativo en la salud.
A further potential limitation is under-ascertainment of disease in unvaccinated children. Could the unvaccinated have artificially reduced rates of illness because they are seen less often by physicians and would therefore have been less likely to be diagnosed with a disease? The vaccinated were indeed more likely to have seen a doctor for a routine checkup in the past 12 months
Hay un riesgo claro de menor diagnóstico de enfermedades no graves en niños no vacunados, los cuales son, probablemente, llevados al médico con menor frecuencia.
Etcétera.