"Lo que más me duele que que nos traten como delincuentes, borrachos o vagos. Que nos digan que vivimos a costa de otros, que nos dan y nosotros no ofrecemos nada, porque no es cierto y nosotros no somos los culpables". Se llama Mari Ángeles, tiene dos hijas, vive en Madrid y cobra el Ingreso Mínimo Vital (IMV) después de trabajar 30 años. Ahora reconoce que tiene miedo a que le puedan ofrecer un trabajo aunque le ofrezcan cien euros más. Su argumento es difícil de rebatir. "Si el contrato es de un mes, o de unos días., ¿qué hago si me quitan
Comentarios
Eso no les pasa a Santivago o a Tony. A ellos les da igual vivir a costa de otros.
#12 ¿algo como el Hartz IV alemán? El problema aquí es no combatir en serio la economía sumergida.
Porque luego llega el dueño de un bar y pone a un camarero cobrando 426 de subsidio + 600 en negro y compite con el del bar de al lado, que para que al camarero le lleguen 1000€ limpios tienen que pagar entre los dos las cotizaciones, el irpf...
Y claro, dirás que el que va en negro luego no tiene pensión o paro, pero si con la no contributiva le sirve o es de otro país y solamente piensa estar tres o cuatro años de camarero...
#13
La UE insta a actuar ante la caída del número de inspecciones laborales
https://www.ugt.es/la-ue-insta-actuar-ante-la-caida-del-numero-de-inspecciones-laborales
La falta de flexibilidad y lentitud de la administración llevan a la gente a trabajar en B.
Si ganan 100 euros más del límite pues que les den 100 euros menos. Parece de sentido común.
Ahora, que cuando vino la pandemia los primeros en cerrar a cal y canto y los últimos en abrir ya sabemos quienes fueron. Las empresas ya se han puesto al día y estos llevan unas colas que nos vamos a comer 2 años más.
#8 "Si ganan 100 euros más del límite pues que les den 100 euros menos. Parece de sentido común." Eh... no entiendo. NO, lo lógico es que no les den nada, desde la consideración que tiene el ingreso mínimo vital. Es decir, el ingreso se supone que se da para garantizarte que tengas una cantidad X. SI trabajando cobras X + 100, pues como que lo del ingreso mínimo vital ya se cumple. No tiene sentido darle X -100.
Ahora bien, es cierto que debería concederse con mcuha más rapidez, y quizá pensar en un sistema felxible por tramos, para desincentivar el fraude, y que pueda complementarse con ingresos laborales.
#12 no lo veo.
El IMV son 500 por ejemplo
Si trabajo por 600 por ejemplo sí me lo dan, me embolso 1100 al mes.
Si trabajo por 700 ya estoy fuera, me embolso 700 al mes.
No se los detalles pero si es así no me parece justo.
Lo siento por ella, de verdad, pero aquí hemos decidido vivir en un país en el que ganar 426 euros al mes le dan dignidad a uno, mientras ganar 700-800-900-1000-1100 al mes, cotizando, es esclavitud y por lo tanto está prohibido
#2 O lo has entendido mal, o lo has entendido bien e intentas manipular. Pero eso, un burdo intento no juzgable
#2 al mes no, Un mes
#2 La madre que me parió... Pasame el número de tu camello porfa
#2 con todo mi respeto, menuda tontería te has gastado.
#2 Respetuosamente: aunque posiblemente bienintencionado, creo que tu comentario no es preciso.
No se dice que, con 426€, se viva con dignidad: es un mínimo establecido para evitar la pobreza extrema. Se desearía que fuera mayor, pero dados los recursos (y la resistencia mediática hacia el IMV), se ha establecido ese importe. En cuanto a lo de la esclavitud, es mucho más complejo que eso: intervienen las condiciones de trabajo, ausencia de horas extra impagadas, el coste de vida de la región, etcétera. (Nada más: un saludo).
#7 No, no es bienintencionado, #2 es un troll habitual por aquí
#2 otro neoliberal qué chorprecha
#2 No te enteras bien.